Critiques Spectateurs

entre deux chefs-d'oeuvre henri-georges clouzot se perd dans une adaptation ratée d'un vaudeville (très médiocre), les acteurs font ce qu'ils peuvent (bourvil s'en sort pas trop mal), vraiment laborieux, dialogues surannés et intrigue minable, oublier ce film

Après un carré de très bons films, L’assassin habite au 21, Le Corbeau, Quai des orfèvres et Manon, Clouzot se perd dans l’adaptation d’un vaudeville sans intérêt de Flers et Caillavet. Malgré une pléiade d’acteurs de renom, Louis Jouvet, Saturnin Fabre, Bourvil et Danièle Delorme en tête, le film ne décolle jamais de son atmosphère étriquée de théâtre filmé, l’intrigue est fade et la réalisation de Clouzot sans aucune mesure avec ce qu’il avait montré auparavant. Cette œuvrette va inaugurer une série de tournages commerciaux entrecoupés d’éclairs de génie tels que Le Mystère Picasso ou La Religieuse. Nous sommes donc ici à un (mauvais) tournant de l’œuvre de cet auteur original et indiscutablement créateur, même s’il s’est parfois égaré en chemin.

Film tout à fait atypique pour Clouzot. À ne pas rater.

Là où certains virent un manque d’audace cinématographique et la conservation du sacro-saint espace de théâtre à défaut d’une adaptation à l’image – analyse qui reste quelque peu superficielle – d’autres, au contraire, voient en Miquette et sa mère non pas un défaut mais une qualité première : celle de réflexion – sur le théâtre, le cinéma, l’acteur, le comédien, l’amour, la vie, etc. Ce que ceux-là considérèrent comme ni plus ni moins que du « théâtre filmé », ceux-ci y opposent l’observation première du procédé de mise en abîme récurent dans l’œuvre, qui vient récuser les accusations infondées d’absence de réajustement des formes de représentation – ce qui revient à accuser le réalisateur de méconnaitre la matière cinématographique et les procédés que celle-ci lui offre – ; la puissance de l’image cinématographique est en effet plus qu’apte à exprimer les diverses passions humaines, mais dire que cette force inhérente au cinéma y est délaissée par Clouzot c’est manquer cruellement de jugement et réduire les capacités de l’image à une unique portée, par conséquent réduire le cinéma à une unique « fonction ». Ce procédé de mise en abîme renvois à un second aspect – certainement premier dans le travaille d’interprétation de certains – qui est le jeu d’acteur. Celui-ci leur fait dire qu’il s’agit de ni plus ni moins que du théâtre, des images de théâtre, des personnages de théâtre cristallisés, des gestes de théâtre grandiloquents, des expressions théâtrales filmées mais jamais mises en images. L’erreur ici est le statut qu’ils accordent à cela. Ils confondent une observation avec une interprétation. Certes le jeu d’acteur manque quelquefois d’on ne peut plus de finesse cinématographique : il importe dès lors de se demander quel en est le but ! [voir suite dans Forum, "[suite] ou Réaction implicite à la critique de Flav43"]

Si on a tant décrié le cinéma de Sacha Guitry, c'est parce que des cinéastes si peu coutumiers du plateau de théâtre se permettait, sans se soucier de respecter ni théâtre ni cinéma, de faire du théâtre filmé. L'amalgame fût vite fait entre ce cinéma-là, de théâtre filmé, et le cinéma de Guitry. «Miquette et sa mère» (France, 1950) d'Henri -Georges Clouzot filme la pièce de Robert de Flers et de Gaston Armand de Caillavet sans jamais en exalter le récit, ce que le cinéma peut au moins faire, ni même en réajustant les formes de représentation. Guitry, bâtisseur de ponts entre théâtre et cinéma, ne transite jamais une oeuvre du théâtre au cinéma sans en ajouter plus ou moins de saveur supplémentaire. Clouzot en bon professionnel du cinéma, en réalisateur modéré et prudent, tempère son audace et conserve le précieux espace du théâtre. La force de l'image qui fonde la puissance du cinéma à laisser entrevoir le coeur des passions humaines est en l'occurrence entièrement délaissée. Reste le geste de l'acteur... Malheureusement lui aussi est profondément engoncé dans des conventions. La convention du jeu de l'acteur peut-être celle stylisée et spontanée (cf. Jean-Pierre Léaud) comme elle peut-être l'oeuvre d'une école et d'une éducation si stricte que ne transparaît plus que l'efficacité de la leçon. De Danièle Delorme jusqu'à Saturnin Fabre (pourtant coutumier des improvisations), tous sont sertis dans un personnage. Du théâtre, rien que du théâtre indépendamment de tout cinéma et de toute vie. Seul Bourvil, dans une de ses premières apparitions, éclaire ces statuts d'un rayon de fraîcheur. Néanmoins sont jeux reste prudent et toujours mis au profit de l'incarnation d'un personnage caricatural, benêt de campagne. En comparaison, un cinéma issu du théâtre comme celui de Guitry explore des possibilités nouvelles, avec réussite ou non peu importe, tandis que celui de Clouzot, autrement bénéfique en d'autre domaine, n'en reste qu'à la transposition la plus élémentaire.

Après "Le corbeau" et "Quai des Orfèvres", Henri-Georges Clouzot s'attaque à une pièce de boulevard, la seule comèdie du cinèaste, sorte de vaudeville aux diverses situations ou son film y gagne une allure primesautière et dèsuète sans excès! Adaptè d'une pièce de Robert de Flers et Gaston Arman de Caillavet, "Miquette et sa mère" est traitè en parodie qu'interprète une distribution èclatante: Bourvil, Danièle Delorme, Louis Jouvet...Une comèdie caustique et surprenante de la part de Clouzot campèe par une belle brochette de comèdiens et tournèe dans les beaux studios "Franstudio" de Joinville...

Une comédie très drôle admirablement servi par un casting formidable en particulier l'inoubliable quatuor Bourvil-Delorme-Fabre-Jouvet qui ferait passer les comédiens d'aujourd'hui pour des amateurs. La réalisation de Henri-Georges Clouzot dans un genre inhabituel pour le cinéaste plus à l'aise dans le film noir français, où il est le maître incontesté, est plus que correct et revèle un très bon réalisateur de comédie. Sans parler que même si c'est le film le plus impersonnel du réalisateur on reconnaît tout de même sa griffe grâce aux quelques délicieuses gouttes de vitriol qu'il n'a pas manqué de parsemer dans cette très agréable comédie.

L'histoire n'a pas vraiment d'intérêt seul le temps et les acteurs surtout Bourvil donnent au film une valeure.

Une comédie étonnante et pleine de charme. De grands comédiens, moi je me suis bien marré. Bourvil à ses débuts (il creve deja l'écran). Merci Clouzot !!!