Avis : Le Temps des secrets - Page 8

Quel desastre, de bon acteurs, de belles images, tout cela pour detruire l'oeuvre (et l'esprit) de Pagnol par un scenario grotesque, qui amalgame "le Chateau de ma mère" et des bribes du "Temps des secret" tout en ne respectant pas le scenario, et surtout, crime de lèse majesté, en denaturant l'oeuvre par une lecture moderne (feminisme, rapports enfants/adultes) qui sont à 1000 lieues d'une vraie lecture historique et de la sensibilité de Pagnol et de son enfance. Au passage, on rajoute une scene inventée de lutte contre un serpent gigantesque qui tient plus du Python que de la faune de Provence. Un desastre woke; pourquoi est t'il si dur de faire un film d'epoque sans y projeter notre sensibilité moderne? L'interet d'un film d'epoque est d'apprehender un autre monde, une autre culture, pas de le badigeonner de ce que nous pensons ce qu'il aurait du être!

Je suis attachées aux excellents films sur l'oeuvre de MP qui sont sortis dans les années 90 (et que j'ai vu lnombre de fois) et pour moi celui-là est le deuxième volet qui était magnifique par ailleurs... donc j'ai pas trop compris l'intérêt.
Franchement il n'apporte rien j'ai pas retrouvé ma Provence j'ai pas retrouvé l'esprit bref très déçue.
Je mets 2 pour les paysages
Et sinon l'accent est très mauvais.

J'ai bien aimé on y retrouve une bonne musique, un décor magnifique de bons acteurs, l'histoire est sympathique
Je ne comprends pas pourquoi avoir repris cette histoire avec la jeune fille identique au château de ma mère ??

Un voyage dans la provence de Pagnol se soir avec le dernier volet de la trilogie . . Il s'intègre bien dans la ligné de Yves Robert avec des clins d'oeil, des points communs et des différences. D'abord les points communs avec le jeu de comédiens des acteurs et une mise en valeur de la provence. Les défaut du dytique concernant l'accent excessif fait du bien. J'ai aimé cette façon de filmé entre plan serré large ou travelling qui le rend dynamique . On rit, on est touché par les personnages mais j'ai passé un bon moment

Un bijou. Merci au réalisateur d'avoir respecté l'auteur, aux acteurs d'avoir été si justes et émouvants. J'avais adoré les deux premiers volets et cette "suite" (qui n'en est pas une) a été réalisée de main d'orfèvre, en délicatesse et justesse. Un énorme bol d'air et d'émotion dans cette période sombre. Merci !!!

Rien à garder de cette mauvaise adaptation.
- Ni le jeu d'acteurs grotesque
- Ni les décors/costumes artificiels
- Ni le scénario qui ne fait que reprendre les moments les plus tiède de l'inimitable Château de ma Mère.

Rester sur le classique Château de la Mère, bien plus complet et réussi.

C'est du Pagnol, c'est simple et très beau. Des paysages marseillais à couper le souffle, des acteurs ( dont les enfants) formidables avec une musique diapason. À voir en famille !

Quand le film se colle aux scènes, notamment du Château de ma mère, narration oblige, il semble soutenir difficilement la comparaison. Les collines sont les mêmes, l’image est magistrale, la musique sublime, mais ce qui s’y joue n’a pas la même force dramaturgique. Les scènes des deux précédents sont presque suffisamment toutes des moments d’anthologie dont Yves Robert avait le secret, pour ne pas pouvoir être bonifiées. Comme pourrait dire le poète imposteur Loïs de Montmajour, père d’Isabelle l’amour brulant de vacances de Marcel, dans une prose toute avinée à propos de cette comparaison : il en a l’odeur, il en la couleur, mais il n’en a pas le goût, c’est le pastiche du pastis…

En revanche, quand Le temps des secrets  nous parle d’autre chose et qu’il s’émancipe, il devient en effet nettement plus captivant. Avec une petite poésie qui opère et notamment dans ce qui est montré du rapport de Marcel aux adultes en général et à ses parents en particulier.

Au final, ceux qui n’auront pas vu les deux premiers, sortis il y a plus de 30 ans (déjà…) pourront aimer Le temps des secrets avec passion. Les autres, peut-être moins, ou « un peu… mais guère », comme l’écrivait Pagnol, jouant sur les euphémismes. Excès de nostalgie, constat implacable tout Pagnolesque de l’inexorable temps qui passe, ou véritablement, un film tout simplement moins anthologique, chacun-e- se fera bien sûr son opinion. Le point n’est par ailleurs peut-être pas final, car la trilogie de Pagnol est en fait une tétralogie, avec en dernier chapitre Le temps des amours, ultime tome des souvenirs d’enfance inachevé et publié à titre posthume. Sa mise à l’écran viendrait clôturer les délicieuses aventures drôlement humaines de Marcel. Entre temps, profitons et prenons tout ce qu’il faut prendre, car comme disait l’écrivain d’Aubagne : « Telle est la vie des hommes. Quelques joies, très vite effacées par d’inoubliables chagrins. Il n’est pas nécessaire de le dire aux enfants… »

Quel bonheur de retrouver les personnages de la Gloire de mon père et du Château de ma mère, près de vingt ans plus tard, mais toujours avec la même fraîcheur et le respect du texte de Pagnol ! Beaucoup d'émotion et d'attachement. Peut-être quelques passages un peu cliché mais même ceux-là sont un plaisir à voir. Magnifiques images des collines, ce film est à mon avis à voir sur grand écran pour en profiter.

Dans l’esprit des deux premiers volets,
Un excellent moment en famille,
Une magnifique histoire et d’excellents acteurs.
Je recommande,

bon film qui sent bon le sud et dans lequel on se sent bien. on retrouve avec joie les lieux du film d'Yves Robert dont la maison de Marcel

Ce film vous replonge immédiatement dans la suite directe des deux précédents Pagnol. La digne suite avec tous les bons ingrédients de la recette. On retrouve la maison de vacance de la gloire de mon père et du château de ma mère et cela fait du bien de revoir cet endroit magique. La famille PAGNOL est convaincante. Le Paysage et la luminosité nous transportent au cœur d'un été en Provence. La musique complète le tableau. On passe un bon moment.
La partie Lycée est assez touchante. Barratier fait le job en reprenant tous les bon codes. Un bon moment lumineux d'évasion assuré en ces ternes périodes.

Evidemment ce n'est pas un chef d'oeuvre mais cela mérite une note maximale car c'est du bon ciné, honnête et qui a du mérite. Car contrairement à ce que prétendent les figures triste qui n'y voient que déjà vu et classicisme, ce film est une vraie adaptation. Les deux premiers tomes de la trilogie traitaient de l'enfance, de l'amour filiale, de l'émerveillement et des premiers chagrins. Dans ce troisième opus, Marcel se construit, apprend à dire non, protéger son univers, observe les secrets de sa mère, de son père bien aimé, découvre toujours plus la réalité des classes sociales. C'est simple comme Pagnol et indispensable par sa dramaturgie. Comme toujours chez les méridionaux (dont je suis) la joie est forte, et la peine jamais loin, et Marcel se confronte à cette réalité qui n'est plus toute lisse, déjà un peu cabossée par les mensonges. Mais reste l'essentiel des moments partagés, gratuits, des efforts consentis.
Fernandel se réveillait en pleurant à la lecture du manuscrit et déclarait "c'est magnifique et dire qu'il y a pas un mot de vrai là dedans...". Le réalisateur nous emmène, une promenade ensoleillée, il pond de bons dialogues, fin connaisseur du verbe méridional. Contrairement aux deux premiers volets, pas de voix off, ce qui rend l'exercice difficile quand on sait comme le livre est avant tout plein de réflexion et de romanesque. Et bien li réussit à donner vie à ses personnages par de bonnes scènes. Ok le début est un peu emprunté mais très vite tous les personnages trouvent leur musique et démontrent une générosité naturelle.

Film plein d emotions, de tendresses, rehaussés par les paysages magnifiques, la musique, les décors, le jeune acteur Leo nous plonge dans le début de l adolescence de Marcel Pagnol avec beaucoup de naturel et de sensibilité !

Pour les amoureux de Pagnol et des paysages provençaux, foncez, vous en aurez pour votre argent ! Pas de surprise dans le scénario mais cela fait du bien, c'est une valeur sûre !