Critiques Spectateurs

Ne surtout pas comparer "Breathless" au mythique "A bout de souffle" puisque Jim McBride signe avant tout un hommage très "comic strip" du film de Jean-Luc Godard! Le duo Richard Gere-Valèrie Kaprisky, qui endossent les rôles de Jean-Paul Belmondo-Jean Seberg, est excellent (surtout Gere en petit truand) et donne à leur personnage une belle ènergie dans une histoire nourrie de rock'n roll! il est vrai que McBride n'est pas une des fortes personnalitès rèvèlèes par la Nouvelle Vague comme le fût en son temps Godard! Mais c'est avant tout un auteur complet qui a exercè une grande influence sur une gènèration de jeunes cinèastes! il est donc chaudement recommandè de regarder ce virevoltant remake d'"A bout de souffle" qui rèserve quelques bonnes surprises, comme la mise en scène, qui suit les dèplacements de Jessie dans des plans très recherchès! Une dèdicace toute personnelle à Alexander Robotnick, pour son formidable travail de mixage dans le final http://www.youtube.com/watch?v=CcIwohg6Vv8...

On prend deux titres de films de Godard on les mixe, et hop on a le titre français de ce qui est sans doute l'un des pires films existant. Les USA et les remakes merdiques c'est une grande histoire d'amour, on peut se souvenir du récent Quarantine par exemple… On dirait qu'ils ne supportent pas que les autres pays produisent du meilleur cinéma qu'eux, et puis il y a l'appel du gain. On prend donc le premier Godard : à bout de souffle avec Belmondo et Seberg, un film fou (pas autant que Pierrot le fou, mais quand même), novateur, délirant, jouissif, pour en faire un film avec Gere. On note la différence de taille entre Gere et Belmondo, mais bon, on ne va pas accabler Gere de tous les maux, ça serait tirer sur l'ambulance, le pauvre, dans sa recherche de la médiocrité il a fait fort pour le coup. Alors qu'on aime ou pas Godard, on ne peut que saluer ce qu'il a apporté au cinéma, son inventivité, sa folie. Là non seulement le film est d'un classicisme rare, mais pire encore, c'est d'une banalité. Alors bon déjà faire un remake de à bout de souffle c'est casse gueule, mais en faire un remake sans personnalité, sans âme, sans prise de risque, sans rien en fait, c'est juste nul. On ne retrouve rien du Godard, si ce n'est "Monica" (quel nom de merde pour une française) qui parle de Faulkner vite fait (fallait bien mettre une référence à un moment pour faire genre on fait comme Godard) et qui porte le nom du personnage de Belmondo dans l'original… Mais sinon rien de rien… On américanise le tout à outrance ainsi le héros se prend pour le surfeur d'argent, on tombe dans les bas fonds de la sous culture américaine, un truc vraiment dégueulasse fait d'ignorance et de crétinisme primaire. Hollywood quoi… Le film de Godard était fort beau, on ne peut que rire en voyant Seberg sourire par lâcheté, être ému lorsqu'elle demande ce que ça veut dire dégueulasse… Mais là rien, heureusement ces scènes ne sont pas reprises par le remake, il ne tiendrait pas la comparaison une seule seconde, mais il ne propose rien d'autre non plus, on une course poursuite incessante d'une banalité confondante et chiante comme la mort, qui se termine pas comme le film de Godard, ben non pourquoi mettre une fin qui se fini mal, le public américain ne va pas vouloir consommer après s'il est triste, mais sur une sorte de fin rock'n roll d'une vulgarité rare. On a un produit vulgaire, sans intérêt, d'une bêtise rare. ça représente tout ce que l'Amérique peut faire de plus mauvais. Faire un tel film est scandaleux. Hollywood ne respecte rien, transformer le film de Godard en bête film avec un bad boy qui fait mouiller les pucelles, c'est d'un navrant… Non seulement c'est mauvais, mais en plus ça se veut un remake de Godard, à partir de là, il n'y a rien à sauver, juste à pisser sur ce film comme il pisse sur le cinéma.

Je poste rarement de critique mais ce film je l'ai vu des dizaines de fois et je l'adore alors quand je vois les autres critiques qui le descende ça me donne envie de donner mon avis. Personnellement ce film me fait toujours autant vibrer, j'adore l'histoire, les acteurs aussi, Gere et Kaprisky sont géniales tous les deux, la musique est extra, la réalisation aussi, avec je trouve une vrai identité visuel grâce aux décors et costumes. Alors voilà ça donnera peut-être envie à certain qui ne l'aurait pas vu autrement à cause des autres critiques. Je précise que je suis pas une fille (parce que ce film pourrait être considéré à tord par son romantisme comme un film "pour fille") et que j'ai été fan de cinéma pendant bien des années. Question de vibration sans doute, de sensibilité personnelle. Et puis le film de Godard j'avais bien aimé, sans plus, mais les deux films n'ont rien à voir, si ce n'est la trame de l'histoire. Perso je préfère mille fois celui-là ! Et puis quel est Belle Kaprisky les cheveux au vent sur fond de piano ! :)

Bon je poste rarement des critiques car ça ne sert à rien, mais ici je tiens tout de même à défendre ce film que tout le monde descend ici. Evidemment le film de Godart est un film important dans l'histoire du cinéma. Ce n'est pas le cas de ce remake, et je ne pense pas que le but du réalisateur était d'innover. Je pense que son but était de démontrer à quel point Godart a de bonnes idées et à quel point il les gâches par son intellectualisme ennuyeux. "A bout de souffle made in USA" est un excellent film, bien plus passionnant que l'original, car il raconte une histoire. Alors que Godart lui n'a jamais fait que raconter le cinéma. Et tout le temps de la même manière.

Ne pas oublier que ce film date de 1983, j'ai bien aimé, le Richard Gere ne s'arrête pas...il était jeune et plein de ressources. A voir, pour ceux qui aiment les vieux film.

Rien d'intéressant dans ce remake. A éviter si vous ne voulez pas mourir d'ennui. Regardez plutôt l'original.

Une étoile, juste pour la plastique de Valérie Kaprisky. A part cela, pas grand chose d'autre à voir d'interessant dans ce film.

Rien à sauver de ce film raté, une vraie plaie cinématographique. Voir Richard Gere (déjà, Richard Gere, vous voyez que ça démarre mal !)s'extasier devant les aventures du Surfeur d'Argent (bande dessinée), ça pique franchement les yeux et donne envie de rire ou de pleurer de dépit, c'est selon. Et ne pas voir le film original avant, parce que là, c'est le hara-kiri assuré. Même si je ne suis pas fan de l'original, il est amplement supérieur à 'ça'.

Un polar insipide, bien loin de la réalisation originale (française!) avec en tête d'affiche: Jean-Paul Belmondo. Beaucoup d'érotisme et aucun coup de théatre. Franchement ennuyeux! Richard Gere aurai dut éviter de s'humilier en jouant dans ce" bad movies"! On peut lui pardonner cet écart de conduite car il débutait dans le métier d'acteur. Par la suite, il a su choisir de meilleurs scénarios! Heureusement pour nous!!!