Avis : Salò ou les 120 journées de Sodome - Page 9

J'avais beaucoup aimé La grande Bouffe où le réalisateur critiquait la société de consommation, dans Funny Games le réalisateur critiquait la violence. Ici, le réalisateur critique le fascisme.
Je doit dire que Salo est un film très dérangeant.
Les victimes de leurs jeux malsains sont remis a l'état d'animal. Ils sont obligés de se plier aux règles sous peine des pires tortures. Ils subissent les pires dégradations morales et physiques.
Si les victimes tentent de résister, protester ou se rebeller les tortures vont de plus belles.
Nous sommes fascinés, les deux heures n'en paraissent pas, et terriblement choqués..
L'homme est capable des pires choses . Mais ça ce n'est pas une nouveauté. Mais l'homme est d'une cruauté tel qu'il peut prendre du plaisir devant des individus qui souffres, qui sont torturés...
Finalement ici "l'homme est un loup pour l'homme".

J'ai beaucoup hésité a lui mettre la note maximale, mais c'est le genre de film que plus personne ne fera.
C'est un film très courageux et très ambitieux.
Pasolin a été assassiné avant la sortie du film.

Ce film m'a écoeuré, répugné et fait réagir en même temps... Il nous montre que l'être humain peut être, envers ces semblables, pire qu'un animal. Toutes les pratiques sexuelles les plus dégradantes (Scatophilies, sodomie, masochisme, ...) nous sont dévoilé tout au long du film, l'homme est relégué à l'état d'objet sexuel, une déshumanisation totale des victimes mais aussi des tortionaires dans leurs actes barbares et répugnants. Le réalisateur ne voulais sans aucun doute pas nous montrer un déferlante d'images choc et violentes mais sans doute nous faire réfléchir sur le régime faschiste et sur l'humain en général mais je n'ai pas réussi à aller au dela des images. Se film m'a marqué certes mais pas dans le sens ou il l'aurai fallu tout se que j'en retiens sont des images de barbarie sans aucune morale. Peut être que si je revois se film un jour je "l'apprécierais" à se juste valeur mais pour l'instant je reste un peu sur ma faim.

un film à chier...

Choquant est bien le mot. C’est bien la première fois que j’ai envie de rendre physiquement devant un film. Même Saw n’avait pas réussit à me faire cet effet là, m’amener vers la limite où tu flanches carrément. Culte pour les esthètes, initiatiques pour d’autres, raté pour beaucoup, c’est un peu tout ça pour moi, comme pour beaucoup de films des années 70, contestataire et iconoclaste. Réussir à adapter du Sade c’est déjà un exploit en soit, le sadomasochisme passant mal à l’écran, en porno chic ou porno tout court. Je le trouve un peu redondant dans le genre du cul, pour du cul pour du cul, mais bon, c’est son choix. Le jeu d’acteur est un peu approximatif, entre certains pour ne pas dire tous sont amateurs , il y a des scènes crues de scatologie et de sévices sexuels diversement explicites. Un discours érotico- intello, un peu nombriliste, mêlant la merde et la lenteur du film. Qu’on le veuille ou non, c’est la meilleure dénonciation du fascisme à l’écran sauf que cela va plus loin jusqu’à la cure cathartique, car on en ressort différend, comme après un choc psychologique profond. Tout est simulé, mit à distance, comme ses scènes de tortures vu à travers des jumelles, ou les excréments pas « réaliste », mais ça marche. Iconoclaste est bien le mot.

Pier Paolo Pasolini fut l'unique artiste se resignant a s'eteindre au respect de l'humanité. De cette violence sourde, du degout, et du vice monologué par cette repugnante consternation, il nous a batti un garde-fou immortel.
Au courage intacte de pourfendre son âme. D'une impure conjoncture, il exploita notre côté animal sans le moindre petit remord...
Alors laissez vous avoir par la folie suprême de son oeuvre. Laissez vous bercer de honte par vos pulsions immorales.
Car cette oeuvre est unique. ( a voir seul )

Un film radical. De prime abord, je comprends la réaction qu'ont pu avoir certains spectateurs tant le film va loin dans les sévices qu'il impose. Cependant, le fait de ne pas s'ouvrir aux messages du réalisateurs et de s'enfermer dans une logique purement formelle s'avère être une injustice. Et ceux qui proposent d'enfermer ou de tuer les réalisateurs de cette trempe devraient vérifier qui sont les fascistes dans l'histoire. Ce film est une illustration aboutie de l'Enfer. Les bourgeois et les représentants du pouvoir tiennent ici les rôles des démons, et les pauvres innocents sont leurs victimes, réduites à une condition d'animaux. Cependant, cette oeuvre n'est pas un porno, le spectateur ne s'associant pas aux bourreaux, mais bel et bien aux victimes (d'où le choc des images, que brandissent les détracteurs du film). Le découpage par cercles rappelle l'enfer de Dante, et l'organisation de l'emploi du temps et des lieux choisis constituent des symboles forts dans ce film. On n'oubliera pas de noter le visage pessimiste que porte le réalisateur sur la sexualité, devenue un objet de consommation, et se faisant aux dépends d'autrui. Le message se devant de frapper le spectateur, la cruauté des scènes auxquelles on assiste se devait d'être directe. On peut aussi suivre l'évolution des mentalités des victimes, qui pour échapper aux punitions du Code, n'hésitent pas à dénoncer leurs compagnons d'infortune. Ce film, en l'apparence dénué de toute forme de compassion, se révèle en fin de compte humain, mettant en scène le célèbre adage : "nous fabriquons notre propre enfer". Un film qui restera dans les mémoires.

Ce film de Pier Paolo Pasolini en est effrayant, encore aujourd'hui, par son réalisme macabre et la finesse du point de vue porté sur la guerre et l'oeuvre meme du Marquis de Sade. Ames sensibles s'abstenir, car pour voir ce film, il faut etre prêt. Je l'étais, et le (re)voir fut une expérience enrichissante. Et vous?

ATTENTION AU CHOC, VOUS VOILA PRÉVENUS ! Bizarrement j'hésitais à voir ce film (je n'en avais pas envie) depuis plusieurs années... Je pense avoir bien fait d'attendre le "bon moment", parce que, au final : Je me suis pris un putain d'UPPERCUT en pleine tronche(!), et je peux vous assurer que ce genre d'expérience fait (très) MAL. Ce film est UNIQUE en son genre, et même plus de 30 ans après sa sortie, il n'a pour ainsi dire pas vieilli, voire il est encore plus d'actualité (ou presque) aujourd'hui en 2009. Cela dit, SALÒ est un film EXTRÊME qui ne plaira pas à tout le monde - Soit on aime, soit on déteste. Si vous n'aimez pas voir des CORPS NUS, des SÉVICES et autres TORTURES infligées, si vous n'aimez pas avoir le gout du SANG et de la MERDE en bouche, un p'tit conseil (d'ami) : passez votre chemin. Ou plutôt, et donc je vais me contredire : Même si vous n'aimez pas ces gouts 'douteux' (par ailleurs, et ça reste mon avis personnel, il est difficile d'imaginer qu'un être humain puisse aimer ça), il faut ABSOLUMENT voir cette œuvre (la toute dernière) de Pier Paolo PASOLINI, qui est mort quelques semaines avant la sortie de son film dit "maudit", au moins une fois dans sa vie. Remarque : À l'instar par exemple d'un IRRÉVERSIBLE, Salò ou les 120 jours de Sodome n'est pas le genre de métrage que le spectateur aura envie de revoir quelque samedi soir par an. Perso, je l'ai vu une fois, et je ne crois pas que j'aurais envie de le revoir ne serait-ce qu'une seule fois de plus. Enfin, pour analyser cette œuvre, il faudrait au moins 10 pages et 2 jours donc, le mieux je pense, serait de le voir par vous-même. SALO OU LES 120 JOURS DE SODOME EST L'UN DES FILMS LES PLUS MARQUANT (VOIRE TRAUMATISANT) QUE J'AI JAMAIS VU DE MA VIE, et ce à l'instar toujours d'IRRÉVERSIBLE (cf. la scène du viol) ou bien sur du récent MARTYRS de Pascal Laugier (cf. le dépeçage de peau humaine). À noter que je met rarement la note maximale à un film - c'est vérifiable sur AlloCiné [NOTE = 10/10]

Pasolini a su créer un film à part. Plans longs sur les récits macabres et pervers des femmes, intermèdes où les viols se succèdent, ambiance saisissante dans ces pièces lugubres : le travail du cinéaste frôle la perfection. Néanmoins, il y a une tendance à l'exagération, au délire psychique, à une dépravation humaine, qui ne me plait pas outre mesure, d'autant que Pasolini cherche toujours la gratuité des actes de ces Quatre Seigneurs. De plus, les nombreuses répétitions dans les agissements des habitants de ce manoir participent certes à l'intérêt du film (qui est de démontrer toute la perversion dont se nourrit l'humain), mais font également de "Salo" un ennui mortel, notamment vers la fin du film.

Cette vision cauchemardesque d'une bourgoisie triomphante reste toujours d'une insoutenable bestialité. Une œuvre bien difficile à accepter mais néanmoins capitale : tout ce qu'il y a de pire chez l'être humain y est traduit et salutairement stigmatisé. Plus que sa violence exceptionnelle, c'est sa cruauté profonde, sa méchanceté bestiale et atrocement civilisée qui dérange.

Montrer un univers où des hauts bourgeois qui enferment des ados pour en faire leurs esclaves sexuels, rappelant ainsi l'univers de Sade… pourquoi pas ? Pasolini tente de dénoncer l'extrême-droite italienne d'après-guerre. Pourtant c'est pas forcément avec des excréments, du sexe ou du sang, et en essayant de choquer au maximum, qu'on fasse passer le message. On sort plutôt de ce film scatologique et ultra violent, avec un sentiment nauséabond, presque l'envie de vomir.

Un film éprouvant certes mais une vision glaçante et terrible du totalitarisme.Indispensable !,il constitue avec Théorème le sommet de l’art de Pasolini,un réalisateur de génie qui malheureusement nous a quitté 3 jours avant la sortie du film MONSIEUR PASOLINI VOUS MANQUEZ AU CINÉMA.

Salo ou les 120 journées de Sodome est un film très dur à noter car je ne sais pas si j'ai aimé le film en fait? Dois-je mettre un 5 car c'est clairement du jamais-vu au cinéma ou mettre 0,5 car c'est horrible et malsain? Pasolini a adapté au cinéma le film du Marquis de Sade, qui est célèbre encore aujourd'hui. Dans ce film on ressent du dégoût, de l'étonnement, de la stupéfaction etc... Après Pasolini fait une critique acerbe du fascisme et montre tout le mal qu'on peut se faire. En fait ce n'est pas trop un film, c'est plus une expérience, car après ce film, on sort vraiment changé, cette oeuvre marque à vie, en tout cas je ne l'oublierai pas de sitôt.

Salo , dernier film de pasolini , fût interdit un petit peu partout lors de sa sortie, et l'on peut aisément comprendre pourquoi , surtout en 1975 ! Choquant et écoeurant, il s'avère être une parabole anti fasciste et surtout une attaque frontale contre la société de consommation ( le cycle de la merde que l'on fait d'ailleurs manger aux gens est extrèmement évocateur). Ce film, tel la grande bouffe , a provoqué une onde de choc, et n'est toutefois pas à montrer à n'importe qui.

j'adore la scène ou s'qu'y mangent du caca, hinhinhin ca m'excite le bout du dard, non bien sur, je déconne, bon, ouais ok c'est inspiré de l'oeuvre de sade, mais je crois que le livre doit être suffisamment dégueu sans qu'y'ai besoin de faire un film de bourrin, perso je peux tres bien imaginer des images horribles tout seul, si pasolini voulait faire le film le plus irregardable ben... t'as gagné mon pote !!! c'est indigeste, ca donnerait la colique a un inquisiteur sadico-pervers, pourtant je crache pas sur le trash qui crache, mais bon, seul plaisir : voir des zessegon avec des touffes plus grandes que la mèche a titeuf, ca me fait poser cette question "pourquoi n'ai je pas eu une vie sexuelle dans les années 70 ?" période de la moustache-reine, et du pubis fourni. mon zob aurait paru plus petit.