Avis : Blanche - Page 3

Ce film est immonde. Le mauvais goût en est le thème principal. Je suppose que ça se voulait drôle. C'est raté, pitoyablement raté...

Il est malheureusement impossible de ne mettre aucune étoile à un film, sinon, croyez bien que c'est le sort que j'aurais réservé à ce navet innommable. Blanche ne mérite même pas l'énergie nécessaire pour en dire du mal.

Pour moi, un film de bernie bonvoisin se passe dans la banlieu ouest en 65-70 et parle d'une famille de gitans.
Je viens de voir Blanche et je vais tenter d'être impartial, de noter le film et non le réalisateur ou les acteurs : c'est nul.
Maintenant, je m'explique : l'idée de vouloir faire un mélange savant de western, de cape et d'épées et des affranchis avec les dialogues oscillant entre une tragédie greque et les démons de Jésus est un pari trop riqsué et meme voué a l'échec si on se prends au serieux. Et Bernie c'est attelé à ce ratage avec suffisance et orgeuil.
Les acteurs ensuite sont consternants, Lou Doillon joue mal (mais je n'aime pas cette actrice donc mon jugement n'est pas juste) De Caune rate son "méchant sodomite" Jean Rochefort est loin de ses meilleures prestations, Bouquet et Garcia ne s'en tirent pas trop mal mais leur rôles ne sont pas assez tranchés. Reste Rochedy Zem qui n'aurait pas du jouer dans ce film, on sent bien qu'il est étriqué dans son rôle. Les costumes et les décors sont en carton plâtre : rigides et "cheap".
Pour fionir, je dirais que seul les démons de Jésus ont donné du crédit à Bonvoisin en tant que réalisateur et qu'il aurait mieux fait de s'arréter après ce chef d'oeuvre.

Je me souvient avoir loué ce film ya un ptit moment déjà, j'me souvient pas de grand chose mais une chose est sure et c'est d’ailleur la seule chose que je me rappelle, c'est que je me suis bien ennuyer devant et que je l'ai trouver vraiment nul.

je l'avoue ce que j'ai preferé le plus dans ce film c'est lou doillon que je trouve vraiment excellente! j'adore son style! Maintenant concernant le film......ce n'est pas une reussite mais ce n'est pas non plus un navet! Un film tres moyen mais la bonne distribution des acteurs le rend sympatique.

Euh, comment dire ?
Affligeant ...

Quand je lis les commentaires 4* dans les critiques spectateurs, je me pose des questions : la plus part datant de 2002, soit

1/ on vieillit vite, soit ;
2/ ce sont les créanciers, fournisseurs et prestataires du film qui essayent de sauver leur année ...

C'est typiquement du "comment piquer 200.000 euros à Canal Plus, 50.000 à France Télévision, 10 à Arte et TV5, pour produire un film sans intérêt ni besoin, et faire tourner ses copains sous pretexte d'aide au dévellopement artistique et creatif audio-visuel français... Ce film n'a aucune autre raison d'être, il n'a aucun but autre.

Ensuite avec les sous on loue une grange vaguement XVIeme siècle, et un jardin potager en Sologne tailler à la mode Culture hydroponique, on mets 3 costumes anachroniques, un curé, un medecin, un notable, quelques gueux sorties du fou du roi, deux ânes, trois figurants sur échasses, un cracheur de feu et un jongleur et zou on est au moyen age.

A chaque changement de plan on guette l'antenne télé, une moto, ou un perchman son passer au fond du champ tellement tout ça parait amateur.

A tout niveau de chaque corps de métier (éclairagiste, décorateurs, électriciens, maquilleurs, dealers, ...), tout est affligeant. La SFP et l'ORTF faisaient bien mieux techniquement ...

Bref, le genre de navet qu'on regarde jusqu'a bout tellement il est sublissimement mauvais . J'avoue ne pas avoir décrocher pour voir jusqu'ou il allait oser aller, par pur plaisir masochiste coupable .

Une perle prétentieuse, un grand moment de rien, oser diffuser ça en salle est une honte, c'est déjà limite à la télé sur une obscure chaîne du câble à 3 heures du mat ...

C'est du grand n'importe quoi. L'histoire est bordélique. ça n'est pas du niveau de "Ridicule" mais on atteint parfois des sommets. Mention spéciale à Jean Rochefort et Carole Bouquet.

Une pléiade d'acteurs de renom pour une bouffonnerie que l'on a du mal à comprendre: décalage langage/réalité historique, mauvais jeu des protagonistes...On commence à osciller vers la farce ("cinq heure moins le quart avant J.C"...), et on renonce quand se rend cmpte que Bernie Bonvoisin garde ici vraiment son sérieux...Seulement, tout est criard, ammoral, décousu...A oublier!

Sans hésitation le plus mauvais film que j'ai vu de ma vie. Scénario quasi-inexistant, dialogues consternants, jeu des acteurs épouvantable. Ça se veut drôle et décalé, c'est surtout ennuyeux, ridicule et très, très vulgaire. On en est gênés pour les acteurs, dont on se demande bien ce qu'ils sont venus faire dans ce bourbier. Sans déconner, le cachet devait être VRAIMENT alléchant par ce que la simple lecture du scénario aurait du faire fuir n'importe quel professionnel doté d'un minimum d'amour-propre...
Bref, à moins d'être en train d'écrire une thèse de doctorat sur les navets, épargnez-vous ce moment pénible.

J'ai mis plusieurs années pour me remettre de ce film, et donc laisser ce commentaire : Blanche est le plus mauvais film de tout le temps.

De bonnes réparties, de l'action, d'excellents acteurs au top, un scénario qui tient plutôt bien la route : de quoi passer une excellente soirée.

Ratage que cette bouillie. Lou Doillon n'est pas crédible une seule seconde (comme souvent). Rochefort et De Caunes s'éclatent mais leur présence est noyée dans une océan de vulgarité... Véritable nullité scénaristique, absolument pas sauvée par ses dialogues (mauvais), ce film en costumes est donc poussif, mal dirigé, mal casté, mal interprété... une pure réussite.

Un film insipide, absolument sans intérêt. Le scénario paraît alléchant. Et pourtant on en sort absolument déçu. On s'ennuie considérablement d'un bout à l'autre de ce navet. Le casting de qualité est desservi par une histoire qui ne tient pas debout et qui ne retient pas l'attention du spectateur plus d'une minute. Les rares gags ne font pas rire. La sauce ne monte pas.
Le pari était alléchant : mélanger film historique et comique. Pari raté...

Deux étoiles pour ce film en note générale??? Non que non. je vais profiter de l'apparition de la note ZERO pour remettre les choses en place.
Bon, il est vrai que j'ai vu ce film il y a fort longtemps. Mais je pense qu'il reste pour moi le plus mauvais film que j'ai pu voir de ma courte vie. Et dieu sait que j'en ai vu des nanards. Mais j'ai surtout souvent vu des nanards qui n'avaient pour ambition que d'etre des nanards. Que celui-ci se voulait drôle. Quelle prétention finalement. Tenez, DROLE est un mot qui ne rimera jamais avec Lou Doillon. Pas plus que le mot CINEMA, ni ACTRICE, et encore moins le mot TALENT. Par contre y'a CONCON qui rime avec Doillon (remarquez c'est gentil CONCON. Y'a peut etre un CON en trop). Allez j'espere faire chuter le film à une étoile, ce sera toujours ça de gagné. Allez, aidez moi, on peut y arriver si on y met du notre. Visons UNE ETOILE !!!

Oui ce film m'a énormément marqué...Je m'en souviens encore car... c'est la seule fois de ma vie où je suis sorti de la salle! J'avais pourtant supporté Postman quelques années plus tôt et je suis allé voir la fin de XXX! C'est dire... Il y a donc des limites. Dans la salle d'autres spectateurs riaient du film... pas grace au film hein mais DU film... Et surtout, surtout, Lou Doillon mon dieu... Alors pourquoi écrire me direz vous?? Pour que personne ne perde son temps, et dans mon cas son argent, avec ça. BB, sais tu que des gens moins riches que toi ont dépensé plus de 50 francs de l'époque pour ça??? Ca rate jamais dés que j'en parle je m'énerve... pardon.