Derniers Avis : Shoah - Page 2

Claude Lanzmann entreprend ici plus qu'un documentaire, il s'agit la d'un document historique inestimable, mais l'importance de ces témoignages de survivants ainsi que des éxécuteurs, sur ce que fut la shoah, doit avant tout à la brillantissime réalisation de lanzmann qui à su d'un bout à l'autre diriger son film. Certes la durée ( 9h30 ) peut logiquement rebuter un grand nombre de personnes mais elle est nécessaire et on comprend qu'elle restera evidemment insuffisante a la compréhension de ce que fu l'holocauste. Ici pas d'images d'archives, uniquement des temoignages dont lanzmann parvient a tirer le meilleur en ravivant les souvenirs des réfugiés par des méthodes très bien pensées comme notamment le faux salon de coiffure et faire refaire de sgestes de coiffeur à l'ancien coiffeur d'auschwitz ou encore en arrivant à louer une locomotive d'epoque et pouvoir la refaire marcher jusqu'a treblinka par le conducteur de l'epoque en lui demandant de répéter les memes gestes qu'à l'epoque, cela en plus de raviver la mémoire des témoins attisent forcément l'imaginaire du spectateur qui ne peut qu'essayer ainsi de s'imaginer les choses en voyant ceci et en ecoutant les témoignages, sans meme avoir besoin d'images d'archives. Shoah est donc un documentaire qu'il faut avoir vu car meme s'il ne permet pas d'apprehender entièrement ce que fut la shoah, ce qui est impossible en un seul film, il permet d'en avoir une bien meilleure connaissance et réflexion sur le sujet.

Que dire, as part aucun intérêt, des longueurs interminables, un ennui sans fin, une réalisation médiocre,on as envie de couper au bout de 10 minutes tellement c’est mauvais, quand la fin arrive enfin, vous avez eu l’équivalent d'un bon somnifère !

Claude Lanzmann est allé chercher des témoins aux quatre coins de l’Europe afin de reconstituer, par la parole, ce que fut la Shoah. Le cinéaste fit le pari que des témoignages en diraient bien davantage que n’importe quelle image d’archives, d’ailleurs le film n’en comporte aucune. Au fil des témoignages, c’est tout l’aspect inédit de la Shoah qui est mis en lumière. Le spectateur se trouve face à la description de phénomènes et d’une période d’une radicalité inouïe, le tout alimenté
par la guerre, qui exacerbe les logiques les plus primitives de la part
du régime nazi qui, au cours de la guerre, ne cesse de se radicaliser
jusqu’à sa propre destruction : exploitation, extermination par le
travail, par la faim, par le confinement dans les transports, par les
chambres à gaz, sélection des plus forts et élimination des faibles,
déportations brutales et traitements plus inhumains les uns que les
autres… Tout y passe. Claude Lanzmann a ainsi voulu recontextualiser et
reconstituer, par ces témoignages, la Shoah dans toutes ses dimensions.
Au-delà des témoignages et des détails, très nombreux, qui nous sont
prodigués, Claude Lanzmann n’a pas ménagé ses efforts pour nous faire
une véritable proposition formelle, utilisant avec beaucoup d’habileté
la matière première du cinéma : le temps. La longueur du film permet aux
différents témoignages de se déployer, parfois sur vingt minutes,
mettant le spectateur dans une position d’écoute active, tant les
témoignages sont poignants. Le montage souligne parfaitement la
concordance entre ce que disent les différentes victimes, ou bien marque
au contraire l’opposition avec la vision des bourreaux. La voix off des
témoins accompagne des images quasi contemplatives des lieux et traces
du passé liés à la Shoah, filmés trente ans après, déserts le plus
souvent, et sur lesquels la nature a repris ses droits. Il n’y a pas une
espèce de romantisme des ruines, ces paysages n’ont même pas l’air
hantés, ils évoquent juste la destruction, dans toute sa froideur, avec
son aspect définitif, on se dit qu’il n’en reste plus rien de ces juifs
assassinés sinon les témoignages des survivants que l’on entend en fond
sonore. Des lieux et des paroles, tel est le principe qu’a suivi Claude Lanzmann
au cours de cette courageuse aventure, au cours de ce très long mais passionnant documentaire qui occupe une place de premier
choix dans l’histoire du film documentaire. Vous pouvez lire ma critique (très) complète (et illustrée) ainsi que d’autres
critiques et articles sur le cinéma ainsi que des extraits de films sur
mon blog : 7emeart.wordpress

Il est extrêmement difficile de critiquer un documentaire traitant de ce sujet. Mais les témoignages présents que ce soit des bourreaux ou des victimes ; dont l'émotion de certains est plus que visible, s'avère impalpables dans le devoir de mémoire.

Lanzmann filme des interviews. C'est vrai qu'elles sont passionnantes pour la plupart mais elles ne sont en aucun cas suffisantes. Il n'y a rien à voir, et il faut beaucoup de patience pour venir à bout de ce film. Il y a aussi un problème de taille : son film ne peut atteindre que les intellectuels. C'est un peu juste pour changer les mentalités non et se prémunir de nouveaux génocides ?

Ce film documentaire hors-norme de par sa durée – 9h30 – reste à ce jour une référence mondiale dans les œuvres cinématographiques sur la Shoah. Sans aucune image d'archive, en se basant sur de nombreux témoignages de rescapés des camps, de nazis, de témoins directs, et de l'historien Raul Hilberg, Claude Lanzmann parvient à décrire avec force toute l'horreur du projet d'extermination des Juifs d'Europe. S'il est difficile de conserver le même niveau d'attention tout au long du film, de nombreux passages sont absolument bouleversants, en particulier les témoignages des Juifs obligés de travailler dans les camps pour aider les Allemands à accomplir la « solution finale ». Les anciens officiers nazis semblent quant à eux traversés par un troublant mélange de remord et d'indifférence.

Je suis en train de regarder ce très beau film, et c'est aussi ce que je veux dire, c'est un beau film. Il prend le temps, la caméra prend le temps, même si c’est dur, que la parole (peut-on affirmer qu'elle soit vraiment salvatrice?) advienne. Il prend le temps aussi du silence, de l'observation, est-ce que le nom de "contemplation" serait déplacé? Contempler le visage de ceux qui en sont revenus et qui malgré tout, vivent. M'a beaucoup touchée le visage de cet homme de Corfou, qui a une expression presque sereine, une expression incroyable de la vie qui va malgré tout. Il nous présente ce pliage cachant le visage d'Hitler, à partir de quatre cochons. Plan suivant : les photos de son père, de ses quatre enfants, et une photo de mariage, avec sa femme. Ses proches ont tous été assassinés.
Ce film nous plonge dans l'humanité très paradoxalement. Je ne cesse d"apprendre des choses, et toujours : cette usine du crime génocidaire dépasse l'entendement.
Pour moi, les années 40, c'est proche, on leur tend la main. Et je n'en reviens toujours pas que des hommes aient pu faire cela à d'autres hommes.
Les survivants et les nazis témoignent à hauteur d' homme et à distance proche : qu'est-ce que trente ans dans une telle expérience?
Trente ans se sont encore écoulés. Je suis triste que la plupart des survivants ne soient plus.

Plus qu'une critique, c'est un avis que je vais donner à propos de "Shoah". Documentaire exceptionnel, de par sa durée, sa forme et son propos, il propose avant tout au spectateur une reconstitution mentale du génocide juif. Lanzmann ne s’appuie que sur le présent, afin de mieux imaginer ce qu'a été l'horreur vécue dans les camps de concentration ou dans le ghetto de Varsovie. Il s'agit ici de partir du général (la déportation, le voyage en train) grâce aux témoignages de polonais témoins de l'action et de juifs pour aller vers quelque chose de plus précis (la vie dans les camps). Alors, ce sont des nazis, des survivants et un historien (le passionnant Raoul Hilberg) qui vont s'exprimer. Ce qui est fort dans "Shoah", c'est que chaque témoignage semble essentiel, non seulement parce qu'il rend hommage aux victimes mais aussi parce qu'il transmet le souvenir. Et si certains sont déchirants de par leur difficulté à être narrés, le cinéaste pousse toujours ses intervenants à raconter leur histoire dans leur totalité. Il est d'ailleurs difficile de ne pas avoir les larmes aux yeux devant ce coiffeur qui, submergé d'émotion, interrompt son récit, et être bouleversé d'entendre Lanzmann lui dire "I apologize". Grâce à tous ceux qui ont contribué à la réalisation de ce film, le spectateur est en mesure de pouvoir imaginer (même si notre pensée sera encore trop subjective) et donc de se souvenir pour toujours de ce qui a été fait. Rigoureux dans sa structure (il paraît néanmoins surprenant de parler du ghetto du Varsovie dans la dernière heure), le film est un document indispensable, une oeuvre de mémoire que chacun devrait avoir vu (au moins partiellement).

Davantage qu'un film, un testament impressionnant et grave. Même vu en plusieurs fois ce film marque les esprits et mérite les louanges pour lutter contre l'oubli.

Comment écrire une critique sur une oeuvre aussi dure et poignante que Shoah? Pour cela reste le plus grand témoignage du XXe siècle sur le génocide des juifs lors de la 2e guerre mondiale, un témoignage très long (9h de film quand même!!) sur l'horreur PURE et inoubliable, les survivants sont vraiment poignants. Comme disait Hegel "ne me parler plus jamais d'humanité", ce qu'on a envie de dire après avoir vu ce travail titanesque de Claude Lanzmann, bravo surtout à lui !!
Bouleversant, mais reversé à un public très averti car je trouve ça trop facile de critiquer ce documentaire avec sa mise en scène aléatoire et brouillant, et ses dialogues peu constructifs. C'est surtout : pourquoi cela a existé ? Comment peut-on vivre après avoir vécu ça ? Il faut vraiment prendre du recul sur cet oeuvre. Bref Shoah est un trésor inestimable, un travail de mémoire comme il en existe peu dans le monde, on voit bien que le travail de journalisme est réellement essentiel dans certains cas !
je suis désolé mais ceux qui mettent en dessous de 2 étoiles ne voient vraiment pas le véritable objectif du film, ce genre de documentaire doit exister pour honorer la mémoire des victimes de la shoah.

Écrire une critique sur ce film comme on le ferait avec n'importe quel autre film peut paraître légitimement indécent voir même scandaleux, mais enfin c'est ce que je vais faire quand même... Reconstituer toute l'étendue de l'Horreur est une chose impossible et très délicate ; si on ne montre pas ceci, on édulcore, si on le montre, on fait de la plus grande tragédie un spectacle cinématographique. Claude Lanzmann a eu donc un parti-pris intelligent, faire revivre le passé sans la moindre image d'archive, qu'à travers les témoignages des victimes et des bourreaux et en filmant les lieux tels qu'ils sont à l'époque où le film a été tourné. On regrettera tout de même une longueur impressionnante pas forcément nécessaire pour faire passer le message ainsi qu'une tendance à trop nettement résumer l'Holocauste qu'aux juifs ; il est tout à fait normal de les évoquer principalement étant donné qu'elles en ont été les principales victimes mais, mise à part à un moment pour les dissidents politiques, il n'y a aucune évocation des autres catégories de groupes qui font parties des millions à être passé dans les camps de la mort. Reste une œuvre indispensable avec des témoignages aussi bouleversants qu'insoutenables.

Pff! 9 heures et demie! Pouah! Je croyais que, après le visionnage de cet incroyable documentaire, je ne serais pas prêt de revoir une seul film avant longtemps. Ce qui est drôle, c'est que j'ai revu le film! Et l'expérience reste la même que lors du premier visionnage. Malgré sa longueur, Lanzmann sait nous captiver par ses interviews directes et en nous donnant une vision encore plus horrible et puissante sur l'holocauste. C'est bien évidemment long, et beaucoup ne sont pas restés jusqu'à la fin parce qu'ils considéraient le film comme étant ennuyeux, et, je le reconnais, moi aussi j'aurais trouvé un film de 9 heures (un documentaire qui plus est) difficile à terminer. Cependant, pour moi en tout cas, le visionnage de ce documentaire c'est fait tout seul (en y mettant un peu du mien aussi...) et je crois aujourd'hui que j'en suis sorti grandi.

Mon commentaire de Shoah :
http://tedsifflera3fois.com/2011/10/14/shoah-critique/

Shoah n'est pas un film. Shoah n'a rien à faire sur allociné. La longueur n'est aucunement importante, il faut prendre cette réalisation comme un témoignage important pour chacun, et encore plus d'actualité aujourd'hui avec la montée de l'extrêmisme politique le plus puant.

Bouleversant, c'est bien sûr long, le calvaire a dû l'être aussi.