Avis : Le Règne animal - Page 4

Deux semaines après "Acide", voilà qu’arrive sur nos écrans "Le règne animal", un autre film français mêlant fantastique et réalisme contemporain, un film qui, il y a quelques mois, a fait l’ouverture de la sélection Un Certain Regard de Cannes 2023. Pour celles et ceux qui étaient resté.e.s sur "Les combattants", le film de cinéma précédent de Thomas Cailley, sorti en 2014, ce virage vers le fantastique peut faire l’effet d’une surprise, même si la toute fin de ce film amorçait déjà un virage de ce type. Par contre, il n’y aura pas du tout de surprise pour celles et ceux qui ont suivi la série "Ad Vitam", diffusée durant l’automne 2018 sur Arte, une série d’anticipation créée par … Thomas Cailley. Dans "Le règne animal", le réalisateur et la coscénariste Pauline Munier ont choisi de faire intervenir le fantastique dans nos vies de tous les jours et en restant dans des contrées tout ce qu’il y a de plus hexagonales : Paris, les Landes de Gascogne. Ce film, qui a tendance à se disperser et qui aurait gagné à être raccourci de deux dizaines de minutes, n’a pas la même force que "Les combattants" et on ne peut s’empêcher de ressentir une petite déception à sa vision.

Film très curieux ....
Je suis allée le voir plus parce quel es çritiques étaient très positives plus que par réel intérêt....
Mitigée à l'arrivée ....le thème est intéressant et habituellement plutôt traité dans des séries type Netflix....
Que se passerait il si l'être humain mutait ?....je reste sur ma faim....

Vu au festival de Cannes (malgré un problème de coupure de son en fin du film) : ce film est une bombe à retardement ! Comme quoi les français sont capables à faire un film de genre à la fois très bien réalisé (de tres bons effets spéciaux et des maquillages à la pointe de la technologie) dans de tres beaux décors (le paysage aquitain etait parfait pour représenter cette jungle animale : spoiler: repere des animaux et des créatures perdues
) sans oublier cette belle émotion et l'authenticité de tous les acteurs. L'un de mes coups de coeur de ce dernier festival.

Confortés par les critiques quasi unanimes d'un bon film français (enfin !), nous avons lutté furieusement mon mari et moi-même par l'envie de quitter la salle très très vite !!! Nous sommes restés mais à notre corps défendant, en espérant un rebond salvateur... en vain ! La présence d'Adèle Exarchoppoullos n'apporte strictement rien. Seul le jeune acteur tire son épingle du jeu, il joue à la perfection son rôle d'ado en pleine transformation.... Définitivement nous sommes passés à côté... Cerise sur le gâteau la caissière de notre salle de ciné a été ultra désagréable. Soirée pourrie.

Un assez bon film fantastique français, soigné pour ces effets spéciaux pas trop tape à l'œil. Un casting solide et convaincant,. Reste une petite longueur pour le film dont les "rebondissements" sont convenus, et donc sans surprise. Le film appuie beaucoup la relation père-fils, le coté humain au détriment du contexte fantastique de l'histoire. Ce qui fait du bien aujourd'hui oui la plupart des gros films ne jurent que par une débauche abusive d'effets spéciaux.

Malgré une certaine photographie l'oeuvre connaît un certain nombre de longueurs. Le scénario est quant à lui absent en montrant uniquement des humains se transformant en animaux et des problèmes familiaux. L'interprétation est assez moyenne en générale. Sans oublier un film qui est en général assez puéril et prévisible.

Je vais voir plus de 50 films par an. Celui ci fait incontestablement partie du top 5 des plus gros navets de ces 10 dernières années. L'histoire est bidon, le film se traîne, plusieurs séquences sont inutiles. Désolé pour Adèle et Romain que j'aime beaucoup, mais là, ils sont tombés très bas. Je suis allé voir ce film car il est noté 4 par la presse et par les spectateurs. On n'a pas du voir le même ... 1/2 étoile est déjà très généreux

Désagréable certitude d'avoir été arnaqué , jamais vu de ma vie un film aussi mal réalisé et des acteurs aussi mauvais , peut-être que si ce film avait été réalisé par GUILLERMO DEL TORO ???Je ne comprend pas l'unanimité des critiques , je suis consterné !

"Les Combattants" (2014) était médiocre - le boboland avait a-do-ré... Seules les jolies prises de vue des Landes avaient de l'attrait dans ce premier "long" du bien-pensant Thomas Cailley, s'essayant à l'auteurisme, mâtiné de futurisme. En 2023, le boboland aime aussi (beaucoup) le deuxième film de TC - re-dithyrambes. Qui, à nouveau co-auteur, livre une fable dystopique des plus... décevantes. Encore plus fort que "L'Île du Dr Moreau" : : un mal mystérieux frappe spontanément et sans logique de sexe, âge ou condition, de plus en plus de sujets humains qui s'hybrident en "bestioles" diverses... Un argument de base plutôt séduisant ! Sous la condition d'en faire quelque chose - ce que le cinéaste ne réussit jamais, pour sa part, pataugeant dans le convenu et la redondance (éloge de la "différence", à l'aune de la moraline la plus dégoulinante). De belles scènes de nature comme dans "Les Combattants" (la nuit, en forêt, particulièrement), toujours en Nlle-Aquitaine (Landes surtout), grâce au frère de TC, le chef-opérateur David Cailley : cela sauve un peu l'affaire. De même que le savoir-faire technique des maquilleurs - et, dans une moindre mesure, celui des auteurs des effets spéciaux "bestioles". Côté distribution, un Paul Kircher ("Émile", le rôle principal) plutôt convaincant - qui, lui, relève un casting minable, Duris et Exarchopoulos en tête, qui rivalisent dans le ridicule des postures et des dialogues !

Un chef d'œuvre absolu. Une scène de chasse à couper le souffle avec ses bergers et cette peur qui ne nous quitte pas durant tout le film pour ce jeune héros magistralement interprété.

Cela faisait longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyée pendant un film ! Scénario simpliste. Plein de bonnes intentions certes, mais cela ne va pas bien loin ! On se demande ce que vient faire la gendarme dans tout cela. Au total fuyez !

Inutile, voyeur, sans intérêt. A éviter. J'ai fini seul dans la salle.. les 4 autres spectateurs non pas supporter la longueur d'un film grotesque.

Long , ennuyeux, laid ... Je relis certaines critiques dithyrambiques de la presse ou des spectateurs , ai-je vu le même film ???
Je suis restée en attendant désespérément un petit je ne sais quoi qui n'est jamais venu , rude !
L'étoile est pour les quelques rares dialogues qui relevaient l'ensemble

Un navet pur jus du règne végétal !
On s'ennuie ferme en regardant ce film insipide.
Aucun scénario, des trucages dignes des années 80.
Même l'excellent Romain Duris ne peut sauver ce naufrage...

Comment résister à l'envie irresesistible de fuir devant une telle bouse ?

Et bien, afin de connaitre la fin, apres avoir enduré 2h08 de calvaire !

Et pourtant ce n'était pas sorcier d'imaginer la dernière scène.
Happy end, avec en prime les yeux embués d'un Romain Duris qui lui aussi ne devait avoir qu'une seule envie, celle de fuir cette farce grotesque !

Résumons ; une histoire acadabrantesque, des dialogues minables qui ferait même pâlir les intellectuels sur RMC ou autres chaînes tv de haut niveau, des bestioles à pleurer de rire, et un scenario qui tient sur un ticket de metro.

Le pire, ce sont les bonnes critiques de la presse et des spectateurs !

Misère, ce n'est pas possible, je veux bien que le niveau intellectuel s"écroule et que la décadence s'installe, mais à ce point ?

Pour terminer, encore trois choses :
Le réalisateur sait-il ce qu'est la poésie ?
Le réalisateur sait-il que la nature est belle ?
Le réalisateur sait-il que l'homme est déja un animal ?

Ce film est une catastrophe !
A fuir !