Avis : Fermer les yeux - Page 2

Un début difficile pour entrer dans le film. Une fois dedans, c'est assez longuet, le film ne dégage pas suffisamment d'émotions. Belle interprétation de l'acteur principal ( vu dans les Tournesols sauvages dernièrement). La fin est cependant magnifique et laisse la porte ouverte.

Aucune idée d'où peuvent venir toutes ces bonnes notes (de fermes à clics ?) nous avons pour notre part le sentiment d'avoir perdu deux heures (nous sommes partis avant la fin tellement l'intérêt du scénario nous est passé au-dessus, à moins qu'il n'y en ait pas, ce qui est le plus probable) et qu'en plein milieu le réalisateur n'avait plus de pellicule et est passé au numérique (qualité de l'image : zéro). Bref, passez votre chemin et allez plutôt voir Reality !

Très long, très lent, très beau, très doux. Je n'ai pu résister à l'endormissement et ce n'était pas désagréable.

film vu en plein Jet Lag et que j'ai beaucoup aimé

L'histoire : Julio Arenas, un acteur célèbre, disparaît pendant le tournage d'un film. Son corps n’est jamais retrouvé, et la police conclut à un accident. Vingt-deux ans plus tard, une émission de télévision consacre une soirée à cette affaire mystérieuse, et sollicite le témoignage du meilleur ami de Julio et réalisateur du film, Miguel Garay. En se rendant à Madrid, Miguel va replonger dans son passé…
Pourquoi j'ai aimé : probablement pour les mêmes raisons que j'aime les films de Nuri Bilge Ceylan.
C'est un film qui prend son temps, qui est résolument du côté de l'humain et qui sans raconter une histoire trépidante vous laisse une trace et vous interroge comme ceux du réalisateurs turcs.
Ici c'est clairement la mémoire et le souvenir qui sont convoqués avec une habile mise en abyme du cinéma en tant qu'art éclairant.
Direction d'acteur, photographie et musique tout comme son cousin Ottoman, Victor Erice est d'une grande délicatesse tout en sachant exactement où il veut aller.
C'est l'un des bons fims d'auteur de cet été !

Un film rempli de poncifs, on ne comprend pas l'intérêt, la raison d'être, de beaucoup d'éléments. L'avancée du film est tellement attendue, sans tension, sans éclat.

L'histoire d'un manque, d'une absence, d'un mystère jamais résolu, d'une part d'inachevé... À sa disparition, Julio Arenas, acteur qui s'est évaporé en plein tournage, a laissé un grand vide. Le film en question n'a jamais été terminé et ses proches n'ont jamais su ce qui lui était arrivé. L'un d'eux, Miguel Garay, son meilleur ami, a l'occasion de se replonger dans cette histoire lorsqu'il est contacté pour participer à une émission de télévision. Un regard nostalgique et douloureux sur le passé avec des souvenirs et des retrouvailles. "Cerrar los ojos" est un film sur la mémoire, l'oubli, le deuil, les souvenirs, mais aussi une réflexion sur le cinéma. Un art qui a cette merveilleuse capacité de figer le temps et de conserver les souvenirs. Une forme de protection contre le temps qui passe, un refuge au sein de quelque chose d'immortel. Un bon film n'est jamais trop long et celui-ci ne m'a jamais ennuyé. Une jolie histoire, de bons acteurs et une magnifique conclusion.

Très beau film sur la mémoire.
Tout la première partie est sur la disparition. Comme une énigme, une enquête et la dernière partie, sur la reconquête. On trouvera ici le thème du film, le regard; car comme le dit le médecin, l’homme n’est pas que mémoire, il est aussi sensibilité.
Le rythme du film joue clairement en sa faveur.
Le temps est important pour découvrir qui on est vraiment.
Très beau.

Un film testamentaire d’une douce mélancolie sur la quête de temps perdu, traversé de moments lumineux mais manquant de rythme surtout dans la première partie. La scène finale est magnifique. 2,25

Un film puissant , très intense qui aborde des thèmes de fond : la perte de mémoire, les affres de la création culturelle , la perte d'identité, le vieillissement. Mais par contre le rythme est très lent , loin de la tradition habituelle du cinéma espagnol. On est presque dans du contemplatif : dans le style du cinéma iranien , de Ozu, ou même de Terrence Malick. Les 3 heures de film sont parfois un peu longues. Mais l'émotion est toujours là . La mise en abîme aussi, avec ce démarrage de film, dans le film , qui n'en est pas un , avec la disparition de cet acteur ( de tous les acteurs qui s'identifient à leur personnage ?) , puis les retrouvailles sur la côte andalouse, sauvage et très bien filmée, pas celle des "touristes" .Il y aussi le questionnement , sur la paternité, sur les médias à la recherche du sensationnel, sur la fin de vie. Toujours traité avec délicatesse et finesse. La dernière partie est sublime , avec la fin du film, mise en abîme une 2ème fois , le personnage rêve , se retrouve, Avons- nous rêvé avec lui, ? reconnaît il le réel ? . Victor Erice frappe vraiment très fort.

Une mise en place extrêmement longue, bavarde et confuse jusqu'à ce que l'objet devienne enfin concret. Puis, cette histoire de disparition prend du corps, suscitant de l'interêt. Pour autant, ce drame, au montage aléatoire, manque terriblement d'intensité et d'expression chez les personnages. Au regard de sa durée fleuve, la fin est expédiée, laissant le spectateur dans l'expectative et un certain agacement de ne pas lui livrer de vraie conclusion!

Sous le prétexte d'un simple film d'enquête, Fermer les yeux renferme bien plus et nous emporte dans un récit plein de nostalgie sur l'art, la création, et la mémoire. Car le récit prend son temps, tout comme les scènes qui n'hésitent pas à s'étirer pour en tirer un maximum d'émotions, que ce soit par la parole ou les regards que s'échangent les personnages. A ce titre, la réalisation est sobre, usant de peu d'artifices (beaucoup de plans fixes, parfois en plan-séquence) et laisse la direction artistique et la composition des plans nous submerger d'émotions.
Avec Fermer les yeux, il ne faut pas s'attendre à une enquête haletante, mais plutôt à un voyage introspectif et dans le temps d'un réalisateur qui a longtemps été spectateur de sa propre vie.

On a frisé le chef d’œuvre ! (d'où le 4 sur 5 !)
Mais pourquoi ce film est-il si long ?
Tout est signifiant ! Tout les plans, tout les dialogues ont leurs places pour évoquer le temps assassin et l'oubli.
Mais pourquoi est-ce si lent ?
C'est une superbe mise en abyme de l’œuvre cinématographique. Savoir caler un récit dans la bonne temporalité :
Mais pourquoi est-ce si long ?
Reste une ode magnifique à la nostalgie, sans aucun défaut si ce n'est que ...

Nous ne sommes pas loin du chef-d'œuvre. Film littéraire, film palimpseste, film sur la puissance du cinéma lui-même... comme tous les grands films. Il ne faut rien raconter de cette quête - enquête que mène un écrivain cinéaste sur son comédien disparu mystérieusement plus de 20 ans auparavant, tant il se boucle sur lui-même entre la scène du début et celle de la fin de manière somptueuse. La musique, le roman, le cinéma révèlent la mémoire, accompagnent l'amitié, définissent les individus. Chaque mouvement de caméra fait sens, les fondus au noir tendent la main aux films d'antan... Vieilles salles de cinéma, bobines argentiques, télévision et émissions à sensation, téléphones portables, sans être conservateur, le cinéaste montre avec subtilité comment les temps changent, comment chaque quête en recouvre une autre, comment la nostalgie peut rendre non pas malheureux, mais au contraire joyeux et serein - dans la bonté. Une des œuvres majeure de cette année.

Un film testamentaire fort qui livre un nouveau bel hommage au pouvoir du cinéma, mais dans un style beaucoup plus sobre et radical que Babylon ou The Fabelmans.

Le film est en effet très exigeant et reste, selon moi, réservé aux cinéphiles initiés et avertis.

La première moitié du film, essentiellement composée de longues scènes de dialogues entre le personnage principal et différents protagonistes, est interminable. Le moins que l'on puisse dire est que le film prend son temps et il m'a fallu déployer toute mon énergie pour ne pas céder à l'action suggérée par son titre.

Les images sont toutefois très belles et un soin tout particulier est apporté aux cadrages, à la lumière, aux mouvements de caméra et à des détails de mise en scène. L'idée du film dans le film fonctionne assez bien.

La deuxième moitié se révèle nettement plus passionnante, sublime quête désespérée de la vérité et réflexion très intéressante sur la mémoire, la permanence des choses et sur les potentielles vertus thérapeutiques du cinéma, meilleur remède contre l'oubli. Le personnage de Gardel se révèle très attachant et sa confusion est magnifiquement interprétée par José Coronado, troublant d'ambiguïté.

Le film se termine par une superbe scène dans un cinéma et par un plan final aussi beau que bouleversant.

Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle

Cinéaste rare, Víctor Erice surprend avec ce retour tardif, à plus de 80 ans, et avec un style plus classique et accessible que celui de L'Esprit de la ruche, son film le plus connu. Au programme : du romanesque au long cours et à tiroirs, "à l'ancienne", autour d'une disparition mystérieuse ; un hommage au cinéma, sous forme de mise en abyme ; et une dimension testamentaire (le film dans le film s'intitule Le Regard de l'adieu). Erice donne le temps au temps (un peu trop peut-être, mais avec science) pour évoquer le passé de ses personnages principaux, entre mémoire et oubli, pour laisser couler spleen et tristesse, pour questionner le "savoir-vieillir", "sans peur et sans espoir". Si l'on passe outre quelques incohérences (notamment les écarts d'âges mal gérés entre les protagonistes), le maquillage moyennement réussi pour vieillir Manolo Solo et certaines scènes pas forcément nécessaires, on se laisse agréablement embarquer par ce récit qui tire sa force, sa beauté, son émotion de sa simplicité, de sa teinte crépusculaire, de son parfum d'antan. Avec à la clé quelques jolies scènes, dont une, très chaleureuse, qui semble improvisée, un soir, autour d'une table, entre quelques amis qui entonnent une chanson de cow-boy, accompagnée à la guitare.