Critiques Spectateurs

Théorème est un film magnifique, mystique et qui aborde de vraies questions et de vraies refléxions sur la bourgeoisie italienne des années 60-70, et sur la facade d'une famille, qui, derrière une solidité apparente n'est que plus vulnérable. Silvana Mangano est magnifique, et tous les acteurs sont bons, avec cette musique de Ennio Morricone, superbe,Théorème s'inscrit donc dans la lignée des chefs-d'oeuvres.

Théorème est un chef-d'oeuvre indiscutable , absolument beau et sublime de Pier Paolo Pasolini . Le cinéaste italien , à travers ce grand film situé dans le milieu bourgeois , démontre les failles , les fêlures et la fragilité de la bourgeoisie qui à travers l'image de ce bel et singulier étranger qui s'immisce , s'introduit dans leur famille , dans leurs vies , et qui va peu à peu les bouleverser Spoiler : les poussant à la folie puis à la mort , montre qu'en réalité , il règne une véritable et réelle instabilité , qu'un équilibre peut basculer à tout moment et en cela , il peut faire figure de film politique . Si on se place dans cet optique-là , il pourrait être intéressant de mettre en parallèle le chef-d'oeuvre de Pasolini avec les évènements politiques actuels italiens ( la bataille de Valle Giulia qui concerne les étudiants etc ...) : est-ce ces précarités entraînant des tensions , des conflits qui se retrouvent avec le bouleversement et le changement de cette famille bourgeoise . Cette critique de l'univers bourgeois met aussi en valeur clairement l'opinion politique du réalisateur qui est communiste . Et cette mise en scène est souvent glaçante et peu à peu , on sent venir la tragédie , le pire , le drame , la terrible mais inévitable issue . Une oeuvre sublime .

Théorème est un chef-d'oeuvre du cinéma, un brillante critique de la bourgeoisie, dont l'equilibre semble précaire.Un film engagé, donc, et une approche politique subtile. Une oeuvre dérangeante, certes , mais d'une très grande beauté, Théorème est un film que l'on oublie pas, et un de mes films cultes.

Entendons-nous bien, j'adore Pasolini, il fait partie de mes cinéastes favoris, pour des films aussi beaux et forts que Salo, Edipo Re, ou Il Decameron. Simplement, je me lançais dans Teorema avec appréhension, une peur d'être déçu, et en effet, quelle déception ... Pasolini prend un malin plaisir à faire imploser une famille bourgeoise, à les ramener à un statut animal, vraisemblablement pour rappeler que tous les hommes sont égaux, une fois dépossédés de leur patrimoine matériel. Propos politique relativement intéressant, pas fondamentalement original, mais intéressant dans la manière dont il est traité. Autant dire que c'est à peu près la seule qualité que je trouve à Teorema, en dehors d'un final assez spectaculaire, d'une mise en scène audacieuse (quoique largement inférieure à ce que j'ai pu voir de Pasolini), d'une capacité manifeste à filmer le sexe même si le film est beaucoup moins démonstratif que la Trilogie de la Vie, à ce niveau. Mais la force, la beauté, la vigueur, la brutalité magnifique des autres oeuvres de PPP a ici disparu au profit d'une austérité absolument déprimante, et surtout extrêmement lassante. Rarement je me suis autant ennuyé devant un film, qui plus est de Pasolini. Une énorme déception donc, j'espère un accident de parcours dans la filmographie du maître italien.

Un grand film. Très bien écris et avec une réalisation de très grande classe.

Avec Théorème , Pasolini a signé une oeuvre cinématographique absolument magnifique et très dure tournant autour d'une famille bourgeoise et de ses failles . L'histoire , pour faire court raconte la vie d'un bel homme énigmatique qui va bouleverser la vie de chaque membre de cette fameuse famille ainsi que la fidèle domestique et ... A partir de ça , Pasolini grâce à sa caméra va filmer le désespoir , le changement de cette famille dont il existe en eux une fêlure qui est fortement suggérée . Magnifique à chaque image , on reconnaît l'auteur de l'Evangile selon Saint Mathieu ( une splendide évocation religieuse de la vie de Jésus-Christ ) . Parfois aussi , on pense à Hélas pour moi de Jean-Luc Godard ( qui a été réalisé après celui-là mais que j'ai vu avant ) où il y a une lumière parfois obscur dans les pièces intérieures ( tels que les salons par exemple ) et extérieures ( jardins ) . Les acteurs sont excellents : Terrence Stamp est intrigant , mystérieux et énigmatique dans la peau de ce jeune homme qui s'introduit au sein de cette famille , il est mutique . Silvana Mangano est superbe et bouleversante tout comme Anne Wiazemky et Laura Betti . Le requiem de Mozart est parfaitement utilisé . La scène finale est terrible et sublime .

Film a regarder plusieurs fois car il est bourré de symboles et que de nombreux détails sont pertinents. De nombreuses choses sont intéressantes. Par exemple, on peut parler d'une absence de mise en scène : très peu de dialogues, cadrages rigoureux, rythme monodique, atmosphère rare. Comme si Pasolini voulait cacher la présence de la caméra. "Théorème" a pourtant été accusée de mysticisme, de perversité et de morbide. A l'époque personne n'avait compris le sens de ce film et c'est vrai qu'il n'est pas facile a comprendre. Mais si on se réfléchis bien cette réalisation est entièrement cohérente. Toute l'histoire se déroule dans un milieu bourgeois. Le réalisateur voulait ici montrer l'opposition entre passé et présent, nature et progrès. Comme bien souvent la polémique pour Pasolini est en porte à faux, Cet invité est symboliquement représenté par Jésus. Le sexe est ici l'unique moyen pour l'invité de remettre en question la société-famille. Bref, ce film est intéressant dans tous les points. Il mélange le sexe avec la religion, il y a une dénonciation de la domination bourgeoise. Tout est caractérisé par des symboles.

Ce cas de chambardement d'une cellule familiale manque profondément de naturel et de spontanéité,malgré toute la qualité métaphorique de l'oeuvre. Allongé d'ennui, bien que sous tension, le soufflé retombe, décevant l'attente subversive.

Un mystérieux jeune homme révèle à eux mêmes les membres d' une famille, un film lent, peu de dialogues mais qui provoque une certaine fascination; une beauté empoisonnée. L' interdiction aux moins de 16 ans est aujourd'hui ridicule.

Fascinant, dérangeant, poétique et pleinement artistique ! Pasolini réussit un film extraordinaire qui semble s’inscrire dans son temps, la société de 68, mais qui nous plonge en fait dans une méditation intemporelle et mystique. Certes, en dépeignant son siècle, il y apporte toute sa lucidité. Son regard sur les arts modernes, le mysticisme ou la libération sexuelle en sont quelques exemples. Mais plus avant, comment ne pas être marqué par la rencontre du personnage joué par Terence Stamp avec chaque membre de la famille. A chaque fois l’union se réalise dans le plus grand calme, l’amour est immédiat, réciproque, sans aucune place pour la jalousie. L’Amour Total nous est révélé ! Ce serait donc Dieu ? (Pasolini le disait lui-même de son personnage principal à la sortie du film). Toutes ces rencontres se font sous une forme sexuelle qui peut surprendre. Est-ce à considérer comme une obsession de Pasolini ? Ou plus vraisemblablement comme une forme symbolique du Grand Amour, d’autant qu’on ne peut pas confondre ces scènes avec les ébats beaucoup moins éthérés de la mère (Silvana Mangano) dans la deuxième partie du film. La première partie est en fait la révélation, elle se termine par le départ de « l’ange ». Toute la famille vit alors la rupture avec l’Amour Total, et - comme tout homme dès sa naissance - le recherche de toutes ses forces et s’égare car elle n’a pas conscience de sa quête véritable. Chaque membre de la famille devient un exemple d’égarements que Pasolini choisit dans son siècle pour bien marquer leur temporalité. Dans cette deuxième partie, le génial Pasolini, complètement inspiré nous offre un tableau allégorique du péché originel dans son sens profond et universel c'est-à-dire le manque d’Amour Total propre à notre condition d’Homme mortel ( condition rappelée par l’ensevelissement et par le cri d’agonie de l’homme dépouillé et nu qui symbolisent clairement la mort ). L’Office Catholique avait donc bien des raisons de primer ce film, n’en déplaise aux puritains de l’époque.