Critiques Spectateurs

Une surprise ,moi qui m'attendais à un navet ,l'ensemble se laisse voir.

Film honnête sans grand surprise que je note au rabais car si le scénario est le point fort du film, cela reste une adaptation, et bien édulcorée. Le livre bien plus sombre et intrigant est romancée ici dans un esprit minimaliste qui sépare les méchants et les gentils avec la plus belle niaiserie. Enfin, si on s'écarte de l'oeuvre original pour s'attarder sur celle-ci, on découvre un film sans suspense et sans talent lorgnant sur les films "sympatoche" sans jamais vouloir plus. En bref, on a l'impression d'assister à un film qui loin de vouloir surclasser ni même égaler son substratum, est là pour le chiffre, le pognon, le flouze et que l'équipe entière du film y participe volontairement par son caractère minimaliste. Déçu.

Film long et en plus ayant mal vieilli ; nous avons affaire ici une adaptation sans subtilité du roman de Stephen King.

Le film est pas mal, l'idée de départ est bonne mais cela s’essouffle ou fil du film mais c'est un film qui se laisse regarder sans problème.

Un bon S.King qui nous plonge dans un univers étrange et fantastique. Le montage musical est parfait. Après, la réalisation a pris un coup de vieux et nous fait penser à certains moments à un téléfilm. A voir. -----Décembre 2011------

Ce film illustre à lui seul la grande difficulté de résumer un livre de 600 pages en 1H45. De nombreux passages importants de l’ouvrage sont occultés tandis que des faits anecdotiques sont trop longuement mis en lumière. Cela engendre quelques incohérences scénaristiques et un rythme biaisé. C’est vraiment dommage car le film possède malgré tout de nombreux atouts, notamment un casting impressionnant (Max von Sydow parfait!) et une exploitation très maline de la bande sonore.

Adaptation d'un des classiques de Stephen King, "Le Bazaar de L'épouvante" (ou "Black Shopping ou encore "Needful Things") ne peut guère se vanter d'être une réussite. Avec son allure de série B bâclée, le film tente laborieusement de reprendre les grandes lignes du roman de S.King. Seulement ceux qui auront lu le livre s’apercevront rapidement que le film s'égare très rapidement dans une improvisation malhabile, arrangeant à sa façon les scènes et évènements du livre, les déformant souvent et les raccourcissant au maximum afin qu'ils tiennent "tous" dans un seul et unique film d'1h50. Déjà, gros problème: Il est extrêmement compliqué de formater un roman riche, complet, rempli d'intrigues entrecroisés et complexes en un seul et même film... On comprendra pourquoi l'équipe du film a parfois abrégé certains moments du roman, ou carrément passer en second plan (ou même zapper) des passages-clés se situant au cœur de l’œuvre de Stephen King... Cependant tout ce travail a été tellement maladroit qu'il en ressort une intrigue médiocre indigne d'une adaptation de S.King. La fluidité de l'histoire est peu naturelle, les personnages pas très attachants... bref, le script sans vraiment mauvais! De même en ce qui concerne la mise en scène, datée et peu innovante. On se retrouvera face à un film à l'image ingrate, sentant à plusieurs kilomètres le nanar. Ajoutons à cela un rythme plat et des situations mal exploitées compte tenu du potentiel énorme du roman original. Mais pourquoi avoir mis la moyenne à ce film me direz vous? Tout simplement grâce à la performance de Max von Sydow, magistral dans la peau du terrifiant mais étonnant Leland Gaut, propriétaire du Bazaar des rêves et qui va entrainer les honnêtes habitants de Castle Rock dans des jeux et services de plus en plus atroces. Même si on déplore que le talent de Max von Sydow aurait pu être bien mieux exploité, son rôle énigmatique et juste compose sans hésitation le seul gros intérêt de ce film. On ne s'attardera pas devant la performance on ne peut plus classique de Ed harris. Certains seconds rôles sont cependant réussis, comme celui de Amanda Plummer en "Nettie Cobb". La belle musique de Patrick Doyle hisse difficilement ce film à la moyenne. Au final, Fraser Clarke Heston nous signe une adaptation classique et très banale du roman de Stephen King, qui aurait pu être largement mieux agencée. Un film qui vous divertira sans pour autant retenir votre attention.

Ayant lu le livre, j’avoue être fortement déçu. Si je devais attribuer l’oscar de la plus mauvaise adaptation de roman, je choisirais ce film sans hésiter. Absolument rien n’est respecté par rapport à l’œuvre originale, certains passages, ainsi que certaines personnages clés du livre sont passés à la trappe (ou est Ace Merryl??) alors que d’autres moments bien moins importants sont présents ou pire, complètement remaniés. Je suis conscient qu’il est difficile de faire tenir une intrigue de 600 pages dans un film de 2h mais tout de même, le réalisateur a pris une telle liberté qu’au final le film n’a plus rien à voir, surtout la fin qui est complètement dénaturée. Je pense que les spectateurs qui n’ont pas lu le livre comprendrons difficilement pourquoi les protagonistes tombent dans la folie, alors que c’est très bien retranscrit dans le roman de King. Cependant il est vrai que je ne dois pas être très objectif pour me permettre de juger ce film étant donné que je ne peux m’empêcher de le comparer au roman que j’ai beaucoup apprécié mais ça me fait mal de voir à quel point une œuvre peut-être à ce point « saccagée ». En bref, une adaptation à éviter pour ceux qui ont lu le livre car en plus d’être mauvaise, elle laisse un goût amer. En revanche, je conseille à ceux qui n’ont pas lu le livre de le lire, ce n’est peut-être pas à mon sens le meilleur Stephen King mais il en vaut la peine.

Certains films ne se prêtent pas au passage du livre au cinéma. Une belle preuve.

L'idée du film est très bonne. Le jeux d'acteurs est bon aussi. j'adore les adaptations des livres de Stephen King