Avis : Wall Street - Page 2

C'est pas le genre de film que j'ai l'habitude d'aimer, mais celui - je pense - décrit bien son milieu. Et surtout, le personnage principal n'est ni complétement bon, ni complétement mauvais ; un homme, quoi.

Un film critique du monde sans pitié qu'est la finance. Malheureusement il s'agit d'une oeuvre pour un public bien précis. Je veux dire par là que ceux comme moi, qui ne comprennent rien aux bourses, seront laisser sur la touche. On peut très vite décrocher.

Un excellent film d'Oliver Stone ( JFK,Nixon, W-l'improbable président) !!! Micheal Douglas est impitoyable en requin de la finance !!! Charlie Sheen ( Platoon , Hot Shots 1 et 2) est exemplaire en trader !!! Daryl Hannah ( Kill Bill Volume 1 et 2) est excellente en maîtresse de Gordon Gekko !!!

Très bon film, l'un des plus maitrisès d'Oliver Stone,l'histoire peut paraitre classique (relation mentor / apprenti puis affrontement), elle est pourtant des plus efficaces. Les comédiens sont tous très bons et New York y est filmé magnifiquement.
A noter: pour les possesseurs du DVD, les commentaires d'Oliver Stone sont passionants, ne passez pas à travers si vous le louez.

Oliver Stone aime bien croquer l'air du temps et signe un film nerveux sur le monde de la finance avant la crise.

De l'usage du vitriol par Oliver Stone! Dont le talent de réalisateur dans une ambiance ancrée 80s est soutenu par le portrait vicieusement fascinant de l'emblématique Gordon Douglas Gekko.

Le film avait tout pour me plaire avec cette nervosité et ce sens du rythme à l'américaine que l'on retrouve dans ce "Wall Street" : montage, dialogues, narration… Pourtant j'ai finis par décroché devant toute cette mécanique démonstrative, qui je dois dire tourne à vide. Moi j'ai finis par me perdre devant tous ces incessants trafics/magouilles à tel point que je me demande si ce film est si édifiant que ça, et s'il ne frise pas la caricature et le manichéisme outrancier par tous les pores. Tu prends un "Le loup de Wall Street" là au moins le côté satirique était claire et Scorsese avait un certain recul sur son propos; on savait que l'on allait être devant une fresque de 3 heures qui voudra épater la galerie. Là c'est à la fois furieusement premier degré et peu crédible. Bon c'était l'un des pionniers dans le genre finance américaine, mais j'ai quand-même le sentiment que ce Oliver Stone a tellement chercher à réaliser un film réquisitoire qu'il en a oublié de faire une fiction prenante, aboutie et maitrisée. Au final j'y retrouve un peu le même défaut que pour son film de Guerre "Platoon" : à savoir le caractère impersonnel de ses long-métrages. J'ai l'impression que c'est un peu l'exact film qu'aurait fait n'importe quel réal' lambda (sans patte particulière identifiable) qui veut pointer du doigt cet influent lobby. C'était certainement surprenant en 1987, aujourd'hui plus du tout. Vraiment pas terrible.

L'ambiance pognon est bien restituée tout comme le rythme et la réalisation. Mais ce qui est démontré est simpliste, facile et moraliste.

Préférez de loin ce premier film à la récente suite d'une mollesse incroyable. D'ailleurs celui-ci est assez intéressant car il présente avant l'heure des arnaques financières qui verront le jour par la suite (Enron, Madoff). C'était l'époque où Stone faisait des films corrects.

Un classique des années 80, avec un Michael Douglas sensationnel...

ce film nous transporte au cœur de Wall Street et montre cet univers à 200km/h de la bourse, où Michael Douglas joue le rôle du big boss sans scrupules, royalement !!!

Oliver Stone, fils d'un courtier de chez Hayden, Stone & Co durant la Grande Dépression, s'attaque au monde de la finance au travers du regard d'un homme pourchassant le rêve américain à tout prix, y compris celui de l'illégalité.


L'univers de Wall Street est passionnant mais difficile d'accès et il est souvent nécessaire de faire preuve de pas mal de pédagogie. Les équipes trouvent parfois des astuces pour arrêter le récit et expliquer aux spectateurs une notion bien précise comme dans "The Big Short" où ils ont demandé à des stars de faire une courte apparition pour développer un point technique.


"Wall Street", lui, n'avait pas besoin de ces astuces. En déroulant les dialogues et les histoires, on arrivait à comprendre les enjeux sans avoir besoin de connaître les détails de telle ou telle opération sur le marché.


A la décharge des autres films du genre qui traitent d'une bulle spéculative ou d'une combine en particulier, "Wall Street" s'intéresse lui à quelque chose de plus terre à terre : l'espionnage industriel.


Monté comme un thriller, ce film se laisse regarder facilement de bout en bout. Notamment grâce à la présence physique de Michael Douglas qui aura marqué les esprits en incarnant Gordon Gekko (Oscar et Golden Globe du meilleur acteur, excusez du peu).


Bien sûr; "Wall Street" souffre de quelques défauts et notamment de dialogues un peu trop travaillés pour paraître naturels. C'est dommage parce que ça casse le rythme et sort le spectateur de son immersion.


Je n'ai également pas été convaincu par Charlie Sheen qui n'arrive pas à transmettre d'émotions au spectateur. On a l'impression qu'il ne sait pas trop ce qu'il fait là ni quel ton adopter. Donc il plie le front pour à peu près tout mais le reste de son visage ne bouge pas.


Heureusement, le scénario et la mise en scène sont suffisamment intéressants pour faire oublier ces deux gros défauts. 

Ce film est bien mais sans plus, car il est trop long, ce qui est vraiment bien c'est l'histoire, mais elle est vraiment noir.

Le fond est bien, la forme ..bof!

"Wall Street" n'est pas un mauvais film mais le langage financier de la bourse, ça saoule.