Avis : Elle voit des nains partout ! - Page 2

Tres bonne idee de depart,mais malheuresement c'est très mal traité.Peut etre qu'a sa sortie en 1982 ça paraissait genial et moderne ,mais presque 30 ans plus tard dans le meme genre on a fait beaucoup mieux.A voir par curiosite mais c'est tout.

Il est des comédies qui vieillissent mal et que la mémoire collective oublie. Elle voit des nains partout ! compte parmi celles-ci, et il faut bien avouer que son oubli est compréhensible tant le film est de qualité médiocre, incapable de dépasser son empilement maladroit de sketchs. L’ensemble tient davantage de la déconnade d’une grande famille et troupe de théâtre qui, ici, se fait plaisir ; le problème, c’est qu’elle ne construit rien, ni dramaturgie ni place pour un quelconque spectateur. On a l’impression que les acteurs s’auto-congratulent des vannes foireuses qu’un metteur en scène – certainement désigné à la courte-paille – capte par sa caméra : en aucun cas il ne s’agit d’une comédie, en aucun cas il ne s’agit d’une œuvre de cinéma. Un non-sens heureusement oublié dans la carrière du Splendid.

Un peu mis à l'écart, si ce n'est pour retrouver quelques membres du Splendid, une apparition de Coluche et un contexte parodique à la Monty Python et à la Mel Brooks.

17 ans plus tard. Les constipés élitistes et sûrement bobos d'aujourd"hui ne comprenaient pas l'humour décalé de ce film.
Ce film est drôle est avait été fait dans le fun, et non dans une construction pour faire réfléchir et se retourner dans sa tombe en se posant des questions existentielles.
Il est juste drôle et encore aujourd'hui, il me fait rire.
Bravo Monsieur Bruneau, et merci je me marre encore

Si une note de zéro pouvait être donnée à une comédie ce film la mériterait mais je vois que d'autres spectateurs on donnaient cette note. L'histoire essaie juste de trouver n'importe quel point de vue opposé aux histoires d'enfance actuelles et colle par-dessus tout l'humour qu'elle peut trouver. La déconnexion est si grande que l'humour tombe à plat et me fait me sentir en tant que spectateur embarrassé d'avoir regardé toute cette stupidité. Il y a beaucoup d'autres choses qui me dérangent davantage. De plus il y a un panel impressionnant d'acteurs qui traverse le film. La plupart d'entre eux sont plats et loin d'être drôles. Et là encore il faut critiquer sévèrement Sussfeld pour son manque total de sens de la réalisation. Des acteurs comme Clavier et Lhermitte sont sous exploité c'est triste pour ces acteurs et pour le cinéma français en général...

Prenez un peu des misérables, ajouter du chaperon rouge, encore un peu de religion chrétienne, de prince charmant, de robin des bois, de tarzan etc etc et vous obtenez un mélange de dingue qui s'il ne vous fait rire, vous fera au moins sourire si vous n'avez pas les zygomatiques trop congestionnés.
Vous trouverez ici une pléiade d'acteur, tous très bons, et qui beaucoup d'entre eux ont fait un bon bout de chemin alors qu'ils étaient à leur début, en 1982.
Vous l'aurez compris, ce scénario est un beau foutoir et il faut le prendre tel qu'il est : ne pas se prendre au sérieux, essayer de faire rire, absolument.
A voir par les amateurs de comédie un tantinet déjantée

Visionner le film 41 ans après sa sortie, est comme effectuer un voyage dans le temps du cinéma Français où question gags et scénario, tout était permis. Alors OK ces 80 minutes de foutraque visuel et scénaristique demande pas mal d'effort, mais certainement pas autant que l'énergie, tantôt surprenante, tantôt maladroite, déployés dans le film qui passant du coq à l'âne, d'une pléiade de stars et futures stars à leur début, ne manque pas de déclencher sideration et rires gras. On est plus dans le registre comique révolue de coricocoboy, que du splendid, mais faut l'avouer le film respire un vent de liberté inédit aujourd'hui