Avis : Taj Mahal - Page 5

Si le propos de ce long-métrage est ambitieux – il raconte l’attaque du Taj Mahal Palace lors des attentats de Bombay de 2008 du point de vue d’une jeune fille de 18 ans restée seule à l’hôtel – le film est loin d’être convaincant. Malgré plusieurs séquences intéressantes, on peine à se sentir concerné par une situation qui manque terriblement de réalisme, faute à un manque de moyens et à un jeu d’acteurs pas franchement pertinent. C’est raté.

J'ai été bluffé par ce film !! Et pourtant ça partait plutôt mal !! Le début est mou et sans intérêt et je me suis demandé dans quelle galère je m'étais embarqué !! Et bien j'ai été mauvaise langue car au bout de 30 minutes ça décolle sec et je suis resté scotché jusqu'à la fin !!! L'actrice est incroyablement juste et vous transmet sa peur sans qu'on ne voit jamais le visage des barbares et la reconstitution des attentats fait froid dans le dos !!! Révoltant et effrayant !

Un sujet fort, il y avait de quoi faire un grand film. Et pourtant le jeu d'acteurs est catastrophique, particulièrement dans la première partie. Ils sont anormalement calmes (les 3) malgré la présence dans l'hôtel de terroristes qui défouraillent tout ce qui bouge à l'arme de guerre et une impossibilité de fuir. Ça manque d'émotion. J'étais plus angoissé qu'eux en m’imaginant dans la même situation... Cela s'arrange vers la fin, à partir du moment où il y a l'incendie et la fumée toxique qui se propagent irrémédiablement. Les dernières minutes (10-15) de remplissage sont en trop car elles n'apportent rien.

Taj Mahal est la nuit où dix terroristes qui faisaient partie de l'organisation terroriste Lashkar-e-Taiba, dirigée par un homme connu sous le nom de The Bull ont lancé une attaque coordonnée contre douze endroits de Mumbai dont l'hôtel Taj Mahal. Pour faire court le film se concentre sur une seule personne lors des attentats du 26 novembre 2008 à Mumbai. J'ai bien peur que le personnage principal n'ait eu aucun lien avec le spectateur. Comme l'incident était d'une telle ampleur le public s'attend naturellement à voir beaucoup du film mais il reste déçu. Un scénario très moyen un développement des personnages inexistant un jeu d'acteurs léthargique et un budget très réduit gâchent le film dès la 30e minute. Dans l'ensemble ce n'est absolument pas un film à regarder car nombreux de documentaires sur YouTube vous donneront de meilleures histoires humaines sur les attaques du 26/11 à Mumbai...

L'actrice est inexpressive du début à la fin , ses parents insipides . Même pendant l'assaut des terroristes , on y crois pas une seconde ...!! Même pas eu peur ....!! A éviter !

Huis clos dont le peu de moyens se fait clairement sentir. On s'ennuie autant que les acteurs qui ne sont pas impliqués pour un sou. Personne n'y croit, alors pas la peine de s'attarder sur ce film.

Mauvais film ... Mauvais producteur... Très tres maladroit. Autant le sujet était fort et aurait pu résonner avec les drames des attentats, autant la réalisation est très mauvaise, le film peu crédible et est juste sauvé par Stacy Martin.

Tout commence bien pour Louise, dix-huit ans, qui accompagne ses parents à Mumbai. Elle adore prendre en photo les charmes et les mystères de l'Inde qu'elle découvre, tout en continuant ses études par correspondance. Ses parents sont très occupés, elle reste souvent seule, la plus grande partie de la journée, dans une des suites d'un beau palace de la ville, le Taj Mahal.

Une nuit, Louise va se retrouver prise au piège dans son hôtel, au milieu d'une attaque terroriste.

Le film s'inspire de faits réels, qui se sont déroulés en 2008, et du témoignage d'une rescapé de cette nuit d'horreur.

Au début, la vie calme et paisible de l'hôtel avec les attentions du personnel est mise en valeur, et ce luxe feutré nous rappelle « Lost in Translation» de Sofia Coppola.

On suit Louise qui véritablement s'ennuie, et qui n'arrive pas à nouer des contacts avec les employés. Elle se console par la vue envoûtante depuis sa fenêtre, des scènes de la vie quotidienne, mais tellement dépaysantes pour les européens.

L'attaque, imprévisible, survient et fait chavirer l'histoire dans un huit-clos oppressant avec quelques moments de suspens. Les pas dans les escaliers, les tirs d'armes, les cris...

Pourtant, les acteurs sont absents, sans charisme, à l'image de Louise qui attends, cloîtrée dans sa chambre, les ordres donnés par téléphone, depuis l'extérieur, par son père, avec un instinct de survie et d'initiative proches de zéro.

Dans un bâtiment plein de terroristes, elle écoute ses parents toujours d'un calme olympien, même si leurs conseils sont parfois ponctués d'une larme.

Le thème laissait présager du meilleur, avec un scénario assez bien construit, mais que de dialogues naïfs, insipides ("sois courageuse ma fille", "on vient te chercher, ne t'en fais pas") et des acteurs mous, mais mous c'est pas croyable, d'un manque de crédibilité criant, d'un manque de compassion, qui rendent ce film non pas ennuyeux, mais décevant.

Sans expliquer les motifs de l'attaque, qui aurait pu se passer sur notre territoire, mais en focalisant sur Louise par opposition aux assassins toujours anonymes , filmés de loin, l'interêt reste la lumière sur le terrorisme, fléau désormais récurrent de notre époque, qui frappe aveuglement et lâchement, dans tous les pays du monde.

Il ne se passe pas grand chose d'interessant. En fait j'ai regardé pour revoir le taj mahal ou j'ai passé une nuit il y a quelques années. On a l'impression de voir un documentaire sans intérêt et sans explication sur Bombay. Il y a eu des morts, mais on n'a pas peur et les rapports entre la fille et ses parents m'ont semblé faux ou mal joué. Bref un film raté

J'ai été surpris de voir de mauvaises critiques de spectateurs. Personnellement j'ai beaucoup aimé ce film riche en émotions.

Quelle déception... Le jeu d'acteur est ridicule. Tous les dialogues sonnent faux. Quant à la supposée métaphore sur le terrorisme, elle est complètement ratée, les suggestions sont prévisibles. Le feu se propage au rythme du film, à savoir une lenteur absurde à endormir un pompier. Nicolas Saada s'est servi d'un évènement réel et dramatique pour s'éviter une création ex nihilo et à la fin pas l'ombre d'une mention aux 188 personnes qui ont péri ce jour-là. On aurait pardonné cette obsession de l'intimé si le jeu d'acteur était un tant soit peu crédible. Et oui on y revient...

lent, sans aucun suspens, mal interprété. je n'aime pas dire du mal d'un film, mais là, c'est consternant. Jamais ce film ne prend aux tripes le téléspectateur.

Devant la tournure que prenaient les événements, je suis allé voir les notes...

J'aurais mieux fait d'y aller avant....

Concrètement je ne vois pas l'intérêt de ce film.

Ça commence plutôt pas mal. Puis rien ne se passe. On a autant peur que les acteurs...

Des terroristes en carton incapablent d'ouvrir une porte. Pas de revendication.

Par moments on se dit qu'il va y avoir de l'action puis en fait rien... limite on apprécierait que quelqu'un tombe par la fenêtre pour donner un sentiment d'action...

Bref, c'est inutile, c'est plat, c'est chiant, c'est nul.

Adaptation au cinéma des attentats de Bombay en 2008, ce long-métrage replonge le spectateur dans l'horreur du terrorisme et rappelle qu'il peut toucher partout. Hélas le film manque de souffle. Le cache-cache au téléphone dans l'hôtel manque de crédibilité. C'en est presque agaçant ! Dommage pour un film inspiré d'histoire vraie. Globalement une réalisation brouillonne qui gâche les bonnes intentions et ambitions initiales.

Très ennuyant et mou du début à la fin la seule scène vraiment intéressante de ce film est le générique de fin