Critiques Presse

Cette fin du Moyen Age, mise en scène avec austérité et un indéniable sens du récit, donne au Frère du guerrier sa force et son originalité.

Vincent Lindon est totalement crédible dans un rôle casse-gueule, au sens figuré comme au sens propre. On y découvrira aussi une perle, la jeune Mélanie Doutey (...).

Tout est simple et crédible : les images sont inspirées, les paysages magnifiques et les personnages ne semblent pas déguisés dans leurs costumes. Le propos, également limpide, n'est pas non plus dénué d'intérêt (...).

Au-delà du choix d'une époque peu représentée au cinéma, l'intérêt du film de Pierre Jolivet réside dans le choix de cette thématique, étonnante, qui s'appuie sur un important travail documentaire, jamais ostentatoire, et sur un scénario très rigoureux co-écrit avec Simon Michaël.

Voir la critique sur www.lefigaro.fr

Alors que le cinéaste aurait pu se contenter de surfer sur la vague de ses succès sociaux, (...) le voici de retour avec un film d'époque âpre et rugueux, dépourvu de tout second degré envahissant.

Voir la critique sur www.studiomag.com

(...) Le Frère du guerrier, c'est un peu le western qui n'en est pas un. (...) Les héros ont peu de poids. Les paysages, comme les brigands, restent décoratifs. Le drame ne paraît pas si aigu. Et la sensation du temps est trop distendue pour soutenir l'attention.

(...) Pierre Jolivet ne cherche pas à donner du Moyen-Age le lustre épique d'"Excalibur". Mais si sa reconstitution historique se révèle d'une économie parfois risible (...), les enjeux du scénario ne manquent pas d'intérêt.

Voir la critique sur www.lexpress.fr

La grande qualité du film de Jolivet, qui n'a rien d'étonnant au regard de sa filmographie, c'est l'honnête simplicité de la direction artistique. (...) Mais, (...) Jolivet n'extrait aucun enjeu de ce dispositif, se contente d'une mise en scène hésitante et souvent ennuyeuse, guère plus convaincante qu'elle ne semble convaincue.

La mise en scène de Jolivet se targue d'un dispositif de western à la John Ford (...). Mais cette réalisation sage et appliquée louche d'avantage vers un savoir-faire à la Patrice Leconte. Derrière ses audaces très calculées, Le Frère du guerrier distille un naturalisme de bon aloi, hélas bien de chez nous...

Un peu à l'image de ses deux personnages (...), le film de Jolivet semble constamment osciller entre une forme barbare, tranchante (...) et une forme plus posée, plus lyrique (...). D'où cette désagréable impression d'assister à deux films bien distincts, qui loin de s'enrichir mutuellement, finissent par s'annihiler.

Voir la critique sur www.cinelive.fr

Le dernier film de Pierre Jolivet déçoit ainsi tout autant de la pauvreté de ses scènes de combat que par la faiblesse de son scénario. Il manque à la fois de cape et d'esprit.

On ne voudrait pas être désagréable, mais il semble qu'il y ait dans ce film un léger problème de scénario. Comment parvenir à s'intéresser à une histoire pareille? (...) la Lozère, splendide sous le soleil et dont on peut croire qu'elle est inchangée depuis des lustres, est la seule à bien tenir sa place.

Certaines scènes sont très aériennes et superbement filmées, mais Vincent Lindon en arbalétrier (...) et surtout Guillaume Canet en herboriste amnésique sont plus risibles que convaincants. (...) le résultat est très didactique, voire scolaire, et devrait convenir à un public très jeune. Les plus de quinze ans risquent de s'ennuyer.

La force de Pierre Jolivet tient souvent de ses scénarios, ingénieux et rythmés. (...) Mais Le Frère du guerrier (...) se révèle l'exception qui confirme la règle.

Pour le reste, le film est à l'image du frère amnésique (...) : contemplatif, isolé et ascétique, un peu absent.

(...) aucun souffle de vie ne vient animer cette reconstitution historique. Les dialogues et le jeu des acteurs sont figés, les situations attendues. Même les paysages semblent écrasés par l'artifice. Une tentative louable mais peu convaincante.