AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
304 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
4 critiques
3
6 critiques
2
8 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sympathique film sur Jack l’Éventreur, mais le résultat est mitigé. Les interprétations sont correctes mais sans conviction particulière. James Mason est apparu bien fatigué et Christopher Plummer était trop froid. De façon générale, les échanges entre Sherlock Holmes et le Docteur Watson étaient trop plats. La mise en scène est restée trop passive, sans audace. On peut toutefois noter quelques scènes fortes dans le Londres miséreux et glauque de la fin du XIXème siècle, avec ses ruelles étroites et enfumées, ses gueux qui tentent de survivre, etc. J'ai nettement préféré le téléfilm de 1988 avec Michael Caine sur Jack l’Éventreur qui était plus réussi bien qu'imparfait.
Il y a toujours quelque chose qui m'a toujours gêné avec ce "Meurtre par décret" et malheureusement pour moi, ma vision du film s'en est toujours trouvée moins source de plaisir qu'elle aurait dû l'être. S'il n'y a pas eu d'erreurs commises en allant chercher Christopher Plummer, James Mason et David Hemmings (j'exclus volontairement Sutherland, Clark et Bujold, puisque leur rôle respectif se limite à deux ou trois apparitions) c'est au niveau de la répartition des rôles qu'un truc cloche. Plummer aurait fait un meilleur Foxborough et Hemmings un meilleur Sherlock Holmes. Cet avis n'engage que moi, mais il pèse son poids. Par conséquent, j'ai toujours eu du mal à me sentir réellement concerné par l'histoire. Je le regrette d'autant plus que la reconstitution du Londres du XIXe ne manque franchement pas d'allure et que la mise en scène de Clark n'est vraiment pas dégueu. Je pensais qu'avec le temps, mon avis s'en trouverait modifié, mais non. Et maintenant, il n'a guère de chances d'évoluer.
Attention, on est ici à la limite du nanar. Le scénario ressemble à la théorie du complot d'une rombière britannique qui aurait qui aurait ouvert son encyclopédie à la page "franc-maçonnerie". La musique donne dans le cliché absolu, les images et la mise en scène sont inégales. Le film ne se distingue que par des images un peu crues par rapport à d'autres Sherlock Holmes plus anciens (bon, tout est relatif, c'est pas Sam Peckinpah non plus), une irrévérence face à la couronne d'Angleterre et aussi par une tension érotique entre Watson et Holmes (bon, j'ai peut-être rêvé).
Le film rassérénera tout de même les fans de policier ou les fans de Sherlock Holmes qui voudront retrouver une œuvre de facture classique, sans ambition mais qui répondra aux attentes grâce à une réalisation sans aucune originalité mais sans accroc non plus et grâce des acteurs qui tiennent bien leur rôle dans l'ensemble.
A noter : j'ai dû regarder le film en VF et le doublage n'aide pas. Un tiers des doubleurs prononce Sherlock "Olm", un tiers prononce Sherlock "olm...ss" et le dernier tiers prononce Sherlock "Olmesse" (si-si), ils ne sont même pas parvenus à se mettre d'accord entre eux.
Le film rassérénera tout de même les fans de policier ou les fans de Sherlock Holmes qui voudront retrouver une œuvre de facture classique, sans ambition mais qui répondra aux attentes grâce à une réalisation sans aucune originalité mais sans accroc non plus et grâce des acteurs qui tiennent bien leur rôle dans l'ensemble.
A noter : j'ai dû regarder le film en VF et le doublage n'aide pas. Un tiers des doubleurs prononce Sherlock "Olm", un tiers prononce Sherlock "olm...ss" et le dernier tiers prononce Sherlock "Olmesse" (si-si), ils ne sont même pas parvenus à se mettre d'accord entre eux.
Une bonne intrigue, un super casting, une belle musique, une excellente mise en scène, alors certes le titre est pourri, mais c'est un film / téléfilm plaisant à voir.
J'aime beaucoup le personnage de Sherlock Holmes, alors un film de la fin des années soixante dix avec un casting aussi bon ne pouvait qu'attirer mon attention. Si on peut se satisfaire d'acteurs à la hauteur de leur réputation, d'une reconstitution des rues embrumées de Londres satisfaisante, d'une réalisation honnête, je suis beaucoup plus réservé sur l'histoire. En effet, l'enquête se limite à un personnage A qui dit à Sherlock de discuter avec un personnage B, qui dit à Sherlock de discuter avec C, et c'est tout. C'est tellement mécanique et sans enjeux intellectuels que même l'inspecteur Lestrade aurait résolu l'enquête. Donc déception...
Sherlock Holmes se met sur la piste de Jack l'éventreur. Un thriller victorien à la reconstitution d'époque réussie et à l'interprétation brillante, mais au scénario confus et peu captivant.
Film en version originale sous-titrée, de 1H55. Flashback et encore flasback ! Ce sherlock holmes là, est étonnant. Il se retrouve souvent le dos sur le sol, après 1 bagarre. Il veut être drôle mais il n'y a que ce personnage qui rit et qui sourit. Cela a été l'occasion de retrouver l'acteur qui a joué dans la "mélodie du bonheur". Je ne donne qu'une demie-étoile.
En plein coeur de Whitechappel, Sherlock Holmes se lance à la poursuite du terrifiant Jack l'Eventreur. Voilà qui a de quoi faire saliver. Malheureusement le résultat n'est pas à la hauteur de nos attentes et on s'ennui plus qu'on ne frissonne. La révélation finale rehausse toutefois le niveau du film.
Sherlock Holmes sur les traces de Jack l’éventreur c’est prometteur. Si le détective le plus célèbre de la littérature et du cinéma est campé par Christopher Plummer c’est encore mieux, si Watson est interprété par l’immense James Mason formidable et un passage de Donald Sutherland et tout un tas de seconds rôles so British on est très rapidement emballé. La mise en scène est inspiré, le scénario aussi (ce dernier se basant sur la thèse d’un complot remontant au plus au de la monarchie). La dualité du Londres de cette époque est bien mise en valeur entre des quartiers miséreux et d’autres où l’opulence règne. Oui c’est du tout bon quasiment à tous les niveaux.
Sherlock Holmes enquête sur Jack the Ripper dans le Londres brumeux du XIXe siècle... un Sherlock Holmes sans grand relief malgré la qualité des décors, et une réalisation qui fait très 60's pour un film réalisé en 1979 !
Enième variation sur le thème de Jack L' Eventreur, "Meurtre par décret" comme son nom ne l'indique pas met en scène l'inénarrable Sherlock Holmes dans une bien sombre enquête. La photographie et les superbes plans d'un Londres glauque et crépusculaire prennent malheureusement rapidement le pas sur l'action et le déroulement de l'intrigue, ça avance à pas de loup et l'ensemble n'apparait guère palpitant. En outre ça manque pas mal de surprise malgré un scénario plutôt fouillé, le synopsis Allociné dévoilant déjà sans vergogne les clés du mystère. On attend sans cesse un second souffle qui ne viendra pas et les quelques scènes d'action ne remontent pas vraiment le niveau. Bref, je ne me suis pas pris au jeu de ce Holmes et me suis tout de même pas mal ennuyé sur près de deux heures. Vite vu et vite oublié en somme.
Meurtre par décret a un titre qui ne reflète pas forcément ce à quoi on est confronté. C’est-à-dire un film sur Sherlock Holmes et Jack l’Eventreur. Si on pouvait craindre un métrage assez académique, il n’en est rien et le résultat est très solide.
Bien sûr grâce au casting d’abord. Après avoir vu récemment James Mason dans un horrible rôle de chinois, je suis heureux de le voir beaucoup plus à son aise et crédible ici dans la peau du docteur Watson, aux côtés d’un étonnant Christopher Plummer. Loin du style Ian Richardson, il impose un Sherlock plus tranchant, plus vif, et s’il surprend au début, finalement on se laisse assez aisément conquérir. Autour de ce duo des seconds rôles de prestige, avec un Donald Sutherland bien utilisé, un Anthony Quayle délicieusement détestable, et les amateurs d’horreur à l’italienne reconnaitront bien sûr David Hemmings.
Le scénario est surtout intéressant pour sa manière d’envisager le mythe Jack l’Eventreur, et l’hypothèse qu’il formule, dans un dénouement de haute volée. Pour le reste sur un rythme appréciable avec quelques moments forts, Meurtre par décret ne surprend pas outre mesure, avec une enquête qui aurait peut-être pu être plus travaillée, et quelques aspects approfondis, pour plus de fluidité et une narration plus confortable. Reste que le métrage se suit avec plaisir, quoiqu’on sent qu’il est fortement tourné vers son final.
Formellement je salue une belle reconstitution d’époque, une atmosphère appréciable, et de vraies bonnes idées de mise en scène que certains trouveront peut-être un peu pompeuse mais que j’ai vraiment appréciées. Meurtre par décret a belle allure, lorgnant vers un élégant classicisme formel, mais n’hésitant pas parfois à s’en extirper pour surprendre, probablement car le réalisateur vient du genre horrifique, et à une approche un peu plus « subversive » de faire du cinéma. Le tout servi par une musique assez soft, mais pas mauvaise. A noter qu’en dépit du passé du réalisateur et du classement « épouvante-horreur » du métrage, il n’y a que très peu de sang, dans quelques scènes, et sans que ce soit très choquant.
Pour moi Meurtre par décret est un film élégant, assez original, avec de bons acteurs sur un bon sujet et avec un traitement de qualité. Ce n’est pas un chef-d’œuvre, probablement car il était difficile de concilier une enquête forte avec un propos fort, et que l’un se fait un peu au détriment de l’autre, mais c’est percutant et divertissant. 4.
Bien sûr grâce au casting d’abord. Après avoir vu récemment James Mason dans un horrible rôle de chinois, je suis heureux de le voir beaucoup plus à son aise et crédible ici dans la peau du docteur Watson, aux côtés d’un étonnant Christopher Plummer. Loin du style Ian Richardson, il impose un Sherlock plus tranchant, plus vif, et s’il surprend au début, finalement on se laisse assez aisément conquérir. Autour de ce duo des seconds rôles de prestige, avec un Donald Sutherland bien utilisé, un Anthony Quayle délicieusement détestable, et les amateurs d’horreur à l’italienne reconnaitront bien sûr David Hemmings.
Le scénario est surtout intéressant pour sa manière d’envisager le mythe Jack l’Eventreur, et l’hypothèse qu’il formule, dans un dénouement de haute volée. Pour le reste sur un rythme appréciable avec quelques moments forts, Meurtre par décret ne surprend pas outre mesure, avec une enquête qui aurait peut-être pu être plus travaillée, et quelques aspects approfondis, pour plus de fluidité et une narration plus confortable. Reste que le métrage se suit avec plaisir, quoiqu’on sent qu’il est fortement tourné vers son final.
Formellement je salue une belle reconstitution d’époque, une atmosphère appréciable, et de vraies bonnes idées de mise en scène que certains trouveront peut-être un peu pompeuse mais que j’ai vraiment appréciées. Meurtre par décret a belle allure, lorgnant vers un élégant classicisme formel, mais n’hésitant pas parfois à s’en extirper pour surprendre, probablement car le réalisateur vient du genre horrifique, et à une approche un peu plus « subversive » de faire du cinéma. Le tout servi par une musique assez soft, mais pas mauvaise. A noter qu’en dépit du passé du réalisateur et du classement « épouvante-horreur » du métrage, il n’y a que très peu de sang, dans quelques scènes, et sans que ce soit très choquant.
Pour moi Meurtre par décret est un film élégant, assez original, avec de bons acteurs sur un bon sujet et avec un traitement de qualité. Ce n’est pas un chef-d’œuvre, probablement car il était difficile de concilier une enquête forte avec un propos fort, et que l’un se fait un peu au détriment de l’autre, mais c’est percutant et divertissant. 4.
Le personnage incarné par Christopher Plummer n’a de Sherlock Holmes à peu près que le nom. Sinon, hormis la pipe, le violon et les vêtements, pas grand-chose à voir avec le héros énigmatique de Conan Doyle, qui montre rarement ses sentiments, à l'inverse de Plummer. Le film n’en pâtit en rien, nous offrant une enquête passionnante, qui nous expose une des nombreuses théories sur le vrai Jack l’Eventreur. Le spectateur contemporain fera la comparaison avec l’intéressant "From Hell" des frères Allen (avec Johnny Depp), qui paraît presque un remake de cette version-ci, sauf que dans la version contemporaine, Jack l'Eventreur est en quelque sorte un franc-maçon échappé, qui agit pour son propre compte, alors qu'ici, la franc-maçonnerie est beaucoup plus solidaire, cherchant à protéger le criminel, et à étouffer l'affaire.
Si la reconstitution d’époque est bien mieux soignée dans le film de 2001, et que l’ambiance y est beaucoup plus tendue, le film de Bob Clark a le mérite, lui, d’avoir des acteurs bien supérieurs, et plus émouvants. En effet, ce film-ci, outre son aspect plus accessible (moins de sang et de stress), joue la carte de la délicatesse, d’abord grâce aux interprétations de Christopher Plummer, royal, et de James Mason, très attachant. Si le scénario prend quelques détours inutiles (un « voyant » qui ne semble pas servir à grand-chose, malgré le fait non négligeable qu’il est joué par Donald Sutherland), il est riche en scènes prenantes, parfois dures, mais jamais trop éprouvantes. Quoiqu'il en soit, le duo Plummer-Mason reste encore à ce jour (pour moi) le meilleur duo Holmes-Watson incarné sur grand écran.
Si la reconstitution d’époque est bien mieux soignée dans le film de 2001, et que l’ambiance y est beaucoup plus tendue, le film de Bob Clark a le mérite, lui, d’avoir des acteurs bien supérieurs, et plus émouvants. En effet, ce film-ci, outre son aspect plus accessible (moins de sang et de stress), joue la carte de la délicatesse, d’abord grâce aux interprétations de Christopher Plummer, royal, et de James Mason, très attachant. Si le scénario prend quelques détours inutiles (un « voyant » qui ne semble pas servir à grand-chose, malgré le fait non négligeable qu’il est joué par Donald Sutherland), il est riche en scènes prenantes, parfois dures, mais jamais trop éprouvantes. Quoiqu'il en soit, le duo Plummer-Mason reste encore à ce jour (pour moi) le meilleur duo Holmes-Watson incarné sur grand écran.
Etonnant et surprenant scenario, encore un, et oui, à propos de Jack l Eventreur, mis en lumière par Sherlock Holmes et le Dr Watson, dans lequel cette légende aurait été créé artificiellement par un ennemi de l humanité infiniment plus redoutable et pérenne : le pouvoir politique.
Original, sympa, un bon moment à passer en compagnie d anciens géants tels que Donald Sutherland, James Mason, Genevieve Bujold et Christopher Plummer.
Original, sympa, un bon moment à passer en compagnie d anciens géants tels que Donald Sutherland, James Mason, Genevieve Bujold et Christopher Plummer.
Une bonne idée de départ (Sherlock Holmes vs Jack l’Éventreur) mais on préféra le formidable "sherlock homes attaque l'orient express" qui relate la rencontre improbable entre sherlock et freud.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse