Avis : Les Hommes du Président - Page 8

"Les Hommes du président" est un de ces films qui en inspira tant. Du "JFK" d'Oliver Stone au "Zodiac" de David Fincher, chacune de ses oeuvres s'inspirent très largement du film d'Alan J.Pakula datant de 1976, soit quelques années après l'affaire du Watergate qui est d'ailleurs le sujet du film. Réalisation sobre et absence presque totale de spectacle sont les maîtres mots car toute l'attention du spectateur doit se focaliser sur la lente marche vers la vérité menée par les journalistes Carl Bernstein (Dustin Hoffman) et Bob Woodward (Robert Redford). Ce parti pris aurait eu des allures de somnifère sur écran si tout le talent de Pakula n'avait pas fait effet. Plus le film avance, plus la tension est palpable et plus les deux journalistes avancent dans leur enquête plus le danger semble présent. A une époque où l'Amérique toute entière a sombré dans la paranoïa, Pakula réalise LE film sur le journalisme, plus proche d'un documentaire passionant que d'une véritable oeuvre cinématographique. Oliver Stone, une quinzaine d'années plus tard, reprendra les mêmes codes instaurés par "Les Hommes du président" pour les magnifier et livrera un chef d'oeuvre hors norme, "JFK", sur l'assassinat du président Kennedy.

Quoi de plus difficile à filmer qu’une enquête journalistique ? Mais Pakula n’est pas un débutant et sait mettre de l’enjeu dans le moindre coup de fils et faire de son film de 2h10 de tension.

Thriller politique bien entendu + que jamais actuel.

Film passionant de bout en bout alors que les deux personnages passent leur temps à faire des interviews et à compulser des montagnes de documents. Anti-spectaculaire mais très documenté, le film à pour principaux points fort un scénario en béton jamais plombant et un duo d'acteurs crédibles et complémentaires. Jamais Pakula ne perd son spectateur malgré les ramifications complexes de l'enquête. Sa façon de filmer le travail de deux journalistes d'investigation est également interessante. Et puis il faut saluer la réactivité et la capacité du cinéma américain à s''emparer de son histoire récente dans ce qu'elle a de moins reluisant. Ce film date de 1976 et est donc sorti à peine deux ans après la démission de Nixon.

"Les hommes du président", c'est un peu la crème du thriller politique en terme de réputation. S'il faut avouer que ce film est remarquable au niveau de la mise en scène, casting (Dustin Hoffmann génial), et narration, c'est plus de l'histoire qu'on peut de plaindre. Trop de personnages, trop d'intrigues, trop de pistes qui de mélangent et s'entrecroisent... C'est vraiment pas facile à suivre, parfois même incompréhensible, et c'est vraiment dommage qu'il en soit ainsi. D'autant que c'est pas que ce soit ennuyeux, mais ça laisse au final un goût prononcé d'indifférence.

Bon film, surtout très intéressant pour la façon dont il éclaire le métier de journaliste, sans en faire l'apologie, bien au contraire il nous expose des faces plutôt sombre. ces derniers, toujours prompt à faire la morale, utilisent des procédés tout aussi contestable que ceux qu'ils dénoncent. De même, nos deux investigateurs sont plus motivés par des mobiles idéologiques qu'un souci sincère de vérité. Mais ainsi, par une grossière erreur, Nixon perdit le pouvoir alors qu'il ne fut à l'origine d'actions décisives pour la suite de la guerre froide (rapprochement avec la Chine, fin de la guerre au Vietnam). Pour ce qui est de l'affaire du Watergate en elle-même, le film nous montre plutôt bien les grandes lignes de l'affaire mais pour ce qui est des détails, très nombreux, on a plutôt tendance à s'y perdre avec le nombre de noms mêlés à l'affaire. A voir, intéressant sur de multiples points.

Ah la la voici un film très classique qui nous parle de deux journalistes du Whasinghton Post qui sont interprétés par Dustin Hoffman et Robert Redford qui enquêtent sur le scandale du Watergate, contrairement à beaucoup de personnes je ne me suis pas ennuyé devant le film, beaucoup lui reprochent d’être mou mais on peut dire qu’il prend son temps pour que l’on comprenne, il s’agit d’un film intéressant sur le journalisme d’investigation.
A voir

Ce film est la preuve irréfutable qu'en matière de thriller politique, la réalité dépasse bien souvent la fiction. Quand Alan J. Pakula, le meilleur réalisateur du genre, s’attaque au plus grand scandale juridico-politique de l’Histoire américaine, celui du Watergate, on était certains de se retrouver face à un chef d’œuvre. L’idée d’axer l’intrigue sur la démarche professionnelle des deux journalistes ayant dévoilés l’affaire risquait cependant d’en limiter les enjeux puisque les tenants et aboutissants de cette révélation politique, qui ne seront abordés que vingt ans plus tard par Oliver Stone dans Nixon, pouvaient à priori plus intéressant que cette enquête journalistique. C’était sans compter sur le talent de Dustin Hoffman et Robert Redford qui, même dans les scènes les moins palpitantes, permettent à cette reconstitution d’être passionnantes. Cette excellente reconstitution histoire au scénario un peu complexe est avant tout une preuve irréfutable que le journalisme d’investigation est un élément vital à toute bonne démocratie.

hoffman/redford sont a fond dedans. la fin est pas au top par contre il aurait fallu filmé le dénouement. les plans ou les journalistes sont dans leur bureaux et rédige leurs articles sont superbement filmé.

Le réalisateur de "Klute" et de "A cause d'un assassinat" se voit confier par Robert Redford l'un des projets les plus intéressants des années 70 nommé "Les hommes du président", un film qui relate l'investigation véritable de deux journalistes qui ont révélé ainsi le scandale du Watergate et forcé le président américain Nixon à démissionner. Il faut admettre que le film est en tous points réussi et on ne peut que vanter sa virtuosité au niveau du scénario très riche, très dense, très complexe, passionnant de bout en bout marqué par des dialogues très bien écrits et qui amènent à une efficacité exemplaire. Quand un réalisateur décide d'aborder un thème politique célèbre, on peut craindre qu'il adopte un point de vue subjectif. Or Alan J.Pakula ne tombe pas dans une complaisance qui viserait à caricaturer l'ensemble. Le film est brillant, surenchère dans la richesse des évènements et ne permet à aucun moment au spectateur de souffler ni de détourner l'attention, le réalisateur installe une intensité qui ne faiblit jamais et le réalisme s'avère très présent dans les paroles des personnages qui s'avèrent très précises. Le réalisateur est considéré depuis "Klute", qui l'a révélé au grand public, comme le spécialiste des affaires judiciaires et des enquêtes très poussées. Le film est construit tel un grand polar et on ne peut qu'apprécier un tel travail de recherche et de mise en place logique. Robert Redford et Dustin Hoffman campent avec talent les rôles des deux journalistes qui vont tout entreprendre pour faire vaciller le système en place. Le film montre tous les cas de figure d'une telle enquête: manipulation, pression, aveux, menaces de mort, coups bas, corruption, désinformations. Le film est donc une fidèle reconstitution de la réalité, cette réalité donne naissance à l'élaboration d'un immense thriller politique, un genre qui ne vieillit pas. Ce film illustre bien l'immense pouvoir de la presse aux Etats-Unis et confirme que la démocratie domine dans ce pays.

J'ai toujours voulu voir Les Hommes du Président et j'ai u l'occasion de le faire. En tant qu'étranger je n'ai jamais vraiment compris l'histoire du Watergate. Maintenant grâce à ce film je l'ai fait et je regrette de l'avoir fait car tout cela est extrêmement ennuyeux. Le dénouement final par exemple est raconté au spectateur par l'écran d'une machine à écrire. Cela ne démontre-t-il pas que le matériel est clairement non cinématographique. C'est un film très décevant et je ne peux que supposer que les gens l'apprécient en raison de l'importance du Watergate plutôt que du film lui-même...

Une vraie déception, vu de France en 2014.
La mise en scène brillante d'Alan Pakula et la complicité évidente des "Woodstein" (alias R Redford et D Hoffman, tous deux fort crédibles) ne suffit pas à maintenir un intérêt constant pour cette enquête journalistique, qui aboutira au scandale du Watergate.
Certes, il s'agit d'une reconstitution minutieuse et parfaitement documentée, mais c'est justement là que le bât blesse : en effet, cette accumulation de noms inconnus finit par perdre le spectateur lambda, et cette répétition de séquences journalistiques similaires finit par l'ennuyer.
Surtout, je pensais assister à une oeuvre sur "l'affaire du Watergate", alors qu'en réalité seule l'enquête des 2 journalistes constitue le sujet du film de Pakula, qui s'arrête au moment de la seconde investiture de Nixon! Pas une image sur les suites du scandale, sur les conséquences pour les protagonistes, seulement quelques lignes pour annoncer la future démission du Président!
Frustrant...

Les Hommes du président est un film austère est quasi documentaire, à la fois passionnant et captivant. Réussissant le pari de tenir le spectateur durant deux heures d’une enquête au long cours, Alan J Pakula signe un quasi chef d’œuvre du genre, renforcé par le fait que le film est sorti très peu de temps après la démission de Nixon. On comprend beaucoup mieux le cloisonnement d’un régime soi-disant démocratique, et les amateurs de politique se régaleront de voir tomber doucement mais sûrement, un des plus grands tricheurs du monde politique occidental des années 70. A voir absolument.

Le fait de voir Dustin Hoffman et Robert Redford réunis dans un même film suffit à donner envie de le voir, contrairement au fait de voir Alan J. Pakula comme réalisateur, qui est pour moi un cinéaste très moyen. L'histoire est intéressante, mais le film ne l'est pas, plus il avance plus il est chiant. Ça se résume à des coups de téléphones, des témoignages et c'est tout, une scène que je garde en mémoire c'est quand Redford est dans un parking et qu'il pense être suivi, mais même là la tension n'est pas présente alors que c'était une des rares scènes qui auraient pu l'être. Bref je me suis ennuyé, je ne suis pas prêt de le revoir celui-là, ah si d'une certaine façon en revoyant l'excellente comédie de Michel Hazanavicius " La classe américaine " je le reverrai, mais uniquement de cette manière.

Très bon... Un des meilleurs classiques (top 50) qui n'a pas vieilli, et chaque scène, maitrisée et travaillée nous laisse pantois d'admiration.