Avis sur Catch-22

Comédie mise en scène par Mike Nichols, le célèbre réalisateur de " Le Lauréat ", et " A propos d'Henry ". Le scénario fantastique, voire complètement déjanté, nous propose une multitude de scènes délirantes pastichant l'absurdité de faits de guerre. Ce film parfois hilarant et souvent ahurissant se révèle être un plaidoyer féroce contre l'armée. Quelques incohérences dans le scénario, et des longueurs dues à une histoire qui patine par moment, empêchent d'en faire un excellent film. Cependant, cette comédie bénéficie d'un casting incroyable : Alan Arkin, excellent, assume le personnage principal ; Richard Benjamin assure le rôle du Major Danby, Anthony Perkins celui de l'aumônier Tappman, et Orson Welles dans la peau du Général Dreedle, Martin Balsam (le Colonel Cathcart) …
Le pitch : Le capitaine Yossarian, aviateur de vol sur un bombardier, se sent persécuté et veut être dispensé de vol.

Dans la même veine que "M.A.S.H" de Robert Altman, "Catch 22" de Mike Nichols faisait le portrait de pilotes de bombardier essayant de survivre à la guerre et des « profiteurs » de cette guerre! Avec ce classique, Nichols trace un portrait schizophrènique de la guerre et des hommes qui la mènent, mèlangeant comique et tragique spoiler: (le cauchemar de l'un des personnages se rèpètant et se dèveloppant sans cesse)
et utilisant un montage morcelè et fragmentè (avec des flash backs, une construction en « puzzle » dans le temps). Le comique destructeur et la vision hallucinèe de certaines sèquences spoiler: (le pauvre homme cisaillè en deux par une pale d'avion)
ont encore aujourd'hui un effet certain, de même que le ton de la farce spoiler: (la vision du gènèral, jouè par Orson Welles)
et de plaisanterie « ènorme » spoiler: (le bombardier atterrissant en catastrophe, tandis que deux officiers parlent du marchè noir, sans être autrement èmus par ce spectacle)
. Bon, "Catch 22" est infèrieur à "M.A.S.H" mais paradoxalement ces deux « comèdies » parlant de la « drôle de guerre » furent les plus efficaces et oeuvrèrent en faveur de la paix, comme peu d'autres films « purement » de guerre l'avaient fait! spoiler: A noter le prestige du casting où Alan Arkin (qui tient la vedette du film) incarne le rôle mèmorable d'un capitaine d'aviation qui cherche à se faire passer pour fou de manière à ne pas aller se battre...

Long-métrage foufou de Mike Nichols qui se passe en Italie durant la Seconde Guerre mondial. L'histoire du Capitaine John Yossarian superbement interprété par l'acteur Alan Arkin qui veut à tout prix déserter. Là aussi, le thème de la guerre démontre sa sècheresse, sa quasi inutilité, y voir perdre ses compagnons un par un. Catch-22 demeure une oeuvre que l'on voit carrément trop peu à l'écran. Vous y trouverez notamment un passage très pertinent avec une discussion entre un soldat et un vieux qui lui raconte sa vision des guerres. Un empire, une puissance connait tôt ou tard sa chute. Puis lisez un peu ce casting sur le terrain, Anthony Perkins, Martin Sheen, Jon Voight, et enfin le génie Orson Welles qui dès lorsqu'il apparait nous gratifie des moments ubuesques et hilarants.

L'adaption du livre de Heller est ratée. Malgré un casting incroyable (Orson Welles, Antony Hopkins, Jon Voight, Boroguine, Martin Sheen, Garfunkel), le film tourne à la farce potache. Tout semble factice et surjoué et la réalisation est très môche. Dommage.

Ce film me parait tout simplement mauvais ... pas de suspens,pas d'action !

Un film trop déroutant, je n'ai pas trouvé de fil auquel me ratacher. C'est rééllement dommage car la réalisation est de qualité et n'a pas pris une ride. La narration de ce film basée sur un immense flash-back est assez complexe à suivre. Le scénario n'est pas constitué d'une histoire qui se déroule logiquement mais plutôt d'une suite de séquences dont la logique échappe parfois de prime abord et n'apparaît qu'ensuite. Cette complexité de la narration est aussi doublée d'une complexité des situations et surtout de la psychologie des personnages tous plus ou moins loufoques. une construction narrative étonnante. certaine scène sont assez amusante mais c'est tous il n'y a pas grand chose d'autre dans ce film cest bien dommage tellement mieux a faire avec cette histoire.

Le film est aussi insensé que ses personnages. C'est assez comique et loufoque. J'ai bien aimé sans tout comprendre. La réalisation est bonne et on suit facilement les aventures du personnages principal qui en voit de toutes les couleurs parmi ses camarades. Sympa, le final.

Un film trop déroutant, je n'ai pas trouvé de fil auquel me ratacher. C'est rééllement dommage car la réalisation est de qualité et n'a pas pris une ride. Un film satirique qui en plus n'a pas oublié de soigner la technique, la scène du décollage des B-25 reste très impressionnante.

Mike Nichols est surtout connu pour ses premières réalisations, sans aucun doute les plus réussies de sa filmographie ( " le lauréat " notamment).

"Catch 22" (70) sorti la même année que " mash" de Robert Altman palme d'or à Cannes, est aussi une satire sur l'armée américaine en guerre.

La sortie concomitante des deux films pénalisa sans aucun doute " catch 22", selon moi tout de même moins accompli que " Mash" ( pour lequel je n'éprouve d'ailleurs, pas un très grand intérêt)

Ici à la difference de " Mash" qui se déroulait dans un hôpital de campagne pendant la guerre du Vietnam, il s'agit ici du portrait d'un officier affecté dans une unité de bombardiers à la fin de la seconde guerre mondiale, qui veut quitter un univers qu'il juge invivable et ubuesque.

Le film n'obtint a sa sortie, ni un succès public, ni critique et il faut bien reconnaître que, mises à part les dernières vingt minutes, c'est un total ratage.

Particulièrement ennuyeux, les cocasseries ne prennent pas, presque toutes les scènes sont décevantes et on finit par se désintéresser de ce qu'on nous donne à voir.

Il reste le casting prestigieux, ( Martin Balsam, Orson Welles, Anthony Perkins et John Voigt notamment) mais qui reste complètement désarmé face à une telle vacuité scénaristique.

Pourtant ambitieux et potentiellement intéressant, " catch 22" c'est le comble pour une unité de pilotes, ne décolle pas.

De mon point de vue, il constitue un des moins bons films de ce cineaste certes inégal mais qui a réalisé dans sa carrière suffisamment de réussites pour que les amateurs du new Hollywood ne dédaignent pas son travail, loin s'en faut.

simplement vrai.

La narration de ce film basée sur un immense flash-back est assez complexe à suivre. Le scénario n'est pas constitué d'une histoire qui se déroule logiquement mais plutôt d'une suite de séquences dont la logique échappe parfois de prime abord et n'apparaît qu'ensuite. Cette complexité de la narration est aussi doublée d'une complexité des situations (la guerre en Italie) et surtout de la psychologie des personnages tous plus ou moins loufoques (à part le personnage principal finalement...). Cette satire de la guerre et des profiteurs de guerre est à mon sens trop décalée pour, d'une part, faire rire, et d'autre part apporter une critique efficace et fondée de la guerre. D'autres films sont beaucoup plus efficaces à mon goût comme par exemple, "Les sentiers de la gloire" de Stanley Kubrick ou "Croix de fer" de Sam Peckinpah.

Catch 22 de Mike Nichols. Tout simplement génial. Sarcastique, cinglant, moraliste, surréaliste et filmé magnifiquement. Du Spieldberg avec, en plus, des textes.

Tiré d'un livré prodigueux ! A lire absolument : de la grande et une leçon de littérature, une construction narrative étonnante.

Catch 22, de Joseph Heller

Comment dire. Déconcertant, traitement très inhabituel. Ce film demande un certain effort mais cet effort est largement compensé. à la fin du visionnement je suis resté pentois durant un bon 15 minutes. Quelle découverte. FANTASTIQUE ! Tout simplement fantastique.