Mon compte
    China Gate
    Note moyenne
    2,6
    15 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur China Gate ?

    2 critiques spectateurs

    5
    0 critique
    4
    0 critique
    3
    1 critique
    2
    1 critique
    1
    0 critique
    0
    0 critique
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    ronny1
    ronny1

    30 abonnés 913 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 11 mai 2018
    « China Gate » fut interdit en France à cause de son discours qui bien que pro français, dénonce aussi l’ambiguïté du colonialisme. Le film est réalisé en 1957, en plein problème algérien, ce qui explique sans doute cette décision qui fut dictée par la diplomatie française. Le discours et l’histoire sont en permanence un réquisitoire contre les communistes en général et chinois en particulier, la guerre de Corée ayant sans doute posé quelques problèmes de digestion à Hollywood.
    En dehors de cet aspect, reste la réalisation de Fuller, toujours à l’aise dans les rares scènes d’action et très habile dans le développement de la psychologie complexe de son héroïne. Elle entretient une relation amour-haine avec son mari, parallèlement à une obsession qui la mène progressivement à la folie. Par contre les scènes d’exposition de leur vie par chacun des membres du groupe offrent peu d’intérêt et en cassant l’action, rendent le film par moment ennuyeux et pesant. Regrettable également, l’absence de moyens qui donnent un rendu inégal des décors, notamment l’arrivée chez l’ennemi ou quelques passages dans la jungle qui ont du mal à masquer un tournage en studio. Dommage car la pellicule de Biroc est splendide par moment et la musique comme le score de Victor Young et Max Steiner, sont de très bonne facture.
    Le casting est tout aussi inégal, dominé par la superbe Angie Dickinson (le premier plan sur ses jambes qui remplissent la largeur du CinémaScope laissait espérer un peu plus de sensualité que la suite en renfermera), un surprenant Nat King Cole (ex soldat de la Big Red One, dans laquelle Fuller a servi et sur laquelle il réalisera son meilleur film de guerre), Dalio excellent mais dans une courte scène seulement et un Lee van Cleef meilleur qu’à l’habitude mais qui n’apparaît que dans les vingt dernières minutes. Les autres membres du commando sont interprétés avec moins de bonheur à commencer par le médiocre Gene Barry et le cabotinant Paul Dubov (les deux rôles masculins principaux). A noter que comme il s’agit de la légion, cette fois pas de Private Lemcheck, ni de prénommé Griff.
    Norbert Sautelles
    Norbert Sautelles

    4 abonnés 497 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 11 mai 2022
    Le film contient de superbes décors de guerre avec des bâtiments et des bouts de rues complètement détruites. L'autre partie des décors sont des décors de jungle construits dans un studio où se déroulera le film dans la nuit.
    L'intérêt du film est de montrer la guerre en Indochine conduite par les Français. Car il s'agit ici d'un commando de l'armée française avec un américain qui vont tenter de détruire un dépôt d'armes pour éviter que les parties françaises de l'Indochine soient bombardées par les communistes.
    Ce prétexte permet à Samuel Fuller de construire un film de guerre efficace, mais aussi de parler de sujets comme le racisme et les problèmes psychologiques liés à la guerre.
    Samuel Fuller ne montre pas de héros, car aucun des personnages n'en est un, si ce n'est peut-être celui d'Angie Dickinson qui interprète une Indochinoise qui a eu un enfant avec un américain. Elle aide le commando à se diriger dans la jungle jusqu'au village communiste qui héberge les armes.
    Une des curiosités du film est Lee Van Cleef dans un rôle très court qui interprète le chef communiste des Indochinois. Curiosité, car c'est un personnage avec des dialogues (sa filmographie l'a souvent utilisé dans des rôles peu loquaces).
    Sinon le système Samuel Fuller fonctionne pleinement: un mélange de bric et de broc, de plans de studio, de plans en décors réels, de stock-shots documentaires, montés ensemble; ou alors des dialogues ampoulés par moment, mais qui sont efficaces. Et une direction d'acteur plutôt efficace qui fait que chacun des personnages à sa fonction. Le tout fonctionne plutôt bien et reste captivant jusqu'au bout. Évidemment un des messages du film est aussi de montrer l'horreur, les bêtises et l'absurdité de la guerre.
    C'est-à-dire que nous ne sommes pas dans la subtilité, les messages de Samuel Fuller sont bien enfoncés de manière bien insistante pour que le spectateur les capte le bien.
    Au total le film reste très intéressant, car mine de rien il y a très peu de films qui parlent des soldats français pendant la guerre d'Indochine !
    Les meilleurs films de tous les temps
    Back to Top