Mon AlloCiné
    2010 : L'Année du premier contact
    note moyenne
    3,1
    560 notes dont 97 critiques
    2% (2 critiques)
    39% (38 critiques)
    26% (25 critiques)
    20% (19 critiques)
    9% (9 critiques)
    4% (4 critiques)
    Votre avis sur 2010 : L'Année du premier contact ?

    97 critiques spectateurs

    Benjamin F.
    Benjamin F.

    Suivre son activité 3 abonnés Lire sa critique

    4,0
    Publiée le 17 mai 2013
    Vu ce film hier sur CineFX et ce fut une excellente surprise. Il serait caricatural et expéditif de traiter ce film de navet juste parce qu'il est la suite du film culte de Kubrick. Sincèrement, j'ai trouvé que ce 2010 avait de grandes qualités et qu'il n'avait pas à rougir face à son illustre prédécesseur... Le début est certes un peu téléphoné mais une fois que le voyage commence, on retrouve le mystère et l'ambiance du 2001. J'ai adoré le fait de revenir sur les lieux, de revoir les éléments encore présents et de sentir la présence fantomatique de David Bowman. "Mon dieu... C'est plein d'étoiles...". Cette phrase lancinante répétée plusieurs fois dans le film donne des frissons. Il y a du mystère, de la tension, de la mélancolie... On retrouve le rythme contemplatif du 2001 mais sans jamais tomber dans des excès de lenteur. Je trouve le rythme bien géré. Le film est un peu plus court et il se passe un peu plus de choses que dans 2001. Le contexte de guerre entre USA et Russie qui amnène une tension supplémentaire dans le vaisseau est intéréssante aussi. Techniquement, c'est plutôt réussi et je trouve le dénouement intéressant. Il donne un sens aux événements tout en gardant le mystère sur les origines... Non franchement, il serait dommage de mépriser arbitrairement ce film par snobisme juste parce qu'on aurait pas le droit de passer derrière le grand Kubrick...
    Sylwish
    Sylwish

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 34 critiques

    4,0
    Publiée le 26 juillet 2012
    Je poste cette critique suite aux nombreuses critiques malsaines qui ont été postées avant et qui me rendent dingue!! Premièrement, Hyams ne fait pas une suite pour se faire de l'argent, il adapte seulement le deuxième tome des "Odyssées de l'espace" de Clarke, qui en comporte quatre. Kubrick a seulement réalisé le premier, donc cette suite a toute sa raison d'être. Ensuite, il est lourd de lire toujours les mêmes âneries : "on ne touche pas à Kubrick, c'est une honte de faire cette suite". A en croire ces langues de vipère, il serait donc interdit de réaliser et d'adapter les tomes 2, 3 & 4. Bah pourtant, Kubrick nous a quitté il y a plus d'une décennie, maintenant! Get over it... car "2010" est une belle adaptation du roman. La trame, ici plus simple que dans le premier opus, se déguste avec poésie et grâce, à la manière de la première adaptation. Le réalisateur possède un sens du suspense assez incroyable et plusieurs fois, on s'accroche à notre chaise et on a très peur de ce qui va arriver. Le film, servie par d'excellents acteurs, prend son temps et nous donne quelques réponses sans tout dévoiler. A quand une adaptation des deux autres tomes??! Les effets spéciaux sont très réussis (notamment quand Jupiter explose) et le mystère du la plaque métallique est toujours intact. Il y a de quoi avoir la frousse lorsque la plaque de 2km fait son entrée... Mention spéciale aux effets sonores, aussi, très justes et très flippants. J'étais sceptique en face de ma pochette de DVD la première fois mais les premières séquences m'ont tout de suite rassuré. On tient là une suite qui a du chien.
    DanielOceanAndCo
    DanielOceanAndCo

    Suivre son activité 349 abonnés Lire ses 2 397 critiques

    3,0
    Publiée le 18 juin 2013
    Evidemment, le simple fait de donner une suite au mythique "2001 : l'odyssée de l'espace" peut prêter à polémique et bien courageux sera (ou dans ce cas, a été) celui qui s'est chargé de ce grand défi. "2010 : l'année du premier contact" écrit et réalisé par Peter Hyams d'après Arthur C. Clarke est un film nettement plus conventionnel dans sa narration et qui tente d'expliquer les zones d'ombre du film de Kubrick (ce qui peut être considéré comme inutile par beaucoup) et surtout alourdi d'une sous-intrigue sur une opposition entre Américains et Soviétiques, cela dit, le film reste intéressant, bien réalisé et porté par un casting convaincant. "2010" n'arrive pas à la cheville de son illustre modèle mais reste un film sympathique à découvrir!!
    Marc L.
    Marc L.

    Suivre son activité 57 abonnés Lire ses 34 critiques

    4,0
    Publiée le 4 décembre 2012
    2010 est une suite assez méconnue et sous-estimée de 2001. Sans arriver bien sûr au niveau de son illustre et inégalable prédecesseur, 2010 n'en demeure pas moins un beau film de science-fiction. Nettement moins métaphysique et symbolique que 2001, 2010 est également plus classique dans sa forme. Moins de silences, plus de dialogues, davantage d'action. Mystique et poétique, 2010 concilie intimité et spectacle, et fait vivre au spectateur de beaux moments d'émotion. D'autant plus que sa présence est parfaitement légitime, dans la mesure où il est l'adaptation directe de la suite de 2001, écrite par Arthur Clarke. Ce dernier est aussi l'auteur de 2063 et de 3001. On attend toujours ces films, qu'on espère pouvoir voir bientôt...
    Pierba
    Pierba

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 6 critiques

    3,5
    Publiée le 14 novembre 2014
    Ok c'est la suite de 2001 mais honnêtement juger ce film seulement sous cet angle ne peut pas lui faire honneur car il est clair que le côté conceptuel et artistique du premier volet rend la réalisation d'une suite complètement absurde. Mais 2010 en tant que tel s'en sort de manière tout à fait honorable. Tout amateur de SF et particulièrement d'aventure spatiale devrait louer les qualités de ce film : l'ambiance est globalement bien foutue et crée un sentiment d'isolement dans l'immensité du vide spatiale, certains visuels avec Jupiter en toile de fond sont superbes, les effets spéciaux sont bons et la narration est tout à fait correcte. Certes le film a un peu vieilli mais la liste des films de science fiction se déroulant dans l'espace sans qu'il soit question de combats de vaisseaux spatiaux est trop courte pour se priver de passer à côté de celui-ci.
    barjavel2
    barjavel2

    Suivre son activité Lire ses 8 critiques

    4,0
    Publiée le 7 avril 2014
    Suite sans l'être vraiment de 2001. Hyams n'a jamais eu la prétention de faire du Kubrick, d'où les critiques assassines de ce film. On a en fait affaire à un excellent film de SF, avec des effets spéciaux formidables pour l'époque (et toujours pas ringards aujourd'hui), et un casting de haute volée. Il faut prendre ce film pour ce qu'il est : un très bon Space Opéra.
    bobmorane63
    bobmorane63

    Suivre son activité 64 abonnés Lire ses 861 critiques

    4,0
    Publiée le 25 février 2013
    Pas facile de faire une suite à un monument cinématographique tant adulé par les cinéphiles qu'est "2001 l'odyssée de l'espace" de Stanley Kubrick, le sommet du genre science fiction mais Peter Hyams adapta le roman d'Arthur C. Clarke avec les honneurs !! Le film est le prolongement des aventures compliqués à suivre du chef d'oeuvre de Kubrick avec des spationautes chargé de trouver les raisons de la mystèrieuse disparition du robot prénommé Hall et du docteur Bowman vers la planète Jupiter. Le scénario est moins compliqué a comprendre que l'original et l'histoire est plaisante a suivre. Les effets spéciaux et la lumière du film nous en mette plein la vue bon, ok, Stanley Kubrick a fait le summum mais il n'y pas de quoi rougir devant le maitre Quelle plaisir aussi a écouter la vois dans un écran milieu rouge de Hall et l'aventure va ètre extraordinaire. Peter Hyams était et peut ètre encore un grand metteur en scène visionnaire. Les acteurs, Roy Scheider et John Lithgow, livrent de bonnes interprétations. Un film trépidant et éblouissant.
    Hadrien B.
    Hadrien B.

    Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 10 critiques

    3,5
    Publiée le 26 décembre 2014
    2010 comporte de petits problèmes mais avant tout, ce n'est pas un film raté, et de loin. Dès le début et à la fin, on a notre dose de "Ainsi parlait Zarathoustra", et même en accéléré, c'est du bon. Malgré les clichés "Russes et Américains collaborent pour un monde meilleur spoiler: puis se font la gueule " et "le bon père de famille part pour un long voyage", le scénario est très réussi : on retrouve Hal9000, le décor laissé dans le volet précédant, des monolithes, Dave, en bref, le monde excellant et mystérieux créé par Arthur C. Clarke. On a de nombreuses réponses à 2001 qui lui, nous avait carrément laissé sur le cul avec Dave version fœtus en train de se balader dans le cosmos. Tout devient plus clair avec cet opus : cependant, le début du film est moyen et il faut attendre le retour vers Jupiter pour pouvoir apprécier le long-métrage. La réalisation est moyenne et digne d'un bon téléfilm mais la BO et la photographie rattrape le reste. Ce "2010, l'année du premier contact" est un bon film de science-fiction mais ne vaut (en aucun point) son prédécesseur, qui est tout de même l'ultime chef d’œuvre du genre.
    lhomme-grenouille
    lhomme-grenouille

    Suivre son activité 1145 abonnés Lire ses 2 464 critiques

    3,0
    Publiée le 3 janvier 2014
    Fan depuis longtemps de 2001 – que je considère comme MON film de tous les temps, jamais l’idée ne m’était venue de lire le livre ou de voir la suite (sûrement la peur d’être déçu). C’est finalement un ami qui m’a fait franchir le pas et je dois bien avouer qu’en l’absence de Stanley Kubrick, on redescend clairement d’un cran. Mais bon, je trouve ça marrant de voir la suite d’un chef d’œuvre qu’on juge intemporel. D’une certaine façon ce n’est pas trop raté – ça reste sobre, efficace et malgré tout mystique – mais la portée du propos est beaucoup moins universel que l’original, et l’intrigue est finalement bien plus basique. Pas mal donc, mais bon, dispensable malgré tout…
    Redzing
    Redzing

    Suivre son activité 118 abonnés Lire ses 2 072 critiques

    3,0
    Publiée le 10 mai 2012
    "2001 : A Space Odyssey" est une œuvre magique et visionnaire, qui a révolutionné la SF. Aussi, en produire une suite 15 ans après est une idée tout simplement suicidaire. Pourtant, ce "2010" est loin d'être l'échec qu'on aurait cru. Le film ne cherche pas à retrouver la puissance esthétique et philosophique du premier volet, mais se veut une aventure spatiale beaucoup plus simple, très narrative, et non contemplative (notamment, sans longs passages soutenus par la musique des Strauss). En somme, un divertissement qui part avec les bases de "2001", pour apporter quelques réponses. La mise en scène est convenable, et Roy Scheider, assez charismatique, constitue l'un des atouts de l'ensemble. Reste une fin un peu naïve, qui laisse un peu sur sa faim. Si "2001" peut dérouter ses spectateurs par son aspect étrange, "2010" risque donc de dérouter les siens en poursuivant l'aventure de manière très conventionnelle...
    jamesluctor
    jamesluctor

    Suivre son activité 71 abonnés Lire ses 1 704 critiques

    5,0
    Publiée le 11 février 2011
    Inattendu, insoupçonnable, étourdissant, sidérant. Cette suite dirigée par Monsieur Peter Hyams est tout simplement renversante. Après un premier opus culte du grand Stanley Kubrick (mais un peu surestimé à mon goût, car au rythme lénifiant et au propos parfois incompréhensible : la fin est digne d'un DVI), on passe à une suite qui m'a décidément bien plus emballé que son prédécesseur, à la fois par le savoir faire de Peter Hyams en matière d'action et de suspense sobre mais immersif, et pour son propos fédérateur (d'abord entre scientifique, puis entre nations) tout en conservant certains éléments intriguants du premier, ce qui assure une continuité parfaite et une meilleure réception du propos pour le spectateur. Pour faire crier les fans de sf, je clamerai haut et fort que cette suite dépasse l'original, le prolonge en offrant en prime des prises de vues véritablement enthousiasmantes. Le meilleur film de SF que j'ai vu depuis Alien.
    gimliamideselfes
    gimliamideselfes

    Suivre son activité 923 abonnés Lire ses 2 632 critiques

    2,5
    Publiée le 31 octobre 2008
    Mouais… faire une suite à un film de Kubrick c'est pas seulement idiot, c'est aussi risqué… bon tout le monde sait que rien n'égalera 2001… mais ils ont quand même essayé… j'avais lu le livre il y a longtemps mais j'avais beaucoup aimé préféré même à 2001(le livre)… là on a un film sans prétention sans grandes qualités… à par de reprendre le livre… (et encore je m'en souviens plus très bien donc je ne peux pas comparer) ça reste regardable pour ceux qui aiment comme moi l'univers de 2001 mais en même temps on est déçu… ahh Kubrick…
    Eric C.
    Eric C.

    Suivre son activité 44 abonnés Lire ses 206 critiques

    4,0
    Publiée le 14 avril 2014
    Le pari etait perdu d'avance : faire une suite a 2001, odyssee de l'espace tant ce film est un chef d'oeuvre de Kubrick et surtout un tout abouti et qui se suffit a lui meme. Au final avec 2010, on ne trouve pas totalement une suite mais presque un hommage tout en gardant les references de 2001. Le tout est vraiment agreable a voir, moins symbolique que 2001 mais plus abordable. Bravo donc pour ce bon film de SF a gouter avec plaisir.
    Dinovia
    Dinovia

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 26 critiques

    2,5
    Publiée le 13 avril 2010
    Que penser de ce film ? Premièrement, je pense qu'il ne faut pas considérer ce film comme la suite directe de 2001 mais comme un COMPLEMENT au chef-d'oeuvre de Kubrick. Puisque 2001 était un film à interprétation ouverte, une véritable oeuvre à décrypter selon ses propres ressentiments et sa propre réflexion, je pense que la démarche de Peter Hyams est purement personnelle; il faut considérer 2010 comme SA propre intérpretation de 2001 : L'odyssée de l'espace. Peter Hyams est honnête. Son film ne singe pas 2001, n'essaye pas du tout de le copier. Il s'agit d'un film au schéma plus "classique" mais qui l'assume pleinement. N'est pas Kubrick qui veut; tant mieux, Hyams ne veut pas être Kubrick. Pour le film en lui même. Très bien réalisé, avec une belle photographie qui égale presque celle de 2001. Alors pourquoi que 2 étoiles ? Parce que, et c'est à titre purement subjectif, l'interprétation de 2001 qui y est donné, la suite des évènements narrée, ne me plaisent tout simplement pas. Il s'agit d'une vision différente de la mienne , que je respecte, mais à laquelle je ne peux adhérer. Le fait de donner autant d'importance au conflit politique entre les USA et l'URSS (totalement obsolète d'ailleurs, sachant qu'on est censé être en 2010) prouve que Hyams est coincé dans son époque et incapable de donner à son film une dimension intemporelle (ce qu'avait réussi à faire Kubrick). C'est un aspect qui gêne aujourd'hui, et qui devait même sûrement gêner à l'époque. Pourtant l'histoire est intéressante et se trouvait même être captivante, jusqu'à ce qu'arrive la conclusion du film et son dénouement final qui livre l'interprétation dogmatique de Hyams (enfin de Clarke, mais bon on se situe uniquement au niveau du cinéma ici). Je ne vais évidemment pas la dévoiler ici, mais toujours est-il qu'elle est contraire à tout ce que j'avais pu imaginer après avoir vu 2001 pour la première fois. Un bon film donc, mais qui livre la vision d'UN seul homme.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 29 août 2012
    Certains disent de cette suite qu'elle est ratée. Ils n'ont qu'en partie raison. 2010 reprend la seconde partie du scénario imaginé par Arthur c. Clarke car l’odyssée de l'espace est à l'origine un trilogie en 3 volumes : 2001, 2010, 2061. Dans 2001, la réalisation de Stanley Kubrick combinée avec le script de Clarke a engendré un chef d’œuvre "total". La réalisation de 2010 est médiocre, extrêmement conventionnelle, on a presque l'impression de regarder un téléfilm. Le scénario est un cran en dessous du premier opus mais reste pour moi grandiose. On prend donc un grand plaisir à voir cette suite, qui donne des réponses par rapport à la fin énigmatique de 2001 et poursuit le raisonnement dans un contexte de guerre froide. A voir !!
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top