Derniers Avis : Un homme nommé cheval - Page 2

Film intéressant car on découvre le quotidien de la vie du Sioux (vie à la dure). Traditions et société indienne, réalisation avec de beaux plans de paysages (et plusieurs scènes psychédéliques enfin inspirée). Tout sonne vrai et pour cause (les personnages sont de vrais Sioux). La fin avec l'attaque de la tribu ennemie est très réussies.

je ne suis pas fan de western, et celui-ci ne ne me fait pas changer d'avis. même si les costume et les décors sont fabuleux, je me suis ennuyer. l'histoire est sans intérêt, et certaines scènes sont irréaliste. franchement le film est sauvé et vaut la peine uniquement pour la beauté des décors de l'époque. à voir si on aime les westerns. pas mon style. 10/20.

Si le début du film laisse franchement à désirer, de par sa lenteur et sa naïveté, le reste n'en reste pas moins de très bonne qualité. Filmé presque comme un documentaire, il présente de fort beaux paysages, des images tout à fait dépaysantes, et surtout une point de vue inhabituel de l'indien, qui ici, même s'il n'a pas tout à fait le beau rôle, n'est plus traité de la manière qu'il l'était lors de l'âge flamboyant du western. C'est vrai que le choix d'utiliser de réels indiens en tant qu'acteurs n'était pas forcément une bonne idée, car ils donnent au film un ton presque faux par moment, et que Richard Harris n'a pas l'air à l'aise dans son rôle, mais bon, c'est au final un film assez unique, et qui possède une Bo magistrale, à couper le souffle.

Précurseur d'un genre et début d'une série de long métrage montrant autre chose que des cow-boy qui se tirent dessus. On est ici en présence d'un western New-age du côté des indiens et vu de l'intérieur, par l'intermédiaire d'un prisonnier anglais. UN scénario très fleur bleu et qui vieilli mal mais reste un des classiques du genre.

A voir au moins une fois.

Beau western, Un homme nommé cheval fût l'un des premiers à s'inscrire dans un contexte humaniste ou les indiens ne sont plus d'anonymes silhouettes à descendre . Pourtant réalisé par un inconnu, le film surprend par la modernité de sa réalisation et part le côté crue de certaines scènes ( Harris soulevé par des crochets) s'offrant même une bataille finale plutôt impressionnante. Richard Harris fut aussi un des éléments majeurs du succès du film en n'hésitant pas à s'impliquer et physiquement et émotionnellement dans ce rôle de lord Anglais devenu sioux.

Zzz. Quel ennuie. Bon, le film est un peu un Danse avec les Loups des 70', mais contrairement à celui de Costner qui dure 3 fois plus longtemps, je me suis bien fait chier devant "Un Homme nommé cheval". Il y a par contre des bonnes idées de mise en scène et une belle performance de Richard Harris. Mitigé. Très Mitigé.

Avant "Jeremaih Johnson", avant "Little Big Man" et avant "Danse avec les loups" il y a eu ce film... Un vrai film pro-indien (pas comme les faux pro comme "la flèche brisée" par exemple) où un homme blanc, aristocrate british de surcroît, est fait prisonnier par les sioux. Pour survivre il doit devenir un des leurs et ce n'est pas ce qu'il y a de plus facile. De très beaux paysages, des costumes parmi les plus fidèles du cinéma (créés par de vrai sioux !) et une interprétations ciant de vérité des indiens (plus vrai moins forcé que dans le film de Costner). Un chef d'oeuvre...

Western atypique dont le héros, un aristocrate anglais fait prisonnier par des indiens, parvient à s’imprégner de la culture sioux jusqu’à devenir leur chef. Certaines images sont crues, celle du rite de scarification par exemple, mais elle montre bien le sacrifice nécessaire pour accomplir cette conversion. Passant outre la souffrance, c’est sa propre identité, sa dignité et sa culture qu’il s'apprête à sacrifier.

Il faut vraiment être passionné par la vie et les rites des indiens pour adhérer à ce film, certes intéressant, mais qui traîne parfois en longueur.

Superbe film initiatique à la culture indienne si fascinante, porté par une scène forte, inoubliable... celle de la suspension rituelle.

Pas mal. Mais soyons honnêtes, ce film n'est pas un chef d'oeuvre, il contient quelques longueurs, et surtout, il a très mal vieilli.

Western sociologique, humaniste. Le manifeste d’une culture incomprise (sioux) en pleine période hippie. Faut-il y voir un signe ? Nul doute.