La Sorcellerie à travers les âges
    • Séances
    • Bandes-annonces
    • Casting
    • Critiques
      • Critiques Presse
      • Critiques Spectateurs
    • Photos
    • DVD, VOD
    • Le saviez-vous ?
    Note moyenne :   3,5 pour 38 notes dont 11 critiques  | 
    •     45% - 5 critiques
    •     36% - 4 critiques
    •     9% - 1 critique
    •     0% - 0 critique
    •     9% - 1 critique
    •     0% - 0 critique

    11 critiques spectateurs

    Trier par 
    Les plus récentes
    • Les membres ayant fait le plus de critiques
    • Membres ayant le plus d'abonnés
    Atticuswood
    Atticuswood

    23 abonnés | Lire ses 125 critiques |

      4 - Très bien

    Très étrange et tracassant, c'est un sorte de documentaire sur la sorcellerie mais sa dépasse largement le doc fiction. J'ai aimé ce coté Romanikoff par Christensen. A voir

    Ajoutée le 30 avr. 2012 à 15h48
    Signaler un abus
    hannah h.
    hannah h.

    0 abonné | Lire ses 28 critiques |

      4.5 - Excellent

    documentaire très instructif qui nous apprend magnifiquement bien l'histoire de nos ancètres! ceux qui s'interessent à la sorcellerie seront heureux de trouver ce film de même niveau que nosferatu.

    Ajoutée le 16 oct. 2011 à 12h20
    Signaler un abus
    Vous avez vu La Sorcellerie à travers les âges ?
    benoitparis
    benoitparis

    23 abonnés | Lire ses 1242 critiques |

      4.5 - Excellent

    Paradoxe ou duplicité inconsciente de la fiction quand elle aborde le surnaturel : « La sorcellerie à travers les âges » dénonce vigoureusement l’obscurantisme, l’irrationalité perverse et sadique des inquisiteurs qui ont réellement « créé » l’épidémie de sorcellerie avec des phénomènes pathologiques naturellement explicables, et dans le même temps, met en scène, c’est-à-dire rend vraisemblables, les fantasmagories, les délires, qu’ils engendrent. Le film est un joyau du cinéma des années vingt, dont la fécondité a posé les bases de genres toujours présents : le film noir, le fantastique… Sa manière de montrer le surnaturel, les tourments religieux, les souffrances physiques et morales, annonce un autre grand réalisateur scandinave : Dreyer. La dénonciation finale de la persécution de la nature féminine en ses faiblesses rappelle « La sorcière » de Michelet, comme d’ailleurs la charge contre l’obscurantisme cléricale. C’est beau, c’est indispensable à une érudition cinéphilique sérieuse.

    Ajoutée le 04 juil. 2011 à 20h59
    Signaler un abus
    sapiens
    sapiens

    6 abonnés | Lire ses 552 critiques |

      4.5 - Excellent

    Tourné sur deux ans entre 1919 et 1921, "Häxan" va être le plus ambitieux film scandinave de son temps et reste un précurseur de ce qu'on appelle aujourd'hui un docu-fiction (un documentaire mis en scène). Le film dont le sujet est dans le titre est divisé en sept chapitres d'un quart d'heure chacun essentiellement consacrées au Moyen Age et à l'Inquisition, à l'exception du premier consacré à l'Antiquité entièrement illustré par des gravures et du dernier qui se passe dans les années 20. Par ce dernier chapitre moderne, Christensen démontre que l'ignorance même dans un monde moderne engendre des croyances aussi stupides qu'au Moyen Age et que des charlatants en profiteront toujours de certains malheurs, qu'ils soient médecins, psychiatres ou voyants ocultes. Une reflexion très philosophique sur le sujet. Par son ambition exceptionnelle et ses innovations techniques pour l'époque, le film influencera énormement Murnau pour son tournage de "Faust". Pour obtenir la noiceur du sujet, Christensen tourna presque entièrement de nuit, chose inédite à l'époque, avec une pellicule qui avait du mal à capturé la couleur bleue (d'où le regard vitreux de certains acteurs). Pour la séquence du vol des sorcières, plus de 75 acteurs furent filmés sur des balais et il fallut inventer une nouvelle tireuse optique pour réussir à truquer le plan en surimpression d'une maquette géante contruite sur une tournette nécessitant 20 machinistes pour l'actioner. Aujourd'hui hormi le premier chapitre, le film reste toujours aussi impressionant par son atmosphère onirique et moyen ageux, son casting et ses costumes.

    Ajoutée le 16 janv. 2011 à 04h37
    Signaler un abus
    gimliamideselfes
    gimliamideselfes

    181 abonnés | Lire ses 2243 critiques |

      3.5 - Bien

    Je suis bien embêté, c'est un très bon film, à sa sortie ça a dû faire un sacré scandale (1922), on voit des scènes de nu féminin (de dos, mais quand même), des démons très biens faits. Mais j'avoue que toute la partie fiction ne m'a pas intéressé outre mesure. J'ai vu la version la plus longue du film, c'est à dire celle où il n'y a pas 24images/secondes et où on a les filtres de couleur, et je trouve ça vraiment long 1h45 là dessus, malgré toutes les qualités que possède ce film. La musique est certes très belle (du moins celle que j'avais avec ma version), mais lest intertitres explicatifs cassent un peu le rythme. Bon je suis conscient qu'il n'avait pas le choix, mais d'habitude je n'ai pas de problème avec les films muets, mais là j'avoue que je les ai trouvés un peu envahissant. Par contre le fait que le film soit scandinave et très vieux donne un aspect occulte très plaisant au film, c'est comme ouvrir un vieux bouquin sur la sorcellerie et ça c'est plaisant. Mais je suis assez déçu, je n'ai pas réussi à m'intéresser à autre chose qu'aux dessins explicatifs du début que je trouvais fascinant. Mais ça reste un bon film qu'il faut voir et que je reverrai.

    Ajoutée le 08 janv. 2011 à 19h27
    Signaler un abus
    Mathieu F.
    Mathieu F.

    22 abonnés | Lire ses 134 critiques |

      1.5 - Mauvais

    Bon alors film de 1922 sur la sorcellerie, je me dis que c'est un grand classique (en plus les surréalistes ont kiffé... mais je me demande vraiment pourquoi, parce que l'humour est très moyen... peut-être pour la référence au freudisme de la fin que je mentionne plus loin... enfin). En fait c'est vraiment pas génial : ça se veut un encyclopédie visuelle, mais on apprend rien (et le comble c'est que je ne sais rien sur le sujet : autrement dit, on apprend vraiment rien. Conclusion possible : c'est du second degré... mais même à cette condition, c'est vraiment pas assez drôle). C'est trop vieux maintenant pour qu'on adhère à la réalisation, parce que Christensen a eu la bonne idée de mettre un filtre rouge sur toutes les scènes pour faire plus maléfique... du coup c'est encore plus bidon. En plus c'est incohérent, pas très intelligent, décousu dans la narration, avec des idées toutes faites à chaque phrase et un manque de recul critique patent. Bon l'étoile et demi, c'est pour la fin, où l'auteur met en parallèle la sorcellerie médiévale et l'hystérie psychanalytique, ce qui laisse supposer une continuité dans l'investissement par les pouvoirs (Inquisition par le Christianisme d'une part, psychanalyse freudienne d'autre part), et quelques petites réflexions dans le sens d'un perfectionnement du pouvoir (cf Foucault, hi hi). Bon ne mentons guère, ça reste quand même très long, et pas très bon (et puis on comprend pas trop l'intention de l'auteur en fait : le coup des reconstitutions qui ont la prétention de montrer non pas le vrai, mais l'approximatif, voire le faux, c'est juste un peu lourd au bout d'1h45...). Et puis vous repasserez pour l'horreur... Genre 6/20. Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's cine : http://tchingscine.over-blog.com/

    Ajoutée le 26 sept. 2010 à 23h59
    Signaler un abus
    Plume231
    Plume231

    305 abonnés | Lire ses 2451 critiques |

      5 - Chef d'oeuvre

    Une excellente surprise car avant la vision de ce film je m'attendais juste à une oeuvre se contentant de présenter des séquences sur l'occultisme de la sorcellerie et du satanisme. Les scènes de ce type sont d'ailleurs nombreuses dans ce film et rendues fascinantes par des maquillages, des décors et un aspect technique bluffants, et l'oeuvre est souvent orchestrée par des séquences chocs (sorcières embrassant le cul du Diable, l'accouchement de deux démons,...) qui serait déjà très audacieuses dans un film d'aujourd'hui. Mais là où le film est le plus remarquable c'est quand il montre que l'aspect le plus sataniste ne réside pas chez le Diable mais dans l'esprit humain car les scènes les plus terrifiantes sont sans conteste celles présentant les atroces tortures physiques et mentales venant de l'Inquisition qui entendait combattre ironiquement le Diable et la sorcellerie. Le dernier chapitre (il y en a sept en tout!) achève de rendre ridicule l'intolérance religieuse présentant à l'époque actuelle des explications tout à fait logiques à ce qui paraissaient hier des manisfestations du démon ou de la sorcellerie. Docu-fiction avant l'heure, le brillant Benjamin Christensen a réalisé une oeuvre fantasmagorique, anticléricale, choquante, fascinante, totalement unique mais qui est aussi un vibrant et très intelligent appel à la tolérance.

    Ajoutée le 20 juil. 2010 à 10h14
    Signaler un abus
    Ancien utilisateur
    Ancien utilisateur

      5 - Chef d'oeuvre

    Häxan dénonce l'obscurantisme, le fanatisme religieux (l'Inquisition, ...) et surtout l'ignorance, véritable mère de la plupart des maux sur terre! Certes, le programme est ambitieux et l'ensemble inégal (les sept mouvements de ce film ne sont pas tous de même qualité...), mais force est d'admirer le courage des personnes qui ont osé participer à ce film! Le parallèle entre l'Inquisition et l'époque à laquelle ce film a été réalisé est très bien vu même si cela n'apparaît seulement qu'à la fin du film, la majeure partie de celui-ci décortiquant habilement les rouages de l'Inquisition (mais en s'y attardant trop, à mon goût). Enfin, Häxan, film empli d'humanité et de tolérance, est esthétiquement superbe pour l'époque! Les effets spéciaux et costumes sont vraiment impressionnants lorsqu'on sait que ce film a été réalisé entre 1919 et 1921! Une curiosité engagée (un peu maladroite dans sa forme et pas assez approfondie dans son propos) à découvrir.

    Ajoutée le 26 mai 2009 à 01h12
    Signaler un abus
    babiloman
    babiloman

    0 abonné | Lire ses 18 critiques |

      5 - Chef d'oeuvre

    Il s’agit d’un documentaire muet sur les sorcières au Moyen Age. Ce film dénonce avant tout, la cruauté de l’inquisition en montrant les différentes tortures que les femmes accusées de sorcellerie pouvaient subir. Ce film est vraiment très osé pour l’époque ; il l’est d’ailleurs encore pour aujourd’hui … Notre attention et notre curiosité est maintenue jusqu’à la dernière minute. J’ai été véritablement impressionné de voir autant de trucages pour un film de cette époque.

    Ajoutée le 27 mai 2008 à 18h12
    Signaler un abus
    Camusduverseau
    Camusduverseau

    22 abonnés | Lire ses 925 critiques |

      5 - Chef d'oeuvre

    Ce qu'il y a de bien avec les films de cette époque, c'est qu'ils semblent être hors du temps. Ce film qui traite de la sorcellerie est exceptionnel et il fait vraiment peur. On y croit vraiment !

    Ajoutée le 28 janv. 2007 à 16h06
    Signaler un abus
    Précédente Suivante

    Donnez votre avis sur ce film

    Envie de voir ce film ?

    Oui Non

    Déjà vu ce film ?

    0 : Pourri
    0.5 : Nul
    1.0 : Très mauvais
    1.5 : Mauvais
    2.0 : Pas terrible
    2.5 : Moyen
    3.0 : Pas mal
    3.5 : Bien
    4.0 : Très bien
    4.5 : Excellent
    5.0 : Chef d'œuvre
    En cours...
    Enregistré
    Critique
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Pour rejoindre la communauté
    Se connecter avec Facebook
    Identifiez-vous si vous avez déjà un compte AlloCiné
    Meilleurs films au ciné
    Avengers
      4,3

    De Joss Whedon
    Avec Robert Downey Jr., Chris Evans
    Action

    Le Roi Lion
      4,2

    De Roger Allers, Rob Minkoff
    Avec Matthew Broderick, Jonathan Taylor
    Animation

    Hasta la vista
      4,1

    De Geoffrey Enthoven
    Avec Robrecht Vanden Thoren, Johan Heldenbergh
    Comédie dramatique

    Tous les meilleurs films au ciné