AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
188 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
13 critiques
3
8 critiques
2
7 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film perturbant et assez malsain, sorte de démystification du film de vampires, vu sous un angle plus psychologique pour un résultat qui frôle le film conceptuel. Martin est-il un vrai vampire ou n'est-il qu'un jeune homme dérangé agissant tel un maniaque sanguinaire ? On assiste à des flash back en noir et blanc, nous laissant croire qu'il a déjà vécu, il y a fort longtemps... En même temps, il se peut aussi que Martin soit une victime, quelqu'un qui a fini par vraiment croire qu'il était un vampire à force de se l'entendre répéter. En somme, Martin n'apparaît pas comme le méchant du film mais bien comme le personnage principal, même s'il n'est pas un individu que l'on souhaiterait croiser au beau milieu de la nuit. Tout au long du film, on découvre le mode opératoire de Martin ainsi que son étrange personnalité. La mise en scène est particulière, certains dialogues viennent recouvrir les images d'autres scènes, notamment la conversation téléphonique pendant une émission de radio dans laquelle Martin raconte aux auditeurs comment les vampires vivent réellement. Le film est assez glauque et l'ambiance sonore donne un côté groggy, l'ensemble dérange mais on ne peut pas dire que ça fasse peur. Et malheureusement, le film est un peu mou et la fin terriblement vite expédiée, mais c'est au moins une fin sans concession qui a tout de même le mérite de réveiller un peu le spectateur... Maintenant attention: je ne dis pas que "Martin" est un mauvais film ! C'est un film assez bizarre, unique et intéressant. Mais il n'est simplement pas génial.
Que de bonnes critiques sur ce film... Ça m à poussé à le voir jusqu à la fin mais que ce fut long...alors oui on peut y voir du drame d un jeune qui est perdu entre ses fantasmes et la réalité mais à part ça ? C est vide , il ne se passe rien et on s ennuie sec , en plus de ça c est franchement mal joué. Très loin de la qualité de ses films de zombies. Je me demande si ce film aurait le même engouement s il n était pas réalisé par Romero.
"Martin" est un assez bon d'horreur plutôt flippant ( il faut l'avouer ! ). On reconnait bien là la réalisation de George A. Romero, l'acteur principal est très très bon, mais le film souffre quand même de quelques longueurs et a plutôt mal vieillit. Le gore est très bien foutu et est un peu le même que celui de "Zombie" du même réalisateur, en moin bien que même. "Martin" est un film plutôt bien fait, avec un scénario original et moderne sur le thême du vampire. Un petit bijou, mais, petit.
Tres bon film qui tort le coup au stéréotypes des fils de vampires. les acteurs sont bon. Romero signe un chef d'oeuvre.
Très très belle oeuvre de Romero !! Ce film parle de beaucoup beaucoup de choses, la religion, les croyances, la famille, la société, les vampires, les "monstres" ... C'est, je trouve, un film assez unique en son genre ! Sur ce coup là Romero m'a fait penser à Cronenberg dans sa façon de réaliser son film ... Martin est perturbant, on est à la limite entre le réel et l'iréel. Une prouesse !!
Martin est pour moi une petite déception. En lisant toutes les critiques et commentaires, je m'attendais quand même un peu à autre chose. Après bon, cela ne veut pas dire que le film soit mauvais, il est regardable et même assez intéressant, surtout au niveau des thèmes qu'il aborde. En fait, cette histoire de vampires n'est qu'un prétexte utilisé par George Romero pour nous parler de questions beaucoup plus importantes. On a ainsi droit à une parallèle assez intéressante en ce qui concerne les drogues et l'envie de Martin pour se procurer du sang. Après, il y a également la religion et les superstistions qui jouent un rôle assez important dans ce film. Religion qui est présentée comme une série de rituels archaïques, n'étant plus à la hauteur des problèmes actuels. Ainsi on se demande durant tout le fim si Martin est vraiment un vampire, ou s'il est tout simplement un psychopathe rendu fou par les délires de sa famille, plus particulièrement deson oncle. Martin est donc un bon film, voire même très bon, en ce qui concerne le fond. Malheureusement, la forme est un élément tout aussi important dans un film, et c'est surtout elle qui m'a déçu. Premièrement, Martin est un film lent, et même un peu mou. Quelques scènes durent un peu trop longtemps, et du coup l'histoire peine à avancer. Quant à l'intensité, elle est plutôt absente, pendant la plupart du film. Tout est présenté d'un regard assez distant et sans émotion. Martin est un personnage mystérieux il est vrai, mais à part à un ou deux moments, on ne s'attache jamais vraiment à lui, ce qui est dommage, car je crois que c'était cela le but du film. Si cette ambiance assez froide peut fonctionner, chez moi elle m'a plutôt fait décrocher. Reste encore la fin, qui elle oui, est un moment d'intensité. Elle est noire, cruelle et brutale. Là, rien à dire, c'est très bon. Comme conclusion, je dirai donc que Martin est un film regardable. J'ai été déçu, car je m'attendais à un film plus sombre, plus mystérieux, plus poétique en somme. Il faut savoir que ce film est lent et peu intense au niveau émotionnel, sauf à la fin. Néanmoins, Martin reste un film à voir pour son fond, ses réflexions, et sa fin bien réussie.
Etrange objet visuel dans l'étrange filmographie du maître ès zombie capable du meilleur ("the night of living deads" ou "dawn of the dead") comme du pire ("the crazies", "season of the witch"). Quelle consternation de tomber sur une qualité d'image si médiocre après avoir si bien travaillé dans son premier succès. Le scénario très creux n'offre pas une seule angoisse ou le moindre suspens, le personnage principal si peu charismatique ne supporte pas la charge imposante qu'il lui est confiée de tenir le film à lui tout seul. Plutôt à éviter même pour les fans.
Romero s'attaque au mythe du vampire de manière très originale. Encore une fois, le réalisateur critique la société et démystifie le vampire à travers le personnage de Martin, brillamment joué par l'énigmatique John Amplas. La mise en scène est épurée, correspondant parfaitement à l'atmosphère du film mais il manque tout de même un peu de dynamisme dans le scénario.
J'ai adoré ce film. On y suit la vie tumultueuse d'un buveur de sang nommé Martin qui ressemble plus à un Junki des 70's qu'à Dracula. D'ailleurs c'est là qu'est la particularité du film. Romero n'hésite pas à mélanger mythe et réalité. Sachant que la réalité de la drogue était d'actualité. Romero peut donc encore donner sa vision de la société tout en se faisant plaisir en l'incluant dans une histoire de "vampire". La mise en scène est efficace, les scènes de meurtres ultra réalistes nous entraînent dans le stress que vit Martin quand il tue. D'ailleurs il agit méthodiquement comme un serial killer. Il utilise des seringues afin d'endormir ses victimes puis taillade les veines afin d'en boire le contenu.La religion passe aussi à la casserole, Elle est ridicule et dépassée face aux problèmes de Martin. On assiste à une sorte de choc des générations entre une Eglise qui s'accroche à ses vieilles méthodes et un jeune vampire qui lutte pour son envie de sang, comme un drogué doit lutter pour obtenir sa dose.
Curieusement, le film m'a plutôt pris au dépourvu. Il ne traite absolument pas du film vampirique, mais plutôt de l'émergence d'un psychopathe, qui pendant toute sa vie a été conditionné comme étant un vampire. Le film se révèle donc intéressant de ce côté, dénonçant un certain mysticisme d'une classe croyante et âgée de la population, et montrant la religion comme un obscurantisme de plus. Le cinéma y tient lui aussi une place de choix, car les différents personnages ne se réfèrent qu'au mythe des vampires par les films qui sont parus à cette époque. En ce qui concerne les aventure de Martin, le ton du film tient plus de "Henry, portrait d'un serial killer" que d'un film de vampire conventionnel. Un film atypique donc, plutôt bien interprété, mais dont le rythme ne brille pas par sa rapidité (un fait qui ne m'a pas trop dérangé tout de même). On regrette un peu la fin, trop abrupte à mon goût pour clore le sujet. Cependant, un bon film dans la filmographie de Romero.
Un film de Georges A.Romero particulièrement fort... Derrière ses allures de film d'horreur violent et imaginatif, on retrouve, comme c'est souvent le cas dans les films de ce cinéaste, une critique tres engagée de la société et du monde en général. Des ses débuts le célèbre réalisateur utilise l'horreur pour faire passer des messages, ici on découvre l'histoire d'une jeune-homme, plus ou moins persuadé d'être un vampire, mais qui est en fait un homme normal, mais refoulé, un peu perdu dans sa vie, un peu perdu dans le monde dans lequel il est... John Amplas est parfait dans ce rôle étrange et fascinant, un personnage auquel on s'attache beaucoup, que l'on ressent et que l'ont souhaite mieux comprendre. Une œuvre décalée, subversive et osée, présentée presque de manière psychédélique, avec des sauts de la couleur au noir et blanc, avec une utilisation judicieuse des ralentis. Un chef d'oeuvre tres spirituel et sanglant, qui ne laisse pas indifférent. L'un des meilleurs films de Georges A .Romero.
Que reste-t-il du mythe, figuré en l’occurrence par le vampire, dans un monde au bout du désenchantement ? Des décors urbains banals et tristes à pleurer, un vieux cinglé bigot délirant, un adolescent perturbé mythomane. Romero défait encore plus radicalement le fantastique gothique que dans ses histoires de zombies pour faire un film très décalé et plutôt juste sur la manière d’être contemporaine. Il aurait sans doute pu faire l’économie des grands guignols sanglants de la fin (même s’ils ne manquent pas d’humour).
Riducule et grotesque. Ce film est une véritable honte, indigne des films de vampires. Romero a bien compris qu'il était facile de se moquer et de renier les codes du genre ... Mais voilà, si on le fait, il faut proposer quelque chose d'autre, et là, il n'y a rien qu'un film abyssal ... On est plongé dans un vide de tout. Drame psychologique ? Où est la psychologie ? Nulle part dans ce film ... C'est un navet devant lequel on s'ennuie irrésistiblement, à défaut d'être attirer comme nous le devrions par tout personnage principal ... A ne pas voir ... ou a oublier très vite !
Romero s'attaque au film de vampire et nous sert une oeuvre très particulière, plus tournée vers le drame psychologique réaliste que vers l'horreur pure. La mise en scène est un peu datée voire fauchée (les scènes en noir & blanc notamment - qui au passage sont là pour semer le doute sur les origines de Martin - ne sont pas vraiment du plus bel effet et restent grossières). La question qui reste en suspend tout au long du métrage : Martin est-il réellement un vampire ou "simplement" un psychopathe ?
Martin est un authentique chef d'oeuvre, un film de vampire épuré, intelligent et véritablement effrayant.
La mise en scéne est sèche quasi clinique en ce qui concerne les meurtres ce qui les rend saisissant. La peinture de l'Amérique par Romero encore une fois est très critique, mais cette fois-ci c'est un sujet plus mystique qui préoccupe Romero: la mort des mythes, le triomphe du matérialisme sur le rêve. Tout au long du film un doute est entretenu, Martin est il un vampire comme lui et son oncle le croient, ou bien n'est il qu'un malade mental, un vulgaire sérial killer, les flashback en noir et blanc qui semble confirmer sa nature vampirique peuvent tout aussi bien être des fantasmes de Martin élaboré a partir des films d'horreur qu'il a vu et revu, ces scénes sont d'ailleurs construites comme des pastiches
D'ailleurs a part lui et son vieil oncle personne ne croit a sa nature vampirique, l'Église apparait au cours d'une séance d'exorcisme comme dépassé et ridicule.
la fin intervient brutalement et est absolument saisissante de nihilisme.
La mise en scéne est sèche quasi clinique en ce qui concerne les meurtres ce qui les rend saisissant. La peinture de l'Amérique par Romero encore une fois est très critique, mais cette fois-ci c'est un sujet plus mystique qui préoccupe Romero: la mort des mythes, le triomphe du matérialisme sur le rêve. Tout au long du film un doute est entretenu, Martin est il un vampire comme lui et son oncle le croient, ou bien n'est il qu'un malade mental, un vulgaire sérial killer, les flashback en noir et blanc qui semble confirmer sa nature vampirique peuvent tout aussi bien être des fantasmes de Martin élaboré a partir des films d'horreur qu'il a vu et revu, ces scénes sont d'ailleurs construites comme des pastiches
D'ailleurs a part lui et son vieil oncle personne ne croit a sa nature vampirique, l'Église apparait au cours d'une séance d'exorcisme comme dépassé et ridicule.
la fin intervient brutalement et est absolument saisissante de nihilisme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse