Avis : Dreamcatcher, l'attrape-rêves - Page 7

Déjà la seizième adaptation d'un roman de Stephen King. Nous sommes donc en 2003 et Lawrence Kasdan (Silverado, Wyatt Earp) met en scène l'adaptation du livre méprisé "Dreamcatcher"... et c'est la catastrophe ! Pourtant le film commençait bien : une amitié entre gosses à la Stand by Me, des retrouvailles des années plus tard comme dans Ça, une histoire d'extra-terrestres sournois rappelant Les Tommyknockers... Mais au bout d'une heure, les évènements du scénario partent totalement en vrille et tout se voit être valdingué n'importe comment : des militaires interviennent (horripilants Tom Sizemore et Morgan Freeman, pas du tout convaincus par le projet) et c'est le ridicule qui prône avec une bataille Star Warsienne entre l'armée et les vaisseaux extra-terrestres et un final des plus saugrenus. Ainsi, parsemé de scènes grotesques (celle des toilettes est à mourir de rire), d'acteurs mal dirigés comme Damian Lewis, Morgan Freeman ou encore Donnie Wahlberg et réalisé comme un vulgaire téléfilm à 68 millions de dollars, Dreamcatcher est un ratage intégral qui est depuis resté dans les annales comme l'un des plus mauvais films adaptés d'un roman du maître.

ALIEN LE RETOUR... Catastrophique. Kasdan qui nous avait habitué à beaucoup mieux. Il est passé ici complètement à coté. Entre fantastique et horreur, cette nouvelle oeuvre!!! de Stephen King est ridicule.

Un beau casting, certaines idées sont bonnes, mais c'est dommage que la réalisation soit ratée et qu'il n'y ait pas de vrais rebondissements.

L'adaptation des romans de S. King est certes pas chose simple et Lawrence Kasdan n'est pas le meilleur réalisateur du moment mais de ce film se dégage une bonne atmosphère. Pour être franc je suis très étonné de la note.
J'ai adoré le petit groupe d'amis dans ce film, leur liens, leur humours, leur périphéries, j'aurai bien aimé en faire partie même mal grès les moments tragiques qui vont affronter ensemble.
En ce qui concerne le scénario lui même, il es vrai qu'il peut paraître assez loufoque à première vu, mais c'est juste la couche mystérieuse d'un film au coeur très riche.
SSDD.

Euh...comment dire??? Y'a eu de la thune, de l'envie, une oeuvre intéressante d'un auteur magistral (Stephen King),
du Morgan Freeman et au final on obtient...RIEN mais rien de rien!!! SVP passez votre chemin, faites honneur au cinéma de genre!!!

C'est pas terrible. Pourtant c'est tiré d'un roman de Stephen King. L'adaptation laisse à désirer. La basse est bonne et l'idée reste très bonne. Après il manque quelque chose pour rendre le film plus intéressant, car là j'ai faillit m'endormir. Il manque une substance, un plus. Pourtant le sujet pouvait devenir un chef d'oeuvre.

Ennuyant,nul et dont j'ai était très déçu.C'est surtout la mis en scène qui est mauvaise,dommage...il ne mérite cependant pas 0 étoile.

Il y a eu pire lorsque l'on parle d'adaptation de livre de Stephen King. Si je me fais l'avocat du diable, il faut dire pour la défense du réalisateur et des scénaristes, que l'univers complétement barré de King est difficile à mettre en images, rester fidèle à l'auteur en vient à prendre des chemins très incertains, et sinueux. Ici, on voit tout ce qu'à imaginer son auteur, et peut-être que cela fonctionne lorsque l'on se plonge dans la lecture, car chacun imagine ce qu'il veut.
Ici, on nous donne obligatoirement une vision de cet attrape rêve. On retrouve naturellement, la bande de copain, enfants et inséparables qui se lient avec un autre enfant, qui lui semble avoir des pouvoirs, qu'il va partager; on retrouve cette bande adultes, avec ces fameux pouvoirs, tout cela est assez captivant.
Mais bien naturellement l'esprit torturé de King nous emmène vers d'autres chemins, et c'est là que tout dérapent, car pour créer le sensationnel, il faut du sang, des larmes et du sensationnel, tout cela dérape et devient juste indigeste.
Ce n'est pas la faute aux acteurs, ce n'est pas forcément la faute au réalisateur, mais juste la faute à son auteur, généreux, il en donne beaucoup, beaucoup trop pour que cela soit transcriptible sur grand écran.

WHAOU ! Probablement l'un des pire film que j'ai jamais vu ! Pourtant y'a de bons acteurs dedans, mais ils jouent tous très mal !
Les répliques sont extraordinaire de nullité et l'histoire...mon dieu ! J'aime bien Stephen King pourtant, mais là, ça doit être son pire de pire ! "Alors, un peu de Shining, un peu de "ça", je pompe un peu "The thing" aussi...
A mettre au panthéon des pires films sans hésiter.

Ceci dit, j'ai bien ri. Merci pour ça.

Difficile d'adapter du Stephen King au cinéma. J'ai lu le bouquin il y a fort longtemps et je me souviens très bien de la scène sur les WC il l'avait décrite bien plus horrifique et longue
Enfin bref à vous de voir

Une pure merde qui fait rappeler X-Files mais sans Scully !

Oh, un cauchemar. Non, un popo...et ce n'est même pas une insulte, c'est un constat : voyez seulement l'intrigue, ou le livre de Stephen King (qu'on n'a aucune envie de lire, après ce calvaire), et vous verrez que la créature est vraiment une défécation qui attaque les gens. Comment voulez-vous exprimer sérieusement votre avis sur le film à partir de là ? Dreamcatcher n'est pas une parodie, si c'est ce que cette histoire vous inspire, au contraire : on est devant un nanar accompli (il se croit bon), à énorme budget et qui est tout ce qu'il y a de plus sérieux, donc ultra-pénible. 70 millions de dollars pour faire cela, 2h15 de votre temps pour aboutir à un état d'épuisement dont vous n'avez clairement pas besoin, un conglomérat de scènes qui n'ont aucun sens. Rien que la première demi-heure vous convaincra de votre erreur lors du choix du film, entre la pénible discussion macho entre les hommes qui parlent de leurs "conquêtes d'un soir" (on le dit plus poliment qu'eux, notre maman nous a bien éduqué, nous), le flashback (qui déboule de nulle part) sur un gamin en slip, qui revient ensuite directement sur une partie de chasse dans la neige (avec des acteurs qui jouent comme des tanches) qui sauve un gars qui rote en boucle... Et ce n'est que le début, l'explosion de WC tant attendue arrive (L'Arme Fatale n'a qu'à bien se tenir). Dreamcatcher est une SF ordurière, qui ne semble aller nulle part : Morgan Freeman arrive avec ses gros hélicoptères, les scènes de rêves bizarres - on a bien vu un gars dégainer son flingue pour téléphoner, ou bien ?!! - s'enchaînent de leur côté, les scènes de baston avec les aliens continuent, les flashbacks sur les jeunes qui ressemblent vaguement au groupe des Losers du livre / films Ça entrecoupent le propos... Rien ne va ensemble, rien ne s'écoute, tout s'enchaîne dans une bouillie indigeste, jusqu'au final qui nous pond à l'improviste qu'en réalité, le petit qui a des difficultés n'est pas handicapé, non : spoiler: c'est un alien aussi.
AH. D'accord, alors d'où vient-il, que veut-il, questions qu'on pouvait déjà proposer pour la première espèce d'alien... Dreamcatcher se fiche de vous, à un point, si vous vous posiez ces questions... On pense qu'on tient à la fois la pire adaptation de Stephen King (pour la meilleure : foncez voir Misery), et aussi l'un des accidents industriels les plus pitoyables que le cinéma a connu (une souffrance prolongée sur 2h15, gavée de fric, qui est sortie au cinéma... Aucune excuse). On rêve que ce navet finisse avec un bon coup de chasse d'eau.

Parait-il que Stephen King ne serait pas à l'origine de l'écriture de cette histoire, il l'aurait reprise d'un écrivain amateur devenu fou... à méditer pour ceux qui s'entêtent à se référer sans cesse au "King"... Ce même homme qui, en signant des livres sous pseudo, avait prouvé que la vente de ses bouquins n'étaient pas que due à son talent mais surtout à de la bonne grosse pub. Arrêtez donc de considérer ce Stephen King comme un maître, lui qui considère le SHINING de Kubrick comme une grosse daube... Kasdan avait donc le droit d'adapter DREAMCATCHER à sa sauce, que ça vous plaise ou non. Un livre c'est un livre, un film c'est autre chose, surtout quand il s'agit d'un blockbuster américain soumis aux pressions financières les plus délirantes. Cette adaptation de DREAMCATCHER fait presque figure de miracle quand on sait comment les grosses machines à fric américaines fonctionnent...

on ne sait pas à quoi s'attendre
et c'est EN FAITun film de science fiction!
surprise ( mais pas bonne)

Sans aller jusqu'à qualifier ce film de navet, je ne puis afficher cependant le même enthousiasme que certains cinéphiles qui en parlent comme d'un chef d'oeuvre de la science-fiction.
En effet, ce film ressemble à un pot-pourri rempli de stéréotypes et de références au cinéma fantastique sans véritablement captiver et se démarquer de ce qui a déja été fait dans ce domaine. Il parvient tout juste à surprendre par quelques scènes violentes et sanglantes. Certains effets spéciaux sont certes réussis, mais la découverte rapide d'extra-terrestres à l'aspect "bubble gum scatologique" gâche le mystère auquel le titre et la couverture semblent pourtant nous inviter à première vue.
A mi-chemin entre "Alien","Indépendance Day", "Body Snatcher" et "Stand-by me"(sur le thème de l'enfance, l'amitié et de la nostalgie) lui-même inspiré d'une oeuvre de Stephen King; l'on ne peut hélas s'empêcher toutefois de penser que cet auteur prolifique ressort ses histoires déja utilisées maintes fois et approuvées par le public.
Le jeu des acteurs est appréciable, avec une mention spéciale pour Donnie Wahlberg ( le frère de Marc) déja habitué aux rôles de malades mentaux ("6ème sens")et qui campe ici un jeune homme attardé aux étranges pouvoirs.