Avis sur Quand les aigles attaquent

Totalement incohérent de bout en bout, à tel point qu'on fini par le prendre au second degré pour supporter sa longueur, ce film prend trop souvent les spectateurs pour des imbéciles pour être appréciable, et ce malgré le duo chic et choc Burton/Eastwood et l'originalité d'une action alpine à l'ambiance glaciale. Tout les "ennemis" (espions, officiers et soldats allemands, SS...) ressemblent par leur totale crétinerie à des adversaires de jeu vidéo bourrin et la moitié des scènes sont délirantes: la montée en téléphérique sur le toit, où les 2 invincibles sont visibles comme des mouches dans du lait, et pourtant personne ne les voit!, le grandiose combat du couloir ou Eastwood en défenseur dégomme la moitié de l'armée allemande avec un MP sans recul (sic) et un chargeur de 2000 balles, avec des allemands lançant leurs grenades comme des crétins et tirant toujours dans les murs, la prise de l'armurerie par ce même Eastwood où un allemand qui a une mitraillette pointé sur Clint attend que ce dernier ouvre son sac, sorte un pistolet, abatte son pote, se retourne (après un temps d'arrêt), et le dégomme à son tour, le tout sans aucune réaction, la prise de la salle des transmissions où là, au contraire, l'allemand fait sonner l'alarme avant même de savoir qu'il a des faux officiers en face, ou encore cet incroyable sac à dos blanc, petit et léger, d'où sortiront au long du film des kilos et des kilos d'explosifs avec minuterie, des mitraillettes, des cordes de 50 mètres et peut-être bien encore la moitié d'un arsenal... le pire étant que cette liste de délires scénaristiques n'est composé que de simples exemples, de mémoire.
J'ai lu dans les critiques 2 ou 3 "c'est un des meilleurs films de guerre que j'ai vu...", d'abord ce n'est pas vraiment un film de guerre (tout au plus un film d'espionnage de série B, semblant se dérouler dans les années 70 et pas vraiment en 1943), ensuite pour le trouver "un des meilleurs..." de quelque genre que ce soit...

Bof bof, si le fait d avoir un film d espionnage pendant la seconde guerre mondiale est intéressant tant l espionnage et le contre espionnage ont été important dans ce conflit; Ce film est très moyen pour ne pas dire plus, vieillot mais surtout plombé par de trop nombreuses invraisemblances. Du coup j ai vraiment eu du mal à accrocher et les deux heures trente m ont parues bien longues.

Un film de guerre daté,bien que spectaculaire.Pas le moindre des paradoxes."Quand les aigles attaquent" délaisse assez rapidement le contexte historique 39-45,pour se concentrer sur les péripéties d'un commando allié en territoire hostile,en mission sauvetage d'un général emprisonné dans un château bavarois.Là où il fait daté,c'est par son invraisemblance.Exactitudes et précisions ne sont pas le point fort de cette production de Brian G.Hutton,véritable spécialiste du genre(Les canons de Navarone,De l'or pour les braves).On tique devant des descentes en rappel à mains nues,des chargeurs qui ne se vident jamais,des officiers allemands plus crétins que jamais.Sans compter que l'extrême rigueur de la mise en scène ne provoque guère d'émois.Richard Burton et Clint Eastwood forment un duo équilibré,mais le premier est en service minimum alors que le second a très peu de répliques à se mettre sous dent.Les explosions et autres scènes d'actions dans la neige sont plus convaincantes.En revanche,la complexité inutile du scénario ne sert en rien le film,en regard de la limpidité du pitch.Un des rares films d'Eastwood tombé aux oubliettes.

Malgré de nombreuses incohérences, c'est un bon film de statégie.

J'ai trouvé que le film a mal vieilli. Par rapport au critique, je dois être le seul à le penser. Bon, Ok! Mais ça ne m'empêche pas de dire mon avis. Quand les aigles attaquent est un film longuet et répétitif avec des bruits de mitraillettes qui sont, au fur et à mesure que le film avance, insupportable. Malgré le casting d'exception, j'ai très vite décroché! Désolé!

C'est plus que bidon, de A à Z, c'en est presque risible ! A éviter à partir de l'âge de 12 ans.

Je ne donne que une étoile pour la réalisation et l'age du film. Cela ressemble trop à un 'James Bond' pour en faire un film historique. Un petit commando, parviens à s'introduire dans le château, à ressortir et à s'enfuir en avion au nez et à la barbe d'une division de chasseurs alpins allemands.

Je ne parle pas de l'escalade à main nue d'une falaise, puis de la même descente en rappel, sans baudrier ni descendeur, ni des sac sans fond contenant des tonnes d'explosifs, ni du formidable MP40 de Clint Eastwood qui assure de faire mouche à tous les coups sans se prendre la moindre balle.
Toutes les scènes d'actions sont sur ce modèle. Dommage, dommage ... Bon le film à 40 ans. Mais bon les Cannons de Navaronne c'est 1962, donc il n'y a pas d'excuse.
Cependant le réalisateur signera par la suite avec de l'or pour les braves un film d'une très grande force.

Truffé d invraisemblances , par exemple : amusez-vous à compter le nombre de paquets de dynamite que les héros sortent de leur sac, c'est pas possible, ils ont accès à un portail magique : munitions , cordes , etç ...Infinies !
La tête de Burton , toute de marbre durant ces quasi-trois heures , Eastwood et ses chargeurs magiques , l'escalade à mains nues , l' abracadabrant objectif de la mission , la grotesque scène devant l âtre de cheminée , etc ... Ad nauséam !
Un navet à gros budget. .