Avis : Immortel (ad vitam) - Page 7

Lamentable, voir des images de synthèse dignes d'un jeu vidéo datant de 5 ans, dans un film de 2004, c'est simplement lamentable. On sent encore le projet français qui a du perdre toute son énergie dans la recherche de capitaux et qui a traîné en longueur, jusqu'à mélanger deux époques d'effets spéciaux, qui se télescopent jusqu'au ridicule.
Pourquoi cette note ? Parce que l'autre partie (les apparitions des dieux égyptiens) est proche d'une certaine perfection, au moins esthétique.
Ensuite, l'atmosphère des BD de Bilal est particulièrement bien rendue par les couleurs, et l'action est plus limpide que dans les bulles.
S'il n'y avait pas cette ville d'opérette grise qui transpire Lightwave, ces taxis vus dans tous les films SF, ces personnages en 3D du Moyen-âge (même un jeune fait mieux avec 3Ds Max sur son PC le samedi soir) et ces dialogues un peu simplistes dans tous ces plans ratés, ce serait un très bon film.
On ne peut qu'espérer qu'il s'agisse d'un problème de budget et non de talent, sinon gare au prochain film de Bilal.
Mais les parties réussies, avec un peu d'humour, de photographie réussie, de monstres originaux, et d'irréel qui transpire la craie, donnent un divertissement presque poétique, une french touch qui manquait à "Matrix".
Rappelle aussi "Avalon", mais la musique, le scénario et l'atmosphère ne sont pas à la hauteur de ce diamant japonais.

Difficile de noter ce film... Il est très dense, un vrai univers qui se suffit à lui même. L'esthétisme est très poussé, c'est très beau. Le scénario est aussi très intéressant, mais il y a quelque chose qui m'empêche de crier au chef d'œuvre. Pourquoi? Parce qu'il y a quand même trop de défauts: l'utilisation du numérique (cela fait tache au milieu de décors somptueux, mais c'est une question de goût...), mais surtout on nous malmène quand même beaucoup: rien n'est expliqué, surtout pas les rôles inutiles du sénateur, de Charlotte Rampling (qui joue très bien cependant), des monstres tout rouge... En fait je pense qu'il fallait avoir lu les BD pour saisir toutes les subtilités et c'est VRAIMENT dommage (limite foutage de gueule). Mais bon comme je l'ai dit, cela a pour contre-partie le sentiment que l'univers se suffit à lui-même,que l'histoire est dans l'univers et non l'univers dans l'histoire. C'est un choix audacieux, frustrant mais prenant.

Je sais pas pour vous mais pour immortal est un joyau!

Un film atypique,mais au concept un peu trop bizzare qui peut rebuter de nombreux specateurs.En effet, l'aliance du virtuel aux personnages en chair et en os est un peu frustrant.Les idées sont là,mais mal dégrossies.Le genre "attaque des égyptiens à manhattan" peut en faire sourire plus d'un.Le plus souvent le film ressemble plus à un clip musical (une belle B.O par ailleurs)qu'à un film réellement abouti, sans parler de quelques ombres au tableau (mais qui est John bon sang!!!). En fait, plus j'en parle et plus je trouve que c'est bof bof.Pas indispensable.

Une bonne surprise, franchement je m'attendais au pire, mais un film à images de synthèse au propos et à l'esthétique originaux et qui prend son temps (pas assez à mon goût quand on aimerait voir davantage certaines images) c'est assez rare pour être apprécié. Bon bien sûr ça ressemble plus souvent à des cinématiques bon marché de jeux vidéos, ou à un clip des années 80, qu'aux derniers Star Wars, pourtant on reste avec plaisir jusqu'au bout tant l'univers développé ici sort de l'ordinaire des dernier films de SF. Le choix de Linda Hardy était risqué mais elle s'en sort très bien, le mélange d'acteurs et de personnages de synthèse était encore plus douteux et n'est pas toujours réussi par contre.

Plus bête que çà, c'est pas évident à trouver ... faut chercher. Film avec une moitié de personnage humain (réel) et l'autre moitié informatisé avec un scénario des plus inintéressants font un parfait mélange désastreux.

De mémoire je crois que j'avais bien aimé "Bunker Palace Hotel", mais là...pour commencer je n'aime pas du tout le mélange acteurs-images de synthèse, ça ne fonctionne pas du tout.
Ensuite..c'est très esthétique mais on ne réussi vraiment pas à s'intéresser aux personnages (pas de scénario?...non pas de scénario), dialogues complètement plats. Impossible de retranscrire mais les dialogues correspondent trop à l'univers BD et ne passe pas en film (comme ce ne sont pas tous des humains, l'_expression est détachée conclusion nous aussi!).
Pour finir l'histoire est un peu naïve (et prépubère?) avec ce monde en perdition et des personnages caricaturaux (vilaine bébête toute rouge et méchante en plus), les méchants sont vraiment affreux, l'héroïne très belle avec ses larmes bleues...bref pas mon dada.
Conclusion: déconseillé...sauf si vous aimez les ovnis..

Avant d'aller voir Immortel, je ne connaissais pas l'univers de Bilal, dont on dit qu'il est très particulier. Après la séance, je dis que je veux bien le croire... Même s'il y a beaucoup de bonnes idées, pour un non-initié à l'univers Bilal, c'est difficile d'accrocher à l'histoire. Deuxièmement, moi qui suis un fan de jeux vidéos, voir des persos en 3D aussi moches, ça me fait mal aux yeux. Sinon, en dehors de ça, Linda Hardy est excellente. Immortel est, je pense, un film atypique qu'on adore ou qu'on déteste. Pour ma part, je ne suis jamais vraiment rentré complètement dans le film. Dommage, car il y a de bonnes choses.

Ce film ne porte pas bien son nom, pour connaître son véritable nom, retirez les deux première lettre du titre. Car il est vraiment mortellement ennuyeux. Je crois que c'est bien la première fois que je m'endort aubout des 5 premiere minute d'un film, j'ai finis par me reveiller au bout de 20min, et j'avais pas manqué grand chose. Je me suis battu pour rester éveillé. Sinon le scénario est nul, les personnages secondaires en images de synthèse sont plus que nul. le seul truc qui est bien c'est la plastique de notre ex miss france, c'est d'ailleurs ça qui m'a reveillé. Film a ne pas voir du tout.

Des dieux égyptiens nus extraterrestres d'une dimensions parallèle arrivent à new-york du futur en pyramide-vaisseau spatial pour jouer au monopoly. Oui ce film est bizarre ! Mais il est vraiment bon. Le mélange images de synthèses/acteurs réels passe bien, les décors, l'univers, l'histoire, tout est bizarre, intriguant. Une ambiance et une expérience bien différente des films habituels. A voir !

Une étoile juste pour le design made in Bilal. Pour le reste, je me suis vraiment ennuyé à la vision de ce film.

Spécial mais génial.
Il faut accepter les effets spéciaux grossiers mais ils sortent vites de notre pensée.

Le film est esthétiquement beau, c'est indéniable. Les acteurs jouent très bien. L'ambiance est certes poétique.

Mais l'histoire est vraiment tordue ; j'ai l'impression d'avoir perdu mon temps (et mon argent) en allant le voir. Je ne connaissais pas Enki Bilal, ça ne m'a pas donné envie d'en savoir d'avantage sur lui et son oeuvre.

Ca doit être une question de goût ; car je conçois qu'on puisse apprécier. Mais moi pas.

Bien que réalisé par l'auteur des bandes dessinées originales(La foire aux Immortels, La femme piège), Immortel n'est clairement pas une adaptation fidèle, on pourrait même dire que c'est une adaptation bâtarde. Que dire du film lui-même: l'histoire est bien maitrisé, soigné et, bien que mélangeant les deux albums et trahissant légèrement l’œuvre originel, il reste fidèle sur pas mal de détails ( spoiler: sauf sur le bleu indélébile, le docteur, les hommes mi-robots, mi-humanoïdes
, etc, etc...), les personnages sont bien assez bien exploités, la mise en scène est plutôt habile, et l'ambiance prenante nous donne un film original et superbe, mais avec des effets spéciaux et un montage numérique assez hideux qui ont mal vieillit, et un univers qui ne plaira pas à tout le monde étant donné tout les délires que Bilal à incorporé dedans

J'ai vraiment aimé ce film. Une ambiance unique, scénario intéressant, et mélange synthèse réalité très bien fait. Même le coté audio a un petit coté psyché sans être rebutant.
Pour moi, un petit trésor de SF.