Avis : Les Sentiers de la gloire - Page 2

Les sentiers de la gloire est le quatrième film de Stanley Kubrick mais c'est aussi son deuxième film abordant le sujet de la guerre ( Fear and desire étant le premier et aussi son premier long métrage ) .

Il faut deja savoir une chose bien que Kubrick ait réalisé cinq films tournant directement ou non autour de la guerre et de l'armée ce n'est pas pour autant qu'il l'aime car chacun de ses films sont la pour dénoncer et offrir une réflexion bien loin du stupide divertissement comme on peut en voir trop souvent . Stanley Kubrick offre du cinéma antimilitariste dénonçant l'horreur, la stupidité et la violence des hommes .

Ici il dénonce plus précisément l'armée et ses méthodes meurtrière envers ses propres soldats les condamnant quoi qu'ils fassent a la mort, il dénonce le système qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez et qui est prêt a assassiner ses hommes pour "l'exemple" . Il fait tout ceci sur fond de la première guerre mondiale et ses tranchées .
Ce qu'il y a de plus intéressant dans ce film c'est de voir qu'il s'inspire de faits réel ou environ 600 soldats Français furent fusillés pour l'exemple . Une dénonciation percutante qui valu au film un jolie retard dans sa sortie Française, un retard de 18 ans pour une sortie en 1975 .

On retrouve vite le style de Kubrick dans une réalisation exemplaire, de super travelings, des cadrages parfait ou encore de magnifique jeux d'ombre et de lumière parfaitement maitrisés .
Oui la réalisation nous montre que l'on est bien chez tonton Kubrick et ses doigts de fée .
Tout ceci baigne dans une ambiance froide et cynique ou les acteurs sont tous aussi bon les un que les autres .

Les Sentiers de la gloire est un film percutant dénonciateur et magnifiquement réalisé, il est aussi court ce qui lui empêche d'avoir la moindre scène inutile et d'aller rapidement droit au but .

Mention spécial au figurant qui joue un cadavre et qui sursaute a cause d'une explosion .

Voilà un moment que je voulais voir ce film de Kubrick et enfin c'est chose faite, grâce à Arte. Ce qui est étrange c'est que Kubrick montre un épisode immonde de la guerre de 14, le spectateur est dégoûté par ce général idiot qui est complètement aveugler par son ambition de militaire en envoyant tous ses soldats se faire tuer et d'un autre côté c'est aussi un film amusant, car Kubrick par l'intermédiaire de son brillant acteur qu'est Kirk Douglas tourne en ridicule l'armée, son sens de l'honneur et la guerre.

Faut il encore le rappeler, mais ce film à été interdit en France pendant presque 20 ans!

C'est très bien filmé, j'adore la scène des tranchées avec Kirk qui se déplace dans les tranchées, une lumière vive derrière lui, son regard inquiet et la caméra qui bouge en travelling. La scène du tribunal est géniale aussi.

Un grand film et une belle leçon de cinéma et d'humanité!

Kirk Douglas, acteur, producteur et légende d'Hollywood fête ses 100 ans aujourd'hui (et toujours ses dents). Quel meilleur moyen de fêter ça qu'avec un de ses meilleurs films ?

Le duo Stanley Kubrick/Kirk Douglas fait des merveilles avec ce film lourd de sens mais réalisé avec un aplomb d'envergure qui lui donne un visuel épique (quand on voit le budget ne plafonnant pas le million c'est d'autant plus impressionnant de voir comment Kubrick a mis ce film de guerre en valeur). L'action se passe en 1916 durant la Première Guerre Mondiale (il y a 100 ans, l'année de naissance de Douglas. Coïncidence ? Chance ? Destiné ? Probablement).

Le film est froid, sale, injuste et triste dans sa toute fin. Les mouvements de caméra rendent cette histoire vivante sur le champ de bataille et statique dans le quartier général de l'armée. Et Kubrick ne se base pas uniquement sur sa réalisation pour rendre le film prenant, nous plongeant dans l'horreur de la guerre et de la peur de la mort qui peut arriver à tout instant, les soldats sont désemparés et désespérés, spoiler: ce paroxysme est atteint dans ce final lorsque l'on admire une allemande chanter
(moi qui trouve que Kubrick délaisse un peu trop l'émotion dans ses autres films, là il a fait fort).

Mais ce qui est autant à retenir, c'est surtout le fond du film. Un pamphlet pacifiste contre l'absurdité de la guerre, des morts et de la hiérarchie qui considère les soldats comme de la chair à canon facilement sacrifiable. Le film nous montre que chacun a une personnalité et qu'en sacrifier, même un seul, est un acte inqualifiable (encore plus pour les raisons qui poussent à leur sacrifice).
Le champ de bataille blase les soldats, spoiler: à tel point que lorsque les trois soldats concernés aux tribunal sont condamnés à mort, c'est là qu'ils montrent leurs véritables faiblesses.


Et en parlant de ça, les acteurs sont au meilleur d'eux-mêmes. Mais celui que l'on retiendra le plus est bien entendu le grand Kirk Douglas. Jamais il n'a autant brillé ! Stanley Kubrick le met un maximum en valeur et le montre comme un titan qui ne se laissera jamais écraser que ce soit sous les bombes ou contre un système corrompu. Il nous suggère pour quelle raison agit-il autant dans cette histoire troublante.

spoiler: Pour moi c'est pour la justice.

De ce fait, le propos du film nous touche encore plus car nous devons y répondre.

Les Sentiers de la gloire est une oeuvre phare à laquelle à participer l'un des plus grands acteurs d'Hollywood qui souffle cent bougies sur son gâteau aujourd'hui, il a vu naître toute les générations de cinéastes et sublimé le cinéma de sa présence. Il est littéralement une légende vivante.
Kirk Douglas est centenaire mais ses 60 ans de carrière ponctué de 20 000 Lieues sous les mers, Les Vikings, La Vie passionnée de Vincent Van Gogh, Spartacus et bien sûr Les Sentiers de la gloire et beaucoup d'autres chefs-d’œuvres, l'ont rendu à jamais immortel.

Axiome 1 : Ce n'est pas parce qu'un film a été interdit pendant des années que c'est forcément un chef d'œuvre. Axiome 2 : Ce n'est pas parce que le propos d'un film est intéressant et fort qu'il devient un chef d'œuvre. Axiome 3 : Ce n'est pas parce que c'est du Kubrick que c'est obligatoirement un chef d'œuvre. Et cela étant posée on peut enfin poser l'axiome 4 : Ce n'est pas parce qu'un film n'est pas un chef d'œuvre qu'il est forcément mauvais. Mais voyons les choses objectivement : le film a des défauts, ils sont de quatre sortes : Les erreurs de contexte (on ne rend pas la justice en France comme aux Etats-Unis, les auteurs auraient pu se renseigner). L'absence de rigueur dans la psychologie des personnages (ainsi le général Mireau, qui se présente comme un humaniste devient un quasi criminel de guerre sur la simple promesse d'une promotion). Le côté excessivement théâtral des dialogues et des situations (qui vire même à l'absurde quand Douglas cite Samuel Johnson), et appelons les choses par leur nom : le ratage de certaines scènes, le cheminement du condamné à mort accompagné du prêtre vers le poteau d'exécution, ce n'est pas bon, quant à scène finale, ce n'est plus la guerre de 14-18, c'est bienvenue chez bisousnours. Voilà des propos fort sévères, mais le film se laisse néanmoins regarder, la progression dramatique tient à peu près la route, la scène de revue dans les tranchées est splendide, Kirk Douglas joue bien et le propos sous-jacent reste fort. On va dire que c'est une bonne série B, mais pas plus.

Kubrick, un nouveau chef d'oeuvre que voici et comme toujours.

Rien à dire, ce film me sidère. Presque 5 ans d'existence, et pas une ride, ce film reste un des plus grands films de guerre au monde, et le plusgrand sur la première guerre mondiale. Kirk Douglas est épatant.
A noter, la femme chantant pour les soldats, à la fin, est Christiane Kubrick. Kubrick l'a rencontrée sur le tournage de ce film, il l'épousera peu de temps après...
Incontestablement une des plus belles oeuvres de Kubrick, un film fort, puissant, à l'affiche (française) dramatiquement vraie. Il sera interdit en France pendant 15 ans, l'Armée de notre belle nation n'appréciant que peu la manière dont SK montrait les exactions de la Grande Guerre...
Ces "Sentiers" n'ont rien perdu de leur puissance.

Un film qui fait froid dans le dos, qui montre la barbarie infâme de la guerre, portée à l'écran par un réalisateur brillant, et kirk douglas magnifique !

Encore un chez d’œuvre de Kubrick. C'est un film, d'abord, très bien joué, très bien écris, très bien réalisés, avec des effets spéciaux efficaces et pas superflus. Mais ce film, c'est aussi l'image de notre nature humaine, et de l'absurdité de la guerre. Il montre comment les hommes se détruisent entre eux, et montre que c'est souvent pour soi même. Il montre que même nos "bonnes" actions le sont aussi parfois. Il montre à quel point l'homme est égoïste et jusqu'à quel point il est capable d'aller pour obtenir ce qu'il veut, pas directement, mais juste en deux ou trois phrase. Il nous montre aussi que dans une guerre, ce ne sont pas les camp qui sont les "gentils" où les "méchants." Il montre que dans chaque qui il y à des bon et des mauvais, et que ce sont souvent les plus mauvais qui vivent, au détriment des autres. Et comme dans presque tous ses films, Kubrick a matérialisé la raison dans un seul personnage, celui de Kirk Douglas. Le seul qui montre la raison. spoiler: Ce n'est pas celui qui fait fusiller ses hommes pour les faire avancer, ni celui qui le condamne et qui pense que c'est uniquement pour être promu que Kirk Douglas l'a dénoncé. C'est celui qui l'a dénoncé pour que justice soit faite
. C'est lui le message des sentiers de la gloire.

Il est simplement dommage que de telles excellentes intentions soient desservies par des fautes indignes d'un réalisateur consciencieux. Non Monsieur Kubrik, on ne rend pas la justice en France comme on la rend en Amérique (même si ça se revient souvent au même). Quant à la longueur de la dernière scène elle devient lourdeur (ce qui constitue un joli paradoxe géométrique)

L'un des meilleurs films de Kubrick, le moins connu aussi, et pourtant...

Film longtemps interdit en france est un pur chef d'oeuvre de Kubrick... La cruauté mis en avant des gneraux francais a bien déplut à certain mais montre quand meme le manque de réalité de l'armé francaise du XXeme siecle... Aidé par un casting fabuleux voilà un film qui merci a été enfin autorisé en france !

Faisant partie des premiers longs-métrages de l’œuvre de Kubrick, "Les Sentiers de la Gloire" retrace une parti méconnue de l'histoire de la première Guerre mondiale qui anima l'Armée française. Malgré son interdiction de diffusion en France jusqu'en 1975, sa qualité artistique et historique n'est plus à démontrer aujourd'hui.
A la tête du film on retrouve avec joie Kirk Douglas que Kubrick reprendra plus tard pour "Spartacus". Autoritaire, classique, touchant, il réussit une véritable démonstration de ce qu'un personnage principal se doit d'accomplir dans un film tel que celui-ci.
Ralph Meeker ainsi que Georges McReady sont tout aussi louables. Très émouvant dans son interprétation, Ralph Meeker donne une vie à son personnage qu'il est pourtant difficile réaliser dans un film d'une durée si courte. Que dire de Georges McReady qui est plus que détestable dans son rôle du Général Mireau. Mission accomplie pour lui.
Avec un casting aussi réussi, le long-métrage annonçait déjà quelque chose de grand mais l'histoire et la mis en scène vont en faire un monument du 7ème art.
Bien que le style insolite souvent apparent dans ses films, Kubrick réalise là un film plus "abordable" mais tout aussi incroyable. Malgré sa faible durée, ce-dernier vous transporte entre tranchée, conseil de guerre, prisons, bref, un film au contenu qui en ferait pâlir des œuvres plus longues telles que "Le Nouveau Monde".
Le choix des angles de caméras, de la musique (comme dans la scène de fin notamment) et des acteurs sont d'une justesse sans faille qui fait de "Les Sentiers de la Gloire" l'un des plus grands films de guerre de l'histoire du cinéma.

Grand classique. Ce film souffre d'une totale incapacité à être décevant. Dur - Dur ! Lin - Lin !

Pour une raison qui m'échappe, la 1ère guerre mondiale a toujours été boudée par les cinéastes, de quelque nationalité qu'ils soient... C'est l'occasion de découvrir ou redécouvrir quelques exceptions qui sont devenues, au fil du temps, des classiques inestimables. « Les sentiers de la gloire », signé Stanley Kubrick, fait partie de ces témoignages ; Il raconte une offensive de l'armée Française qui a échouée lamentablement parce qu'elle était mal préparée par l’État-major. Malheureusement, plutôt que de reconnaître leur incompétence, les Généraux rejettent la faute sur les soldats qu'ils accusent de lâcheté. Ils vont jusqu'à en tirer trois au sort et les fusiller, « pour l'exemple ». Cet épisode horrible, relaté avec un réalisme étonnant pour l'époque, jette un véritable pavé dans la mare et entache durablement la réputation d'une certaine catégorie de militaires carriéristes et sans aucune compassion pour les hommes qu'ils commandent. A contrario, les soldats et les Officiers de terrain qui les dirigent au combat sont montrés comme des gens dignes, courageux et déterminés, à l'instar du Colonel Dax, magistralement interprété par Kirk Douglas. « Les sentiers de la gloire » est un film de guerre efficace et parfaitement documenté, doublé d'un message « humain » particulièrement intéressant.

La guerre est le thème le plus souvent abordé par Stanley Kubrick, lui qui pourtant s'est essayé à quasiment tous les genres. Et c'est avec "Les Sentiers de la gloire" qu'il aborde pour la deuxième fois ce thème. Et pour ce deuxième essai, Kubrick s'en sort plutôt bien et parvient à contenter les spectateurs que nous sommes. Dans ce film, le futur réalisateur de "Shinning" ne va pas nous offrir un film avec de grands affrontements sanglants, des soldats qui se tirent dessus et s'affrontent à mains nues dans la boue et les viscères. Non, dans ce film, Kubrick va se concentrer sur un aspect plus "politique" de la guerre, loin du no man's land. On va suivre le parcours d'un colonel lors de la Première Guerre mondiale qui va recevoir l'ordre de mener l'assaut contre les allemands pour prendre une position stratégique appelée "la fourmilière" bien que cela semble très compliqué. Sauf qu'au moment d'attaquer, une partie de l'escouade, voyant leurs camarades tomber comme des mouches devant cette "fourmilière", refuse d'y aller... Là où le film impressionne, c'est par sa critique de la guerre, et plus particulièrement de ceux qui donnent les ordres sans jamais aller sur le front. Ces gens là ne comprenaient pas où se cachaient volontairement la vérité. Cette effroyable vérité de la vie abominable que menaient les soldats dans les tranchées. Ces soldats qui étaient purement et simplement envoyés à l'abattoir par des hommes pour qui seul la victoire comptait. Et lorsque les soldats n'obéissaient pas, les hauts gradés les punissaient de ne pas être aller se faire tuer (chercher la logique...). Kubrick va profiter de ce film, qui est l'adaptation d'un roman éponyme, pour critiquer la justice martiale instaurée pendant la guerre pour juger les soldats. Il nous livre alors une grande œuvre dramatique, où de nombreuses conséquences et absurdités de la guerre sont exposées, notamment l'impact d'une telle barbarie et idiotie sur la vie de pauvres innocents. "Les Sentiers de la gloire" est donc l'une des premières œuvres de Kubrick et également l'une des meilleures. Il réitérera cette performance mais en mieux avec "Full Metal Jacket" qui sortira précisément 30 ans plus tard.