Critiques Spectateurs

Après le plébiscite de son premier documentaire, Roger & Moi, Michael Moore revenait avec un film de fiction (le seul de sa carrière) et un budget bien plus impressionnant que son premier opus. L’enjeu a-t-il liquéfié le trublion préféré des non-Américains, le stratège qui manipule plus qu’il ne documente, mais qui divertit plus qu’aucun autre documentariste ? Sûrement, au vu de la médiocrité du film, du script et de la mise en scène. Pourtant entouré d’un casting très solide, dont les deux acteurs principaux se sortent aisément, Alan Alda & John Candy, Michael Moore (dont l’apparition est à pleurer de rire et une des rares scènes vraiment réussies) n’arrive jamais à insuffler du rythme et de la vraie comédie de qualité dans son film. Pourtant, l’idée est vraiment intéressante, l’entreprise est très sympathique et au final, on ne passe pas un mauvais moment, mais il manque de la rigueur à son travail. Canadian Bacon est un film médiocre certes, mais un film vraiment très sympathique. Malheureusement pour lui, South Park le Film passera derrière 3 ans plus tard et sera beaucoup mieux sur le même sujet (Moore critiquera même le film pour l’avoir copié. Heureusement que non, le film de Trey Parker & Matt Stone étant infiniment supérieur).

Canadian Bacon est une comédie politique de Michael Moore (Fahrenheit 9/11, Bowling for Columbine), sortie en 1996. Elle montre encore une fois à quel point les Etats-Unis et leurs compatriotes sont stupides, étroits d'esprit et prêts à tout pour être les meilleurs. Moore dénonce une fois de plus ces comportements, avec une satire efficace et une critique objective de cette société corrompue jusqu'à l'os. Kevin Pollak (The Lost Room) y a un rôle.

La seule fiction de Michael Moore qui se révèle être une réussite d’une part par son coté très second degré donc très drôle et d’autre part par son coté tout a fait visionnaire. Un film qui comme l’a montré Michael Moore tout au long de sa filmographie est très critique vis-à-vis des États Unis. De plus, la fin du film n’est pas sans rappeler "Docteur Folamour" de Stanley Kubrick. Un essai a la fiction plutôt réussit.

Une vision de l'avenir un peu trop caricaturale qui nous rappel que Mickeal Moore est largement meilleur documentariste.

le seule film de michael moore et c'est une réussite. une comédie sur fond de rivalité entre les états-unis et le canada tourné la dérision via un gouvernement caricaturé et mis a mal par Moore comme d'habitude. la population est manipulé et ne se rend compte de rien sur les agissements du gouvernement pour provoqué une guerre. john candy en flic est géniale come à son habitude. une bonne comédie a comprendre au second degré.

Sous couvert de comedie, Micheal Moore denonce plein de petites choses sur les travers de son pays mais cela ne fait pas oublier la pietre qualite du film en lui même.

Une oeuvre sympathique, bourrée de gags et de messages forts. Seulement, il faut bien admettre que le ton dérisoire sur lequel s'est engagée le long métrage, et ce dès la première minute, lui ôte de fait tout crédibilité. Sans grande portée, du coup.

Comédie satirique montrant comment manipuler une population en vue de justifier une guerre (à prendre au second degré bien sûr!). Dans ce film, la guerre froide est terminé et les Etats-Unis ont besoin d'une guerre pour relancer leur économie et en même temps la popularité du président (visionnaire vous avez dit?). Bref de très bonnes idées ou comment dénoncer tout un système par l'humour...

Hilarante et visionnaire, cette comédie très satirique sur l'intolérance et le système économique qui se sert de la guerre est une merveille de cynisme et de second degré. Michael Moore est aussi brillant dans sa fiction que dans ses documentaires.

Voici un film visionnaire où Michaël Moore utilise son savoir faire de journaliste satirique (comme dans "Roger et moi")pour faire part de sa vision du monde de l'après guerre froide. C'est un film riche en références aux évènements du début des années 1990 (rôle des médias, poids du lobby militaro-industriel, impact de la guerre froide sur la prospérité américaine, références à la 1° guerre du Golfe...). Il critique aussi le fonctionnement de cette société américaine (les armes, l'ignorance des autres peuples traduite par l'utilisation de clichés sur le Canada, l'inconnu de l'autre qui crée des psychose, depuis les indiens aux méchants français des années 2000...). Les évènements récents soulignent son côté visionnaire et son analyse fine de la société américaine, de ses médias et de sa politique. Un film qui demande un peu d'érudition sur la société américaine pour ne pas être (comme lu par ailleurs)être considéré comme "un bon nanar à voir une fois éventuellement" et qui mérite une étude précise (en cours d'histoire par exemple). Un film qui mérite plus que le 1° degré de lecture.