Critiques Presse

Et puis, le cadeau du film, c'est Suzanne Flon en tante Line : un personnage secondaire qui, peu à peu, emplit l'espace de l'écran, savoure des dialogues élégants et devient une craquante vieille dame indigne.

Voir la critique sur www.lefigaro.fr

Cette "Fleur du mal" dégage un parfum précieux, rare, et compte quelques séquences délicieusement vénéneuses.

Toujours aussi malicieux et maître de sa mise en scène, Claude Chabrol livre un portrait ironique de la grande bourgeoisie et de la France : La Fleur du mal, une intrigue sans dénouement, où la culpabilité est diffuse et la frontière entre bien et mal incertaine jusqu'au bout.

Voir la critique sur www.lexpress.fr

Rarement film noir aura été aussi lumineux. De la lumière qui baigne la Fleur du mal on garde un souvenir printanier, noyant cadre et personnages.

Voilà bouclée la boucle de ce film captivant, remarquablement, et imperceptiblement, construit. Comme une bonne dissertation de philo.

La Fleur du mal apporte donc peu de nouveauté, une qualité très attendue, mais à la différence de chaque nouveau Woody Allen, les nouveaux Chabrol sont de plus en plus enjoués et ne faiblissent pas.

Le drame criminel, magistralement déterminé par la mise en scène, se transforme en métaphore politique. Chabrol met le doigt sur un processus qui fait trouver la consolation dans l'infamie du père. Une idée qui rencontre un écho historique dans l'allusion à la collaboration.

La Fleur du mal ose une intrigue policière dont la victie, le coupable et le mobile sont livrés d'emblée : un thriller psychanalytique sans le moindre suspense.

Ce volet-là du film (avec notamment la visite d'un ensemble de HLM, un morceau d'anthologie) est férocement jubilatoire. Le reste, la peinture de cette bourgeoisie de province toute d'apparence et de lourds secrets, reste sans surprise. Même si, dans ce cinquante-quatrième opus (!), maître Chabrol joue son petit Hitchcock et ajoute un meurtre aux trahisons et mensonges habituels.

On ne dira pas qu'il s'agit du meilleur film de Claude Chabrol, mais ce n'est pas cela l'important. D'ailleurs, Chabrol s'en fout : ce film compte pour lui, car, telle une poterie ou un bibelot sur la cheminée, il viendra prendre sa place dans une oeuvre mûrement réfléchie.

Voir la critique sur www.studiomag.com

Malgré son titre baudelairien, c'est bien entre Balzac et Mauriac que penche ce tableau de moeurs au vitriol sur fond de raffarinades.

Chabrol est l'un des derniers à regarder ainsi la société des humains sans la moindre illusion, mais sans se situer lui-même plus haut ni virer au nihilisme désespéré. Dans sa botanique, la fleur du mal est juste une variété très répandue.

Voir la critique sur www.cinelive.fr

On devine le plaisir qu'a pris le cinéaste à tricoter son intrigue, un zeste d'inceste et une poignée de parricide, mais si on admire la maille, l'entreprise s'apparente par trop à un ouvrage de dames.

Voir la critique sur www.lepoint.fr

Mais le reste se traîne à la façon d'une tortue arthritique opu d'une soirée électorale télévisée.

Malgré les références à l'actualité, comme la libération de Papon et les élections présidentielles de 2002, tout cela sent la poussière. Ce devrait être celle qui recouvre les placards aux cadavres et nous incommode quand on souffle dessus. Ce n'est que le signe de l'enlisement d'un cinéaste parfois laborieux.