Derniers Avis : Lara Croft Tomb Raider le Berceau de la Vie - Page 6

Si vous pensiez, la sueur au front, que l'on ne pouvait pas faire pire que Lara Croft : Tomb Raider, laissez moi vous dire, non sans douleur, que vous aviez tord. Car si le film d'origine avait ses défauts et son charme de nanar invétéré, cette suite garde tout ce qui y était si désastreux, perdant ce côté débile involontaire qui était terriblement jouissif. Le changement de réalisateur y est, je pense, pour beaucoup. La mise en scène, autrefois très mauvaise et clipesque, tombe ici dans les tréfonds les plus obscurs du téléfilm bon marché ( sans en être un, en plus ). Ca sent, ça refoule, ça pue le film sans budget, l'oeuvre opportuniste faite avec trois sous pour récolter quatre clopinettes. Un film mort-né que celui-ci, un échec avant même qu'il ne sorte. En commençant la franchise par Lara Croft : Tomb Raider, y'avait pas moyen d'espérer le succès, pour cette suite ( critique, du moins ). L'oeuvre était foutue à la seule présence de Lara Croft dans le titre. Pas un brin plus fidèle aux jeux que le film de base, encore plus idiot et gras, celui-ci se complet dans sa propre médiocrité comme Uwe Boll dans le mauvais goût. Se croyant suffisamment bon pour enchaîner clichés sur clichés, pour nous amener tellement d'idioties qu'on est rapidement incapable de les compter, ce "Berceau de la vie" donne plutôt naissance à un divertissement mort né ( comme annoncé plus haut ). Laid et complètement idiot, douteux et répugnant, ce nouvel opus marque la fin d'une saga que l'on désirait; la fin des haricots, certes, mais le début de notre bonheur à tous. La fin de cette monstruosité filmique que nous livra, non sans manque de talent, l'étrange Simon West, pourtant bon réalisateur de film d'action. La fin du massacre, la fin de l'insulte aux fans. La fin de l'action remplaçant les phases d'exploration, de la connerie la plus désopilante prenant le pas sur la réflexion aventurière. Car rien n'est bon dans cette duologie désastreuse. Écriture insupportable, scénario inepte, dialogues idiots, acteurs à la ramasse ( encore qu'on remarquera, non sans surprise, la prestation étonnante de Gérard Butler, bon jusque dans les films les plus mauvais ), mise en scène laide et sans aucun style ( ayant encore moins de personnalité que celle de Simon West ), bande-son techno/rock nauséabonde et combats clipesque, gerbants et répétitifs vous y attendront. Qu'en est-il donc des phases d'exploration? Dites-vous bien que je les cherche encore...

On retrouve notre chère Lara Croft dans ce second opus où il est cette fois-ci question de la légendaire boite de Pandore. Elle s’oppose ici à un terroriste qui y voit avant tout un bénéfice financier. Cette suite s’appuie donc sur un scénario terriblement léger où, au contraire de son ainé, aucune énigme n’est véritablement mise en place. On est également étonné de retrouver une héroïne ayant perdu tout son charme et le peu de profondeur qu’elle possédait pour ainsi devenir complètement lisse. Elle semble même distante face à la vacuité de ce volet qui abandonne toute violence et tension dramatique au profit d’une ambiance légère et d’un romantisme à l’eau de rose. On est donc loin de l’ambiguïté qui régnait autour de sa relation avec Daniel Craig. Ce dernier est ici remplacer par un Gerard Butler sans aucun charisme dans cette romance qui prime même sur l’action et l’aventure. On ne voit d’ailleurs que très peu de décors et ils sont également bien moins originaux que ceux vu dans le 1e volet. Le pire est encore à venir car la mise en scène est globalement catastrophique. Il y a d’énormes problèmes de rythme tout au long du film, passant ainsi de séquences expédiées à d’autres d’une lenteur exaspérante. Cet épisode perd ainsi toute efficacité et s’apparente plus à un mauvais téléfilm. À noter également que le final est totalement anecdotique et très décevant. C’est suite ne dépasse donc en rien son ainé qui n’avait pourtant pas mit la barre très haut mais qui offrait malgré tout un divertissement sympathique voir même plaisant.

Ce film est divertissant mais pas plus. Le scénario n'est ni mauvais ni bon, tout comme les effets spéciaux. Angelina Jolie joue bien son rôle. Je ne recommande pas particulièrement ce film à moins que vous soyez fan du premier film(qui est nettement meilleur) ou des jeux vidéos. Selon moi, bien d'autres films méritent d'être écouter avant celui-ci. 2.5/5 est une note assez généreuse pour ce film.

Angelina jolie est lara croft, toujours aussi sexy, dans de magnifiques paysages et de l'action a couper le souffle.

Comme à chaque succès une suite est très rapidement mis en chantier, et comme à chaque suite le résultats est presque tout le temps moins bon que le premier. C'est le cas ici. Certes il y a encore beaucoup d'actions, beaucoup d'ingrédients culte au personnage mais c'est quand même moins appréciable. En effet même si la réalisation est éfficace, les acteur convaincants, le scénario lui est tout de même moins passionnant. La trame narrative s'étale du début à la fin pour un seul et même objectif en parsemant d'embuche par ci et là. Dommage car le premier lui rebondissais bien entre différentes découvertes, des lieux beaucoup plus variés et beaucoup plus dans l'esprit du jeux. Ici le film se déroule quasi tout le temps en Chine pour pas grand chose et en Afrique pour venir clore l'aventure. Bon dommage sa aurait pu être plus riches en découvertes. C'est mon grand regret, sinon encore une fois Angelina Jolie incarne le rôle à merveille, les séquence d'actions sont éfficace. Une suite convenable mais certainement pas meilleur.

véritable film pour enfant, les scène d'actions son tellement invraisemblables qu'on croirait voir un dessin animé ou une parodie de film d'action. quand au scénario, ils auraient mieux fait de l'adapter en jeux vidéo plutôt qu'aux cinéma...

Après Lara Croft premier du nom, je m’attaque logiquement au 2ème. Un second épisode qui n’est pas à la hauteur du premier.
L’interprétation tout d’abord. Celle-ci est toujours menée par Angelina Jolie, qui encore une fois porte le film avec conviction, même si elle est peut-être un léger cran en dessous du premier métrage. Omniprésente, elle est toujours aussi charismatique et investie dans son rôle, et bien conscient que c’est là le principal atout du film, le réalisateur lui fait porter toutes les tenues adéquates : combinaison de plongée moulante, tenue d’équitation… A ses cotés, un autre Monsieur Muscle après Daniel Craig en la personne de Gérard Butler. Sa prestation est moins convaincante que celle de Craig, trop classique dans le genre, il ne s’en sort pas mal quand même. Coté antagoniste, on a Ciaran Hinds. Doté d’un physique ténébreux et inquiétant, il est convenable, mais ne dépasse jamais le cadre de l’attendu. Pour le reste Djimon Hounsou nous gratifie d’un second rôle banal, mais il se débrouille. Globalement, en dehors d’Angelina Jolie, on ne sent pas une grande attention portée au reste, mais les acteurs tiennent un minimum la baraque (les deux acolytes de Jolie aussi que j’ai oublié de mentionner).
Le scénario lui est toujours aussi simpliste. Le problème c’est qu’il passe moins bien que celui du 1. Il est d’abord beaucoup moins fluide. Si dans le premier les séquences s’enchainées assez bien, dans ce second épisode c’est beaucoup moins vrai. Les transitions sont très mauvaises, et du coup ca grippe le rythme, ca grippe le dynamisme global du film. Celui-ci dure déjà 15 minutes de plus, et avec un travail trop haché surajouté à un scénario pas terrible, il est assez aisé de décrocher par moment. Ce n’est pas non plus la pseudo-historiette entre Butler et Jolie qui va nous réveiller. Ensuite le métrage se veut plus sérieux, plus sombre, comme en témoigne la fin. Le problème c’est qu’en même temps le métrage est souvent beaucoup plus ridicule que le 1. J’en veux pour preuve cette bagarre au début entre Jolie et un requin (elle lui met un coup de poing lorsque celui-ci, qui fait bien dans ses 4 mètres veut la dévorer !). Du coup un gros sentiment de n’importe quoi s’installe, le film perd en crédibilité, et vire à plusieurs reprises au nanar.
Visuellement, c’est le même budget que le 1, et pourtant le résultat est inférieur. De Bont offre une mise en scène convenable, certes. C’est un habitué des blockbusters, et il maitrise son domaine. La photographie est appréciable elle aussi, mais bon, elle n’a rien de spéciale par rapport à ce que l’on est en droit d’attendre d’une production à près de 100 millions de dollars. Les décors sont toujours variés, mais son moins soignés que dans le 1. Si le début marche bien dans les traces de son prédécesseur, en revanche ensuite, et particulièrement en Asie, ca devient moyen. Mais là où le bas blesse, c’est surtout coté action et fx. Les scènes d’action sont nettement moins racées que dans le 1. En dehors d’un passage avec des créatures qui est plutôt réussi, pour le reste ca manque clairement de solidité et de substance. En dehors du fait que certaines sont gâchées par leur ridicule (le requin, la course sur la muraille de Chine…) d’autres sont simplement pas terribles (dans l’immeuble) et ne s’élèvent pas au dessus d’une série B avec un budget trois fois moindre. Par ailleurs les fx ne sont pas aussi bons que dans le premier Lara Croft. Les images numériques sont souvent en délicatesse, et le final dans le bain d’acide est à la limite de l’acceptable. Je sauve juste les créatures que j’évoquais plus haut, et un ou deux autres passages pas mauvais. Enfin, bonne musique de Sylvestri, bien qu’un peu rengaine.
En somme, Tomb Raider le berceau de la vie est une suite dispensable, inférieur au premier épisode. Il en a gardé les défauts, et a affaibli ses qualités, pour un résultat pas déplaisant, certes, car l’ensemble reste divertissant, mais faiblard. Si l’on tient compte du budget, du casting, de l’expérience du réalisateur, de la matière première, du fait que les personnages et le style avait déjà été placé dans un premier film, cette suite aurait du être beaucoup plus aboutie. Les personnages auraient du évoluer, le scénario aurait du être mieux travaillé, et sur la forme non, malheureusement on est un cran en dessous du 1. La note est en conséquence.

Du niveau du premier. Un film d'aventure et d'action sans grande originalité, avec de sympatiques décors, une histoire qui tient la route, une bonne actrice sexy et charismatique. L'action est régulière et évite l'ennuie, avec de belles cascades, des effets spéciaux réussis. L'intrigue est moins interessante que le premier, et on reste sur un scénario basique. Un divertissement efficace sans plus.

On retrouve avec plaisir Angeline Jolie et ses splendides cascades mais je trouve qu'on s'éloigne un peu de l’univers du jeu vidéo qui était bien exploité dans le premier. L’introduction est moins impressionnant spoiler: surtout quand l’héroïne frappe un requin pour la ramener à la surface, c'est complètement absurde.
. Le méchant est moins charismatique que celui de son processeur et Gerard Butler est bon pour jouer le mec sans confiance mais n'a aucun charme. Les décors sont plus belles avec le voyage en Asie et en Afrique, les tenues sont bien choisies particulièrement la tenue de plongée de Lara Croft. Les scènes d'action sont mieux rythmées et mieux réalisées que dans le premier. Un film un peu moins bon que l'autre mais qu'il est regardable.

Ce second volet de "Tomb Raider" est moins bon que le premier et moins proche de l'esprit du jeu vidéo .Le scénario est très peu rechercher certes mais les décors sont plutôt jolie et les acteurs sont convaincants.

Bien inférieur au premier opus malgré un scénario un peu plus crédible.

Alors, pour commencer, moi j'ai trouvé ce Tomb Raider mieux que son prédécesseur. Pourquoi ? En grande partie car pour moi le scénario est beaucoup plus crédible, beaucoup plus compréhensible, l'histoire est vraiment axée dessus.
Les scènes d'action sont vraiment pas mal, certains n'aiment pas trop le côté femme fatale de Lara Croft, moi je l'adore, depuis le temps qu'on parle d'égalité entre les hommes et les femmes. Et Angélina Jolie est juste parfaite dans ce rôle de bombe sexy, femme fatale, adepte des arts martiaux, super intelligente...
Ce qui a surtout fait baisser ma note est que le rôle de Gerard Butler aurait pour moi pu, et du, prendre plus d'importance. Il est présent tout le film mais au final il n'a pas non plus servi à grand chose, il a sauvé la vie une fois à Lara et c'est tout. C'est dommage car son jeu d'acteur est très bon.
Ensuite j'ai trouvé le "méchant" beaucoup moins crédible que dans le premier opus, moins charismatique.
Pour finir, je n'ai pas aimé la scène des gardiens de nuit, je veux bien faire dans le surréaliste pour un Tomb Raider mais il ne faut pas trop pousser non plus.
Bref, c'est un film divertissant à voir quand on a rien à faire chez soi.

Le premier Tomb Raider était correcte, mais Le Berceau de la vie s'enfonce dans la médiocrité avec un ensemble plus proche du mauvais film de série B que du mauvais blockbuster hollywoodien.
L'écriture est pitoyable, les acteurs ne sont pas dans le ton (mention spéciale aux méchants vraiment ridicules), la réalisation nous démontre à chaque nouvelle scène à quel point le budget du film devait être serré (du moins on l'espère pour eux car sinon cela relève vraiment d'une totale incompétence).

Ce nouvel opus lorgne clairement du coté des blockbuster de l'année 2003 genre Bad Boys 2 Charlie et ces Drôles de dames 2 et même Mission Impossible 2 c'est bourrin mais sans saveur sans oublier son montage haché menu particulièrement poussif. Mieux vaut donc se retourner vers le premier épisode largement supérieur sur tous les plans !

une bonne suite qui brille exclusivement apr ses bonnes scènes d'action !!!!

Comme pour le premier du nom, c'est ridicule tant les effets sont nazes, le rôle de la femme fatale surjoué, bref je trouve ce film vraiment pas terrible du tout...