Derniers Avis : Les Liaisons dangereuses - Page 6

Magnifique, poétique, sulfureux, érotique...

Costumes, lumières, montages, tout y est parfait et rend somptueusement hommage au roman épistolaire de Choderlos de Laclos.

La seule scène choisie pour le générique d'entrée dit beaucoup de cette merveille du 7éme art et de l'intelligence de Frears.

Quant aux interprétations de Malkovitch et de Pfeiffer, que dire, si ce n'est qu'ils tiennent là les rôles d'une vie d'acteur. John Malkovitch est à ce point dans le rôle qu'il m'est impossible de me représenter Valmont autrement que sous ses traits...

Le meilleur film de Stephen Frears une parfaite adaptation de livre de Laclos avec une interprétation de
grande qualité , grandiose .

Parfaitement filmé et très carré dans sa forme, le film se laisse regarder avec plaisir. Le roman est parfaitement adapté et le scénario plutôt bien écrit, mais si la photo est léchée et le cadrage millimétré, on regrette un certain manque d'audace. Cette histoire n'est que manipulation et perversité et les personnages sont d'une perfidie sans égal, mais rien de transgresse les règles du genre dans la mise en scène. Aucune folie, tout juste un peu de malice. Dommage.

Une adaptation splendide et éblouissante. Glenn Close interprète avec brio la marquise de Merteuil. Il est en est de même pour John Malkovich et son rôle de vicomte de Valmont. De plus, les dialogues sont brillamment structurés. On peut dire que c'est une excellente adaptation cinématographique du roman épistolaire de Pierre Choderlos de Laclos.

Un classique du cinéma,un casting sompteux !Un vrai bijou.

Une adaptation fidèle de l’œuvre de Choderlot de Laclot, de très bons acteurs qui n'ont plus rien a prouver notamment John Malkovitch, Glenn Close, (ces derniers apparaissant ici comme les personnages clés du film) Uma Thurman, Keenu Reeves et Michelle Pfeiffer. Ceci dit l'action éventuelle est freinée dans son élan par énormément de complots et de jeux de mots, ce qui a la longue peux donner une certaine longueur au film.
A voir une fois tout de même !

Diabolique, ingénieux, décors et costumes de grandes qualités, des acteurs somptueux (de cruauté et de naïveté), on passe un très bon moment à regarder ce film, qui en plus nous montrer bien le fonctionnement de la société française de l'époque (peu de temps avant la Révolution). Je le conseille vivement !

Quand on connait quelque peu le roman, sa densité, sa force d’évocation, son insolence majestueuse, son ambiguïté, son caractère situé, mais pourtant indémodable, la richesse de la plume de Laclos et l’ambiance qui y règne, on ne peut qu’être admiratif du travail d’orfèvrerie – théâtrale – de Stephen Fears. Passer du format épistolaire au récit filmique était déjà une étape en soi. Mais, ce n’était rien comparé au travail de sélection déterminant le rythme de la narration, l’impulsion qui donne au film sa dynamique, son « ici et maintenant ». Une fois ces directions artistiques entreprises, il fallait encore trouver les comédiens capables de donner vie à ces monstres sacrés de la littérature. J’ai beau prôner depuis des années qu’avec un bon directeur d’acteurs, les comédiens les plus moyens (je n’ai pas dit mauvais, vous remarquerez !) peuvent atteindre un niveau épatant (on se rappellera alors pourquoi j’aime tant Woody Allen !), toujours est-il que dans le cas du roman de Laclos, il fallait une sacrée clique d’épaules bien taillées pour supporter la densité du jeu (sans tomber dans le surjeu ultra théâtralisé poisseux), le sulfureux toujours classe, l’auguste profusion des mots et du phrasé qui participent de l’exaltation des dialogues.
Choisir des comédiens capables de cet exercice n’aurait toujours pas été suffisant. Il leur fallait encore convaincre dans le registre de la séduction, une séduction libertine, manipulatrice et impératrice. Et à ce jeu-là, qui peut arguer de détrôner John Malkovich et Glenn Close ? Ne cherchez pas, c’était une question rhétorique, la réponse se trouve dans la question, en filigrane : personne, pardi ! Fort heureusement, à leurs côtés, Michelle Pfeiffer est une Présidente de Tourvel exceptionnelle (mais Michelle est toujours exceptionnelle donc ce que je dis ne sert à rien, j’en conviens !), Uma Thurman en Cécile de Volanges se laisse dévorer avec beaucoup de naturel et, quant à Keanu Reeves, il prête honnêtement ses traits de jeune dandy niais au chevalier Danceny. Casting 5 étoiles donc. Il fallait bien ça pour donner vie à ce roman de l’abstraction. La mise en scène de Frears cultive des procédés qui font écho avec le contenu thématique de l’œuvre : les corps et leurs mouvements promeuvent la dynamique, la caméra se faufile par delà les portes, œil espiègle, le réalisateur s’introduit dans les lieux d’entre-deux comme les escaliers, les couloirs, les trous de serrure, le champ laisse une grande place aux miroirs, rappel de la vacance des apparences, et la nuit, terrain de chasse libertin par excellence, est largement appréhendée. La lettre, cœur structurant du roman, n’est pas reniée par la transposition en images. En effet, elle reste l’objet de destruction des anciens amants, Valmont et Merteuil. S’ils manient les mots avec aisance, c’est bel et bien la fixation, cette forme singulière d ‘engagement, qui causera leur perte. On ne peut pas parler des "Liaisons dangereuses" (tant du roman que du film, d’ailleurs) sans s’attarder plus avant sur le duo/ duel : Valmont/ Merteuil. Si la Marquise de Merteuil est présentée comme une libertine, sans foi ni loi, qui dissimule ses « affaires » sous un joli masque de vertu, elle semble porter un autre masque bien plus pesant : celui de sa condition de femme. En refusant de devenir le simple « reflet » d’un homme, d’un mari, elle est devenue une « guerrière » inflexible afin d’exister par soi-même et pour soi-même. Femme dotée d’une intelligence rare, elle se met, toutefois, en danger par le biais de sa relation avec Valmont. Si chacun prétend n’être qu’un défi pour l’autre, on sent un lien sincère se créer entre eux au fil de l’intrigue, par delà les jeux de domination/ soumission. En refusant d’être son trophée, elle courra à leur anéantissement. spoiler: Si la fin du livre se perdait dans une sanction physique de Merteuil (elle disparaissait, atteinte de la petite vérole), le film se clôture sur une scène bien plus forte, symboliquement chargée, où Merteuil se démaquille devant le miroir, se délégant ainsi de son apparat et de ses masques. Reste la femme nue.
Et une certaine subtilité dans l'approche de Frears.

Glenn Close et John Malkovich offrent une grande leçon de cinéma, touchant du bout des doigts l’apogée de leur art. On reconnait les Grands quand on les voit, et ceux-là sont carrément immenses et prodigieux et on ne s’y méprend pas.

Un classique parmi les Classiques, "Les liaisons dangereuses" de Stephen Frears restituent une ambiance, une époque, une perversion, une énergie et une dynamique à un des plus grands romans de tous les temps. Il a fait de Glenn Close et de John Malkovich les interprètes mythiques de deux mythes de la littérature française, ni plus ni moins, témoignant ainsi de l’imminente modernité du roman de Laclos.

Cette adaptation fidèle du chef-d’œuvre de Choderlos de Laclos est vraiment réussie. Le casting est impeccable, tout comme la mise en scène. Un seul regret, que le film ne soit pas plus long. Stephen Frears est obligé de faire quelques raccourcis, qui nuisent légèrement à la cohésion de l'ensemble. Rien de dramatique cependant.

Un excellent film de costume et d'époque, très proche du matériaux d'origine. De plus les acteurs sont tous magistraux, bref un film qu'il faut avoir vu.

Un film absolument merveilleux,
fantastique reprise d'un grand roman,
très belle distribution avec de grands acteurs,
ambiances, images et jeux de rôles hors du commun
et une histoire tout à fait d'actualité...
Comme quoi, la jalousie peut souvent changer de ton et se retourner ainsi contre ses propres investigateurs....

A voir, et à revoir!!!!!

La trame machiavélique est parfaitement mise à l'écran, le prédateur et sa commanditaire triomphant des deux innocentes victimes qu'ils se sont désignés pour leur pari.
A la fin, le Bien triomphe (American Happy End) : spoiler: les criminels sont punis - dont l'un se repent, rendant public le crime prouvé par des lettres
- quelle ironie pour une histoire adaptée d'un roman épistolaire !
Le casting est impeccable - on ne se lasse pas de ces beautés - les unes angéliques, les autres malfaisantes - féminines et masculines ; dans des perruques et robes superbes.
J'ai vraiment aimé ce film plus que le livre, étudié en classe.

C'est surtout le casting hallucinant qui vient relever le niveau du film. Sans tout ce panel d'acteurs grandioses (Glenn Close, John Malkovich, Uma Thurman, Michelle Pfeiffer, Keanu Reeves), il est clair que le film aurait moins d'impact. Chacun des acteurs est brillant dans son rôle, notamment Malkovich qui joue avec un naturel assez dingue et parvient à rendre le film passionnant avec son regard. Keanu Reeves est même amusant dans un rôle qu'il n'a pas l'habitude de tenir (un minot naïf). Les personnages féminins sont loin d'être délaissés (même si Glenn Close m'insupporte) et rendent toutes ces intrigues complexes vraiment intéressantes. Ce film est un immense maillage de relations compliquées et ambiguës, avec des retournements de situations étonnants et manipulatoires qui ne font que rendre le film jubilatoire à suivre pour le spectateur, il est facile d'y perdre la tête ! Sans aucune longueur, je reprocherai juste un esthétisme trop classique et pas assez sombre alors que le film en aurait eu besoin.

Adapté du roman de Laclos, un drame machiavélique passionnant qui met à nu tous les rouages d’un monde sans morale, où la séduction ressemble à l’art de la guerre, porté par une interprétation excellente. Un régal absolu.

Une adaptation irreprochable. Cruel,finement ecrit et interprete par un casting de choix,ce Liaisons Dangereuses s'impose,qu'on le veuille ou non comme un classique. Le final est sublime de cruaute et de beaute. Tout est dit.