Avis : Le Kid de Cincinnati - Page 4

Un excellent film pour les joueurs de poker. D'excellents acteurs, d'excellentes actrices.

Sans être le plus célèbre de sa filmographie, Steve McQueen trouve ici l’un de ses rôles les plus marquants. Mettant sa légendaire décontraction au service d’un roi des cartes, son interprétation est tout simplement magistrale et d’une sobriété impressionnante. Entouré d’excellents seconds rôles, à commencer par Karl Malden, il bénéficie en plus d’une mise en scène poussant très loin l’esthétisme et jouant merveilleusement des émotions des personnages et de la tension ambiante. En cela, la partie de poker est extraordinaire et nous renvoie tout ce qu’une addiction peut avoir de destructeur dans la vie d’un homme, notamment sur le plan personnel.

superbe ambiance , on plonge dans un univers tour a tour glauque puis clinquant ... ambiance aussi lutte des classes et des personnages fabuleux .
je suis definitivement fan de karl malden ... et miss melba est a croquer !!!
on n'oubliera pas la sensation etouffante de la scene finale agrémentée de la superbe musique de lalo schiffrin et ray charles .
steve blue eyes , tu es l'un des meilleurs .

Ce qui est enervant avec les films de Steeve mcqueen, c'est que quand on y repense après, on se souvient que de McQueen. Comment définir le film ? sobre, classe, beau gosse. Bref, la classe. McQueen.

Une ambiance, une époque. Le poker filmé sans la frime, seulement la classe. Celle de Steve McQueen et d'un resplendissant Edward G. Robinson. A revoir régulièrement, par amour du cinéma.

Un film fort sympathique avec de très bons acteurs, à voir de préférence en V.O. ; le doublage français étant une catastrophe...!

Une partie de poker haletante, servie par de grands acteurs. Même sans avoir de grandes connaissances dans le domaine du poker, le film est accessible et brasse bon nombre de sujets intéressants.

Le meilleur film sur le poker. Steve McQueen excellent comme à son habitude.

"The Cincinnati Kid" est un film très intéressant pour tous les amateurs de poker. L'affrontement entre Steve McQueen (le challenger) et Edward G. Robinson (le champion) est remarquable, tant ces deux acteurs s'identifient parfaitement à leurs rôles.
Les seconds rôles sont aussi savoureux, notamment Karl Malden & Ann-Margret. La réalisation est soignée, même le film souffre de quelques longueurs et de quelques invraisemblances (particulièrement lors du duel final).

Bien alors comment parler de cette merveille ?
Un film qui rend hommage à l’Amérique profonde de cette époque une Amérique enfumé par les vapeurs de tabac ( qui font tout le charme de ce film) et où l’argent reste le rêve américain.
Ce film est extremement avant gardiste pour se qui est de filmer les joueurs. Pas besoin d’effet spéciaux ou de pistolet pour créer le suspens juste une bonne partie de poker autour d’une table ou avec les fumeurs on ne voit même plus les cartes ♦�.
Le finale qui se fait dans l’ambiance d’un huit clos est juste à couper le souffle.
Et que dire de Steve mc queen? En réalité rien juste un dieu du cinéma qui fait son œuvre un homme qui nous fait rêver que tout homme normal peu avoir la classe et être talentueux, même un homme des vas fond ...(je l’avais deja vue dans l’affaire Thomas crown où il est splendide) un homme à la hauteur de son talent... vie intense et mort jeune comme beaucoup de super stars... des comme lui qui savait boire et fumer sans gros muscles, sans peau lisse et avec tant d’élégance nous n’en connaîtrons plus le cinéma américain d’aujourd’hui totalement à aseptisé et puritain à oublié ces héros d’autrefois mais dieu merci nous nous ne les oublions pas .

Moi j'ai vu dans ce film le combat entre la jeunesse toute arrogante ' ou présentée comme la valeur suprême par tout l'entourage du sympathique kid ( bien interprèté par le regretté Steve Mc Queen) et la vieillesse moquée par les managers, commeditaires et les femmes surtout la vénale et cynique femme interprétée par Ann Margrett. Coup de théâtre à la fin c'est le vieux joueur qui l'emporte. J'avais vu ce film pour la première fois a l'âge de 16 ans et j'y ai appris une grande leçon ; Tant que l'homme est en vie, il faut compter avec lui. Son efficacité ne diminue pas avec l'âge et l'efficacité n'a rien avoir avec l'âge. Seul le génie et le talent compte.. Regardez Napoléon vainqueur à 27 ans, Clemenceau président de conseil en 1917 a fait gagner la guerre de 14-18 et il avait 76 ans. Churchill avait 60 ans en 1940. Le Clezio disait le poète montre une parcelle du monde et ce film sous estimé nous trace un portrait de nous et bouscule nos préjugés. J'adore ce film. Un film doit distraire et instruire et celui-ci rend bien son rôle.

J'avais vu ce film il y a plus de 30 ans et je ne l'avais pas revu jusqu'à la diffusion ce dimanche sur ARTE. C'est vrai que de ce film, je ne me souvenais que de Steve Mac Queen qui laisse à chaque fois dans ses films un souvenir inoubliable. Si je suis d'accord pour dire aussi qu'il y a des lenteurs, ce film est magistral par sa fin. Et lorsqu'un film laisse autant de questions tout comme ce film, tout comme celui avec Nicholson "the pledge", c'est que le film est réussi. En fait, connaissant le poker pour y jouer, mes questions sont : pourquoi le kid de cincinnati perd la partie finale ? Ou du moins, pourquoi le réalisateur a voulu une telle fin ? A-t-il voulu dire qu'au jeu on finit par perdre ? Qu'il ne faut pas être trop présomptueux ? Ou alors que c'est la chance qui finit par l'emporter ? J'avoue avoir du mal à comprendre le message que voulait faire passer le réalisateur. Pourquoi avoir terminé le film sur cette fin cruelle car même s'il s'agit pour le kid d'un "bad beat", normalement quand on est bon, et perseverant, on finit toujours par gagner. A moins que la morale de l'histoire soit aussi celle qui consiste à quitter une table de jeu quand on a gagné, et ne pas s'obstiner à vouloir tenter le diable. Mais dans ce cas, peut on être considéré comme le meilleur ?