Mon AlloCiné
  • Mes amis
  • Mes cinémas
  • Speednoter
  • Ma Collection
  • Mon compte
  • Jeux
  • Forum
  • Déconnexion
Dracula
note moyenne
3,2
89 notes dont 19 critiques
26% (5 critiques)
21% (4 critiques)
16% (3 critiques)
32% (6 critiques)
5% (1 critique)
0% (0 critique)
Votre avis sur Dracula ?

19 critiques spectateurs

Estonius
Estonius

Suivre son activité 202 abonnés Lire ses 3 096 critiques

3,5
Publiée le 16/03/2014
Curieux challenge de la part d'Universal de ressusciter de ses studios le mythe de Dracula, 48 ans après Lugosi, alors que la Hammer avait tout dit et que Polanski était passé par là. Le pari est pourtant presque réussi avec un Frank Langella étonnant et une Kate Nelligan rayonnante de beauté. L' atmosphère gothique et la folie omniprésente sont particulièrement bien rendus par le jeu des couleurs, et puis ce romantisme qu'on est peu habitué à voir dans ce genre de production nous charme. Hélas, il faut faire avec un Laurence Olivier absolument exécrable, une scène finale trop hollywoodienne et finalement pas terrible, un manque évident de suspense et quelques incongruités de scénario (le vampire a peur des croix, et 20 minutes plus tard, il en a plus peur ?). Le dernier plan (fin ouverte vers une suite qui ne verra jamais le jour ?) est très beau.
cylon86
cylon86

Suivre son activité 446 abonnés Lire ses 4 389 critiques

3,5
Publiée le 04/12/2013
Loin de la version un peu ridicule de Tod Browning et de celle grandiloquente de Coppola, John Badham réalisait en 1979 sa propre adaptation de "Dracula", basée sur une pièce écrite par Hamilton Deane et John L. Balderston. Tout en gardant quasiment tous les personnages du livre mais en changeant quelques faits, le scénario n'en devient que plus intéressant, se posant comme une variation de l'histoire originale. Si la surprise n'est pas au rendez-vous, il faut cependant avouer que l'on passe un très bon moment notamment grâce à la mise en scène de John Badham qui s'adapte parfaitement à l'atmosphère mi-gothique, mi-envoûtante de l'histoire. Grâce à de superbes décors et une magnifique photographie aux tons grisâtres qui donnent parfois l'impression que le film est en noir et blanc, ce "Dracula" se pose comme une des meilleures adaptations faites du roman de Bram Stoker. Dans le rôle titre qu'il tenait déjà sur scène, Frank Langella est grandiose, imposant sa carrure et sa voix pour mieux charmer ses victimes et menacer ses victimes. Face à lui, l'immense Laurence Olivier compose un excellent Van Helsing vieillissant et Donald Pleasence fait un très bon docteur Seward.
Neo1970
Neo1970

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 319 critiques

1,5
Publiée le 08/04/2012
Quelle surprise de voir de si bonnes critiques... Moi j ai trouvé ce film très mauvais de par son histoire horrifique/romantique un peu brouillon mais surtout par le jeu d acteurs , en particulier notre fameux Dracula qui pour moi et un des pires que j aie pu voir. Non vraiment j ai pas croché du tout...
AMCHI
AMCHI

Suivre son activité 192 abonnés Lire ses 5 583 critiques

5,0
Publiée le 22/05/2004
Même si ce Dracula n'est pas une adaptation fidèle de l'oeuvre de Bram Stocker, il est cependant un magnifique film. D'une beauté visuelle rare, une ambiance tout à fait réussie qui elle aussi se trouve rarement dans les films de vampires. Pour moi c'est un des plus beaux films qu'il m'ait été donné de voir, ce Dracula est plus un film romantique/gothique qu'un film d'horreur ; ce qui fait qu'il plaira aussi aux personnes qui aiment les histoires d'amour qui sortent de l'ordinaire.
Julien Farmer
Julien Farmer

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 9 critiques

4,0
Publiée le 03/07/2016
Pas besoin d'effets spéciaux ultra-modernes pour réussir un film. Ce Dracula possède le charme et la classe inhérents à la seconde moitié des 70's. Les décors sont beaux, l'ambiance horrifique est bien restituée, les quelques moments d'épouvante réussissent leur mission. Le scénario est bon et la réalisation aussi. Le spectateur est tenu en haleine jusqu'à la fin. On ne peut pas oublier ce film lorsqu'on l'a vu, c'est certain.
heathledgerdu62
heathledgerdu62

Suivre son activité 89 abonnés Lire ses 1 612 critiques

5,0
Publiée le 09/06/2015
Un chef d'oeuvre . Frank Langella interprète le légendaire vampire. Laurence Olivier le pourchasse. Deux grands acteurs s'affrontent dans un bon film d'épouvante.
Ricco92
Ricco92

Suivre son activité 51 abonnés Lire ses 1 100 critiques

4,0
Publiée le 21/12/2013
Comme le film de Tod Browning, le Dracula de John Badham est une adaptation de la pièce de Hamilton Deane et de John L. Balderston et non pas du roman de Bram Stoker. Malgré tout, il se permet d’être extrêmement libre avec ces matériaux d’origine. Ainsi, il supprime purement et simplement la partie se situant en Transylvanie et modifie considérablement les personnages. Etrangement, le rôle tenu par Mina spoiler: (fiancée de Jonathan Harker et dernière victime de Dracula) est désormais tenu par Lucy et inversement. Comme la Mina du film de Browning (et non pas comme dans le roman), Lucy est désormais la fille du docteur Seward et Mina devient la fille d’Abraham Van Helsing (chose complètement inédite). Ce dernier possède donc une implication émotionnelle plus importante. A l’instar du Browning, Jonathan Harker ne rencontre Dracula qu’en Angleterre. Renfield, quant à lui, devient un employé de l’abbaye de Carfax. Dracula, pour sa part, possède un aspect sexuel plus développé tout en conservant son aspect maléfique (contrairement à la version de Coppola où le vampire perd en diabolisme ce qu’il gagne en humanité). Il possède également (comme dans le roman de Stoker) la capacité de se transformer en chauve-souris, en loup (ce qui donne une séquence au trucage simple mais efficace) et en brume (qui renforce l’aspect surnaturel du personnage par l’intermédiaire de belles séqences d’apparitions). Pour ce qui est de son rapport à la lumière, Badham utilise une optique originale. Alors que, dans le roman, la lumière affaiblie le personnage mais n’est en aucun cas mortel pour lui, la lumière s’est transformée en arme mortelle contre Dracula dès le Nosferatu de Murnau. Badham opte pour une solution intermédiaire : Dracula peut vivre de jour à condition que cela se fasse dans l’obscurité, c’est la trop grande quantité de lumière du soleil qui devient mortelle spoiler: (même si les derniers plans peuvent laisser planer le doute). De plus, Badham utilise certaines scènes à des emplacements différents (les épisodes concernant Lucy dans le roman sont désormais répartis entre Lucy et Mina). Malgré ces grandes libertés, les amateurs du célèbre vampires peuvent trouver leur compte dans ce film. En effet, John Badham nous offre une réalisation efficace, rythmée et élégante (même si certaines séquences comme la scène d’amour entre Dracula et Lucy possède une esthétique seventies trop marquée et pouvant décrédibiliser le tout). Les acteurs sont assez crédibles dans leurs rôles (et notamment Frank Langella qui campe un Dracula très convaincant). Pour ce qui est de la composition musicale, John Williams nous livre une fois de plus un très beau score. Un Dracula méconnu qui demande à être redécouvert.
Toutou to you
Toutou to you

Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 581 critiques

3,5
Publiée le 16/12/2012
Dracula en pleine période disco. Tout auréolé du succès planétaire de La Fièvre Du Samedi Soir, John Badham réalise ce Dracula pour Universal. Une version qui est une adaptation d'une pièce de théâtre plutôt que du livre de Stoker. L'histoire prend place au début du XIXè siècle au Nord de l'Angleterre, un navire, le Demeter se fracasse sur les côtes. À son bord, tout le monde est retrouvé mort mais un être a survécu, le Comte Dracula... Beaucoup de variantes, des personnages n'ayant pas le même rôle que chez Bram Stoker, ce Dracula peut déstabiliser voire agacer le puriste. Si le film n'a pas été un échec grâce aux recettes mondiales, il n'est pas resté dans la mémoire collective. Et pourtant, à bien y regarder, ce Dracula version 1979 conserve un charme certain et une qualité artistique évidente. Il est vrai que le scénario de W.D Richter (Brubaker, Les Aventures de Jack Burton) est trop linéaire, sans réelles surprises, il offre de surcroît un vampire presque trop effacé. C'est ailleurs que le métrage brille. Les décors naturels sont sublimes, ils ancrent une ambiance chargée, surannée et gothique (le château, les côtes rugissantes). Les décors en studio contribuent également à la beauté visuelle (l'intérieur de l'édifice, l'hôpital, l'antre). Plus encore, certaines séquences demeurent aussi étonnantes que marquantes (Dracula sur le mur, le loup) et d'autres flirtent avec un esthétisme trangressif (le rouge dans la scène charnelle). Si artistiquement le film vaut le coup, les acteurs sont au diapason : Laurence Olivier (Spartacus), énorme acteur shakespearien, Donald Pleasence (Halloween) et Frank Langella en Dracula n'est pas vilain (attention à la coupe quand même !). Moins fiévreux que le Dracula de Coppola, plus romantique que celui de Terence Fisher, ce film est à voir pour les passionnés. 3,5/5
Xyrons
Xyrons

Suivre son activité 151 abonnés Lire ses 3 285 critiques

2,5
Publiée le 02/07/2009
Ce film sur Dracula de John Badham n’est pas l’un des meilleurs mais ça reste tout de même une bonne adaptation. Une bonne mise en scène, un bon casting avec des acteurs comme Frank Langella, Laurence Olivier ou encore Donald Pleasence, un excellent scénario… Bref c’est un bon film mais qui vieilli assez mal, 12 / 20.
BlindTheseus
BlindTheseus

Suivre son activité 83 abonnés Lire ses 2 562 critiques

2,5
Publiée le 18/06/2009
Un film inédit méconnu aux images parfois réussies (dont la fuite à Londres) mais à l’ensemble au ton commun: l'ensemble souffre en effet d’un manque de réelle personnalité sinon d'une qualité graphique lisse à la différence d'autres oeuvres précédentes, les auteurs semblants confondre originalité avec pure besoin de distinction. Reste la scène-climax de Dracula haranguant les rudes gueux et ces payans grossiers mais armés venus le chercher dans son château avec Van Helsing derrière…
alf38000
alf38000

Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 76 critiques

5,0
Publiée le 18/04/2009
Si il est evident que john Badham a pris quelques libertés avec le roman originel (inversions de quelques personnages,lieux différents,fin alternative) il n'en a pas moins su en faire un grand film;Ici point de canines dégoulinantes d'hémoglobine pas plus que de monstre assoiffé de sang,non ce Dracula -ci nous transmet non pas de la repulsion mais bien au contraire du reve a défaut d'espoir,les mechants ont changés de camp. Le jeu des acteurs est excellent (presque tous viennent du théatre) les decors flamboyants et baroques nous transmettent les derniers feux d'un monde en plein changement (les vieilles légendes s'estompent face a l'ére moderne qui approche),jusq'au choix de cette pellicule au grain si particulier que nous ne savons plus si le film est en couleur ou en noir et blanc. Sans aucun doute la meilleure version avec celle de F.F. Coppola.
dahbou
dahbou

Suivre son activité 88 abonnés Lire ses 2 124 critiques

2,5
Publiée le 03/06/2007
Une adaptation trés libre du roman de Bram Stocker à la beauté visuelle étonante mais malheureusement qui souffre beaucoup de la comparaison avec le dracula de Coppola. Cependant les decors et l'astmosphere sont particulierement soignés ce qui donne à ce film un parfum particulier. De plus, on retrouvera de tres grands acteurs avec Laurence Olivier et Donald Pleasence.
Camusduverseau
Camusduverseau

Suivre son activité 29 abonnés Lire ses 925 critiques

4,0
Publiée le 28/01/2007
Cette nouvelle variation de Dracula sent bon les années 70-80. Dracula ressemble plus à Dark Vador qu'à un vampire. Ce n'est pas grave. Ne boudons pas notre plaisir, car ce Dracula est loin d'être mauvais !
hhh
hhh

Suivre son activité Lire ses 2 critiques

5,0
Publiée le 07/07/2006
Je trouve qu'il fait partit des meilleurs films "Dracula", malgré qu'il ne soit pas une version totalement fidèle du roman, il n'en est pas moins magnifique!! Avec des décors fabuleux, et un bon jeux des acteurs!
Caine78
Caine78

Suivre son activité 722 abonnés Lire ses 7 242 critiques

4,0
Publiée le 20/04/2006
L'une des plus belles adaptations du chef d'oeuvre de Bram Stoker. John Badham signe là l'un de ses meilleurs, grace à une mise en scène inventive et puissante. Les décors sont superbes, et l'atmosphère gothique est très bien rendue. Quelques scènes sont même assez inoubliables, notamment la dernière, d'une beauté visuelle extraordinaire. Très bonne interprétation, avec Laurence Olivier en Van Helsing et Frank Langella, très convaincant. Vraiment très bon.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top