Derniers Avis sur Ordet

Un des meilleurs films d'un des plus grands cinéastes. Première vision inoubliable il y a plus de 40 ans et depuis, chaque fois que je l'ai revu, le film ne m'a pas déçu.

Comment pratiquer une religion? Avec souplesse, rigueur, ou de manière Christique?
Dans ce contexte, comment se comprendre, s'accepter, s'aimer?
Qui est le plus visionnaire? L'homme et ses raisons, ou celui qu'on prend pour un fou?
Faut-il encore croire aux miracles?
Ces questions existentielles tombent en chapelet sur ce drame austère et dogmatique. La mise en scène intransigeante, et l'interprétation théâtrale donnent une force spirituelle au récit. Et le somptueux noir et blanc baigné de savants éclairages ajoute une dimension mystique.
C'est un film âpre et exigeant, mais dont on sort éberlué, conscient qu'on vient de regarder quelque chose de différent, accroché à jamais dans un coin de la mémoire.
Avec "Ordet", Dreyer a posé une auréole sur le septième art.

Un drame mystique et fascinant mais un peu trop austère autour du questionnement sur la foi au sein d'une famille paysanne luthérienne dans le Danemark des années 30´s, dont l'un des membres vient de décéder.

Classique du cinéma danois et lauréat du Lion d'Or à la Mostra de Venise, "Ordet" ne m'a pourtant pas plus emballé que cela. Sur le papier, ce long métrage de Carl Theodor Dreyer avait pourtant tout pour me plaire notamment ses thématiques et ses réflexions sur la religion et la foi.


Le sujet m'intéressait mais son traitement un peu moins. Passé un démarrage prometteur, le scénario et les échanges entre les différents personnages m'ont paru tourné en rond. Conjugué à un rythme très lent, l'ennui est venu poindre le bout de son nez à plusieurs reprises.


Pas totalement convaincu mais mérite le visionnement.

Une histoire de miracles, au pluriel, à propos d'une guérison, d'une réconciliation, d'une conversion, entre autres.
Ou comment la FOI, qui unit plus qu'elle ne divise, rejoint la PAROLE que l'on donne, et devient confiance en la VIE.

Le décor est limité, le rythme est lent, les propos sont répétés (via le personnage de Johannes notamment).
Tout cela paraît de prime abord bien loin de notre univers et de nos préoccupations contemporaines.
Le cadrage intimiste des scènes intérieures de vie familiale, hérité de l'origine théâtrale de l’œuvre, accentue l'étrangeté des dialogues entre personnages, dont l'un garde toujours les yeux dans le vague.

La confession protestante demeure un contexte, pas le sujet du film : aucune précision n'est fournie quant à la nature exacte des points de désaccord entre les croyants qui la partagent.
Le titre, qui signifie "parole" en danois, convient à merveille à cette version parlante de l’œuvre, que le cinéaste avait déjà filmée des années plus tôt en muet.

Les différences sociales sont évoquées en tant qu'origine des prises de position distinctives, même si celles-ci ne s'y réduisent pas. Le personnage du médecin se révèle d'une froideur et d'une lenteur atroces.
Les personnages les plus attachants s'avère celui du père de famille agriculteur et de sa bru, précisément par l'amour qu'ils dégagent. Le film a vieilli, reste que la femme tient une place indispensable à l'équilibre et à l'harmonie du foyer.

La philosophie du danois Kierkegaard se voit mise en pratique à travers la figure du "fou", qui s'abandonne à ce qui le dépasse.

Ordet est une œuvre mystique où l'on voit toute une famille affronter différentes épreuves de la vie. Un personnage clé émane du film il s'agit du grand-père qui est le cœur du film c'est lui qui déclenche les situations délicates et qui interroge. On est marqué par la lumière qui émane du film et par cette ambiance qui nous conduit en tant que spectateur à savoir si le miracle existe ou pas ? On est pris par l'enchainement des actions qui entraine un rythme plaisant à suivre. Ordet est un film à voir .

Nous sommes habitués maintenant à un cinéma plus rapide que celui produit il y a plus de soixante ans. De ce fait, ce film m'a semblé vraiment traîner en longueur. Pourtant, il présente des qualités. D'abord de nous montrer dans quelle piété religieuse vivent les gens à cette période et dans ce lieu. Egalement, de nous faire voir que le système est très patriarcal et que les fils, même mariés avec enfants, restent en principe sous l'autorité voire le joug du père. Le thème central est la foi et c'est le fils Johannes qui concrétise le mieux cette croyance que tout est possible pour ceux dont la foi est profonde et sincère.

L’action d’"Ordet" se déroule durant l’été 1925, dans le Jutland. Les Borgen y possèdent une vaste exploitation agricole. Le patriarche, Morten, dirige la ferme d’une main de fer. Il a trois fils. L’aîné, Mikkel, a perdu la foi. Sa femme est enceinte de leur troisième enfant. Le cadet, Johannes, est devenu fou après des études au séminaire, fugue et se prend pour Jésus-Christ. Le benjamin, Anders, est épris d’Anne la fille du tailleur, et souhaite l’épouser ; mais une sotte querelle oppose les deux pères des amoureux et empêche le mariage.

"Ordet" est unanimement tenu comme un des plus grands films de l’histoire du cinéma. Il ressort en salles dans une version restaurée qui restitue toute l’austère beauté de son noir et blanc lumineux.

Carl Theodor Dreyer a une réputation intimidante. C’est aujourd’hui le symbole d’un cinéma démodé et emprunté. Il est vrai qu’on n’y rit pas à gorge déployée, pas plus qu’on ne rit devant les films d’Ingmar Bergman dont il est dans une certaine mesure le contemporain (Dreyer achève sa carrière quand Bergman la commence) : "Le Septième Sceau" a été tourné deux ans après "Ordet" et lui doit beaucoup. Mais, aussi théâtrale que soit sa mise en scène (Ordet est l’adaptation d’une pièce de théâtre de Kaj Munk montée en 1925), aussi hiératiques que soient ses personnages, aussi écrasante que soit sa morale, "Ordet" n’est pas un film accablant.

"Ordet" raconte un miracle et interroge notre disponibilité à l’accueillir. C’est un film tout entier aimanté autour de sa dernière scène, d’anthologie, que tout le récit nous prépare à accepter. Qu’en dire ? rien, sinon, paraphrasant Bernanos : « Tout est grâce »

Un film très lourd, très lent, d'une magnifique austérité cependant. Axé sur les croyances religieuses, il est difficile d'y adhérer pour une athée. Mais respect pour l'oeuvre artistique.

Au Danemark, dans les années 20, une famille composée de trois frères est confrontée à la mort d'un des siens. La religion, la science peuvent elles expliquer la tragédie de l'existence ? L'important finalement n'est il pas le comportement éthique ? Les questions d'ordre philosophiques parsèment "ordet" considéré par beaucoup comme la meilleure réussite de ce cinéaste d'exception qu'est Dreyer. L'univers cinématographique se rapproche de celui des plus importantes réalisations de Bergman. Il faut reconnaître toutefois, qu'il s'adresse aux amateurs de cinéma d'auteur. La seule petite réserve que je ferai au film porte sur son manque de rythme dans certains passages de la seconde moitié du film. Il me semble que Bergman résoudra la question sans altérer la profondeur de son propos dans ses chefs-d'œuvre. A part ce détail, "ordet" touche à la perfection.

Un film dense et en même temps lumineux.
Le vieil homme lutte en vérité contre ce que l’empêche d’être heureux et prône une vie épanouie face à la croyance de l’autre homme qui enfermerait l’esprit dans un docte sévère.
Au milieu le jeune, le prophète: « tu cherches des raisins parmi les ronces » et l’enfant qui n’accepte pas la mort.
Pourtant c’est elle qui va rendre les choses possibles et réunir les hommes.

Maîtrise technique, profondeur réflexive et intensité interprétative ne peuvent pas compenser la lenteur rythmique et surtout le sentiment d'une expression mystique absolument personnelle auquel le spectateur peut se sentir étranger.

le probleme avec Ordet de Dreyer , est que , à la lecture des critiques , cela semble etre un film complexe , profond , intellectuel .....alors qu'il est , dans son caractere merveilleusement intemporel , excessivement moderne ! Quel chef d'oeuvre ! Oui c'est un des plus grands films de l'histoire du cinéma . Un peu oublié aussi - sans doute pour la distribution sous son titre original ....un peu comme ( autre merveille ) les Fraises sauvages de Bergman _ Quelle beauté ! Pas un temps mort , une modernité de jeu , un naturel qui vous donne , tout au long de ce temps trop court , un frisson merveilleux . Amusez vous à comparer ce style de mise en scéne avec celle de Xavier Dolan ....et vous comprendrez beaucoup sur l' art de se compliquer la vie ...

Un film qui pousse la réflexion de la croyance des hommes jusqu’à un paroxysme assez édifiant, la séquence finale m’a littéralement scotché, d’une pureté saisissante, venant conclure avec grâce toute cette lutte de sacro-saintes vérités individuelles, la foi retrouvée. Dreyer met en scène une sorte de pièce de théâtre d’une austérité parfois frigorifique avec de longs plans séquences où chaque personnage délivrera son statut, le patriarche Borgen se confrontant avec Petersen pour le mariage de leurs enfants par delà leurs idéologies religieuses, Johannes le fils illuminé se revendiquant comme l’unique être de foi du village tel le Christ revenu sur Terre, Inger attendant son nouveau né semblant être la victime meurtrie de ce conflit en haut lieu, tout s’accorde pour rendre cette histoire tragique mais profondément ouverte à un renouveau fraternel, une réconciliation sur l’autel du miracle espéré. Évidemment c’est lancinant à souhait mais ce qui est très bon c’est que le film n’ellipse pas beaucoup de choses, et malgré cette sorte de théâtralité constante le propos reste intéressant par le verbe qu’il emploi, l’ambiance est en plus très marquée, ça fonctionne. Et visuellement, même sans proposer des plans magnifiques comme dans "Vampyr" (mon seul point de comparaison pour le moment) Dreyer joue la carte de la simplicité sur un bonne partie pour je trouve se lâcher durant l’ultime séquence où la lumière joue un rôle subtile dans la logique du message, ce qui fait qu’on la remarque encore plus. En définitive je ne sais pas si j’ai vraiment adoré globalement le film mais je le redis ce final restera marquant pour moi.

Ce film à l'austérité assumée nous embarque dans le quotidien d'une riche famille de paysans danois dans les années 30. S'y côtoient Morten Borgen, le grand-père, veuf, véritable patriarche et figure très respectée, ses trois fils, sa belle-fille qu'il affectionne tout particulièrement, et ses petites-filles. Mais chacun de ses enfants, élevés de manière très pieuse, va être confronté à de douloureuses épreuves. Mikkel va devoir faire face à une fausse-couche de sa femme. Johannes sombre dans la folie et se prend pour Jésus-Christ – le développement de l'intrigue en fera le personnage le plus complexe et le plus troublant du récit. Anders, le cadet, est fou amoureux d'une jeune fille qu'il souhaiter marier mais essuie le refus du père de celle-ci, pourtant chef d'une famille bien plus modeste, car n'ayant pas les mêmes vues que le doyen des Borgen sur la religion. Cette situation sera à l'origine d'un affrontement entre les deux pères qui débordera du cadre religieux, conflit lié à une lutte des classes larvée et à une fierté familiale bien profane. Chacun des plans de ce long-métrage est parfaitement travaillé, offrant un plaisir cinéphile de tous les instants. Mais cette œuvre tirée d'une pièce de théâtre est d'abord et surtout une superbe réflexion sur la religion, et plus précisément sur la notion de foi. Car les épreuves vécues par les uns et les autres – certains croyants, d'autres pas – vont profondément bouleverser leurs certitudes. Leurs échanges, fortement influencés par les événements douloureux, n'en seront que renforcés dans leur richesse. La séquence finale, très mystique, est à la fois surprenante et bouleversante.