Avis : Raisons d'Etat - Page 2

Raisons d’Etats est un film de Robert de Niro qui traite des débuts de la CIA et suit l'évolution d'un de ses agents de la 2ieme guerre mondiale jusqu'à la guerre froide et l'épisode de Cuba. Cette période de l'histoire est passionnante mais le réalisateur nous transmet assez peu cette passion, tellement l'action et l'humour sont absents. Si le but est de nous faire ressentir cette méfiance entre agents, la crainte de l'espionnage c'est réussi, mais on se sent finalement peu impliqué dans ce film voir exclus par ces messes basses et cette intrigue très compliquée ! Le film est très long et monotone ce qui ne nous aide pas à accrocher au film malheureusement et on attends la délivrance. Pourtant le casting est impeccable et Matt Damon pour une fois très bon acteur. La mise en scène est très bonne, les images belles et la réalisation soignée, dommage vraiment que ce film souffre d'un manque de rythme et d'une légère part d'optimisme pour gagner nos cœurs...

Long et fastidieux, le film de DeNiro ne décolle jamais vraiment. À tout vouloir couvrir, Raisons D'Etat tombe dans un ennui interminable.

https://m.facebook.com/la7emecritique/

Pour son retour derrière la caméra, 12 ans après l’excellent "Il était une fois Le Bronx", Robert De Niro s’éloigne de son sujet de prédilection (les mafieux italo-américain) et s’attaque à un gros morceau : la création de la CIA. Projet particulièrement alléchant sur le papier, "Raisons d’Etat" s’avère malheureusement boursouflé et inutilement complexe. Visiblement désireux de trancher avec le glamour des James Bond, De Niro s’applique à conférer à son film une austérité certes en phase avec la réalité du métier d’espion mais qui, à l’écran, s’avère assez vite éprouvante… d’autant plus que le film dure 2h40 ! On a donc droit à un rythme particulièrement lent, à une photo terne (et surtout non accompagnée d’un vrai travail sur l’image pour différencier les époques) et à une pléiade de personnages sans réelle originalité. Une vision réaliste de l’univers des espions donc mais surtout un parti-pris formel assez ennuyeux. Certes, ce travail sur l’ambiance permet au spectateur de ressortir du film avec un sentiment de paranoïa aigue, persuadé qu’il est impossible de faire confiance à qui que ce soit. Mais il s’agit sans doute du seul réel intérêt de "Raisons d’Etat", avec sa description glaçante des liens entre la CIA et le bloc soviétique (le travail incessant de contre-espionnage, les taupes, les pressions…). Pour le reste, on assiste à une intrigue alambiquée qui multiplie les intervenants sans leur laisser suffisamment de place pour exister (on peine à se souvenir des noms des personnages et de leur rôles) et qui ne s’ancre pas suffisamment dans l’Histoire, préférant s’éparpiller dans les sous-intrigues personnelles du héros. Là encore, le parti-pris est louable et permet une certaine mise en abyme du spectateur (la relation entre Wilson et son fils soulève certaines questions intéressante sur la raison d’Etat) mais il se fait au détriment de l’ambition du film. Idem pour l’interprétation des acteurs, pas forcément indigne mais beaucoup trop retenue pour espérer emporter l’adhésion, que ce soit Matt Damon en espion mutique bénéficiant d’un prestige jamais vraiment justifié à l’écran, Angelina Jolie en épouse mal-aimée, John Turturro qui laisse espérer un personnage atypique avant de retomber comme un soufflet, Robert de Niro lui-même en grand ponte ou encore Michael Gambon, Billy Crudup, Alec Baldwin, John Hurt en 2nds rôles sans consistance (sans oublier la cameo tant espérer et au final inutile de Joe Pesci). Trop sérieux, trop long et trop complexe, "Raisons d’Etat" est donc un film en demi-teinte qui aurait gagné à clarifier son propos. Dommage…

Film que j'ai trouvé plutot ennuyant malgré le casting,l'histoire est plutot "dur" a suivre car ils faut sans cesse se fier aux dates qui changent.
Bref film decevant,je met 2 etoiles pour le casting et le jeu des acteurs/actrices.

Robert De Niro, et l’on peut louer son entreprise, s’attaque ici à un sujet ambitieux et réalise une œuvre de belle facture. A travers le destin de Edward Wilson, nous pénétrons dans la genèse ce qui est, pour la plupart des gens, un organisme mystérieux, voir totalement abscons : la C.I.A. Son destin y est calqué à un point tel qu’il semble impossible de les dissocier.
Le scénario d’Eric Roth est d’une rare intelligence, on y décèle une vraie matière, glanée à grand renfort de recherches. Trop peut-être ?
A force de vouloir trop nous plonger dans les arcanes de la C.I.A, le film en devient pesant. Et c’est malheureusement De Niro qui pêche par manque d’audace dans sa mise en scène à la manière de… Coppola entre autre, le côté intense et flamboyant en moins. Il filme comme un premier de la classe, perfectionniste sur la technique, attentif à ses cadrages, il en oublie l’essentiel, y mettre un peu d’âme.
Il ne faut pas compter non plus sur Matt Damon pour rehausser le ton, il reprend son vieux costard de monsieur tout le monde, justifié il est vrai par le sujet, et donne dans la prestation quelconque, trop quelconque.
Bref après 2h47 de ce régime sans sel, on a qu’une envie, se dégourdir d’une léthargie sans avoir de réponse à la question : Tout ça pour ça ?

Long et lourd mais pas moins captivant. Et quel casting !

Un long portrait qui manque autant d'interêt que le rôle (remarquablement interprété certes) de M.Damon manque de vie ! Certes les images sont belles, la réalisation intelligente, le scénario complexe, mais tout ce petit monde a vite fait d'ennuyer, faute de destination ou de message assumés. Dommage.

Bien sûr ce film est bien film, du travail de pro. Bien sûr les acteurs jouent remarquablement bien. Bien sûr la technique, le son, les décors, sont excellent. Mais à force d'écrire des scénarios pour égarer les spectateurs, ici, on les perd totalement ... Alors si on apprécie une impression de suspens, on peut y aller. Si on souhaite comprendre le scénario, il n'est pas nécessaire de voir ce film. Allez ! Robert ! Le prochain film sera meilleur ...

Deuxième réalisation de Robert de Niro douze ans après Il était une fois le Bronx. Raisons d'état est un film fleuve (2h47 !) et s'il est plutôt lent dans le déroulement de l'action, on ne s'ennuie pas une minute. Pour cela il fallait que la mise en scène soit précise et sans faille. Tout comme le scénario. Les faits et lieux sont reconstitués de manière minutieuse dans un grand travail d'orfèvre. De Niro réalise là une oeuvre crédible et passionnante de bout en bout...la suite sur mon blog.

La première chose qui m'est venue en tête à la fin de ce film a été de me demander pourquoi j'avais voulu le regarder. Je m'en suis souvenu: pour le casting, pour les bonnes critiques et pour revoir le formidable Joe Pesci. Puis tout ça s'est vite évaporé et je me suis aperçu que j'étais déçu: la musique est agaçante, l'histoire est trop molle et manque de rigueur, enfin le début et le milieu ne sont pas à la hauteur de la fin, qui est surprenante et bien faite!!

C'est très structuré, très bien joué, très (trop?) bien éclairé...mais surtout très lent et très long (2h40).
Je dirais que c'est un bon film mais qu'il faut du courage pour s'y mettre.

Bof! Voila ce qui me vient à l'esprit. Que ce film est tortueux, avec d'incessant changement d'époques, et avec ça, un rythme d'une lenteur et un nombre de personnage ahurissant, font qu'au final, on est toujours en train de chercher à comprendre de qui ça cause.
Et puis Matt Damon, il a surement oublié de prendre ses pilules, car plus inexpressif, ben t'es mort. Donc pas grand chose à retirer de ce film, dont je pense qu'il aurait du être simlpifié et écourté pour avoir un résultat final plus haletant.

Un thriller d'espionnage intéressante et plus qu géniale à voir immédiatement !!

La grande classe! 167 minutes, c'est long quand c'est ennuyeux. Vu le sujet, je m'attendais au pire mais rassurez-vous, il n'en est rien. Le casting est gigantesque, l'histoire passionnante et les différentes reconstitutions criantes de vérité. A contempler rapidement!

Franchement, quel ennui!! Certaines situations semblent guère crédibles, malgré les efforts de "reconstitution". Je n'ai pas aimé, en plus c'est long (me suis un peu assoupis), et bizaremment je me suis senti claustrophobe dans cette salle, sentiment rarissime. Tout ça pour aboutir à une critique morale comme quoi ce qu'implique d'être agent/espion secret, c'est dégueulasse. En plus je n'ai pas trouvé bon le jeu de Matt Damon, bien meilleur dans sa trilogie des "Dans la peau". Le vieillissement est mal foutu, autant sur Matt que sur Angelina (quelques cernes bleuies,un trait de ride et hop, 20 ans de plus: n'importe quoi). Robert De Niro y joue bien, et on se dit qu'il ferait mieux de se borner à jouer plutôt que de tourner. L'ensemble est froid, haché, on n'atteint aucune profondeur. Je n'ai pas adhéré, j'ai trouvé tout ça prétentieux et terriblement chiant à suivre, et ce pour arriver à quoi? Sans intérêt.