Avis : Raisons d'Etat - Page 5

Film qui manque cruellement de rythme et qui privilégie, à mon goût, trop la vie intime d'Edward Wilson au détriment d'une histoire plus développée à propos des actions de la CIA.

Moyen,la mise en scène et les acteurs sont bon,cependant le rythme du film et l'intrigue laisse à désirer.

Un biopic très intéressant sur les débuts de la CIA qui est malheureusement entravé de beaucoup trop de longueurs pour nous faire éprouver autre chose que de l'ennui à partir de la moitié du film.

Soit je n'ai rien compris à ce film soit il n'y a vraiment aucun intérêt dans ce film d'espionnage plat, mou et ennuyeux. Trop alambiqué, capillo-tracté, des personnages particulièrement insipides. Angelina Jolie, très vaguement intrigante, m'a plus que jamais agacé. La mise en scène de Robert De Niro, qui m'avait pourtant totalement subjugué avec "Il était une fois le Bronx", est ici monotone et décevante. Une grosse déception.

Avec "Raisons d'Etat", Robert de Niro signe sa 2ème et dernière réalisation. Il y démontre un vrai talent pour mettre en scène et rendre haletant un scénario pourtant pauvre en action.

On est ici plus dans un thriller politique que dans un véritable film d'espionnage. Ou alors, dans un film d'espionnage réaliste, c'est-à-dire qui se concentre beaucoup plus sur les relations géopolitiques ou les trahisons internes que sur le terrain et les cascades.

Dans ce long-métrage, on ne suit pas les agents de terrain, on suit la tête du renseignement.

Mais au-delà de la réflexion sur la création de la CIA et les pièges qui attendent ses principaux acteurs, ce film est aussi et peut-être avant tout l'histoire d'une vie ratée.

La seule chose qu'a réussi son personnage principal, c'est sa carrière. Mais même ça, ça ne le rend pas heureux. Oui, il est excellent dans ce qu'il fait mais il hante le film comme un fantôme. Il ne vit pas, il n'aime pas, il ne vibre pas. Il ne fait qu'anticiper ou parer les coups donnés par les puissances étrangères à son pays.

Tout ça parce qu'il a fait une erreur de jeunesse et qu'il a dû prendre un virage en épingle pour assumer ses responsabilités. Et Matt Damon le transmet très bien ce malheur, cette introspection sur ce qu'aurait pu être la vie du personnage principal.

Oui, au-delà d'un film sur l'espionnage, c'est avant tout un film sur la façon dont les parcours de vie peuvent être influencés. Je pense que c'est un bon résumé de ce que vous trouverez dans "Raisons d'Etat".

Et vous le trouverez avec de beaux dialogues, une musique qui vous prend aux tripes et des acteurs excellents. "Raisons d'Etat" peut paraître long sur le papier. En réalité, je n'ai pas touché à mon smartphone durant les 2h45 que dure le film.

Immersion dans l'espionnage et le contre-espionnage, de l'avant deuxième guerre mondiale à l'après affaire de la baie des cochons, entre les Américains et les Russes. La lenteur du film dénote des habituels films du genre secoués par une action permanente. Robert De Niro livre ici un regard plus intime et probablement plus réaliste de la vie des agents de l'ombre du FBI, de la CIA et du KGB. Déroutant de prime abord, on sombre dans une paranoïa de tous les instants, dans un univers où la méfiance règne en maîtresse et où les indiscrétions arrivent de partout. Matt Damon est ici économe de ses mots et joue sur les attitudes avec justesse. Un film à voir en étant concentré.

Une belle réalisation pour Robert de Niro, pour un film plein de suspens , au climat oppressant. Matt Damon est parfait dans le rôle de cet étudiant brillant, surdoué , qui se fait recruter par la CIA. Il sait jouer le bon éléve, puis l'agent secret qui se prend au jeu, et devient presque paranoïaque. Angelina Jolie est aussi très bien, et joue avec beaucoup de sobriété , ce qui n'est pas toujours le cas.. Une réalisation solide, bien maîtrisée.

De Niro est bien meilleur interprète que réalisateur: trop de grands maîtres pour que le disciple trouve sa voie, quoi que le choix de mêler aux plans fictifs des images d'archives soit intéressant. Cependant il maîtrise la direction d'acteurs qui sobre se révèle efficace (notamment concernant Matt Damon qui prouve sa capacité à incarner autant le bras armé que la tête pensante voire manipulatrice) et implante une atmosphère manifestant les difficultés et les risques de l'espionnage de la paranoïa justifiable aux retors jeux de dupes. Mais le contexte historique et les enjeux politiques du thriller sont en réalité les prétextes (ne pas se fier au titre français, bien trop réducteur) au récit d'une vie motivée par des mensonges originels et des convictions sans cesse remises en cause. Le film permet ainsi une réflexion sur le destin puisque chaque choix, chaque décision influence non seulement la vie du protagoniste mais aussi celles qui l'entourent, parfois pour le plus tragique. Une oeuvre bien plus foisonnante que son marketing ne l'avait laissé présager...

On aurait attendu mieux de Robert de Niro! Plus tonique d'une part, moins brouillon surtout. On passe d'une époque à l'autre sans la moindre transition hormis les voitures qui trahissent la période considérée ou les écrans de TV montrant Kennedy qui nous vieillissent d'un coup. On s'ennuie, en espérant une accélération qui ne vient pas.

Un solide film d'espionnage qui retrace les débuts de la CIA depuis le début des années 40 jusqu'aux années 60. Matt Damon est parfait en agent secret obsédé par sa mission.

C'est seulement la 2nde réalisation de R. DeNiro et l'on sent chez ce dernier un amour du travail bien fait. S'éloignant de l'univers de son 1er film, il signe là un film fleuve sur la création de la CIA en réunissant un casting king size et le tout porté par un scénario très lourd signé par un maître du genre : E. Roth. Donc, on a droit à une multitude de persos aux fonctions parfois floues et il faut faire un très gros effort de concentration afin de retenir qui fait quoi. Et comme on est dans le monde de l'espionnage, ça change parfois d'une scène à l'autre. Comme j'ai pas réussi à me concentrer sur la longueur, j'en ai retenu l'essentiel : le portrait d'un homme terne qui place le jeu (l'espionnage) et son pays au-dessus de tout le reste. Une ascension fulgurante d'un homme brillamment interprété par M. Damon. Et comme autour de lui c'est également en grande forme, on frôle la perfection. Oui, mais DeNiro signe une mise en scène trop classique, le rythme est mou certes mais c'est souvent intéressant. A voir par petits bouts pour tout saisir de ce portrait saisissant et complexe de l'histoire d'une certaine Amérique. D'autres critiques sur

Film dense à la construction élaborée, les comédiens s'en sortent plutôt bien. Cependant le montage n'aide pas à suivre une intrigue complexe de sens, hélas non aidé par une mise en scène certes élaborée mais non supérieure à ce que l'on pouvait attendre d'un acteur ayant cotoyé les meilleurs réalisateurs.
L'idée principale ne ce centre pas sur la CIA mais comment un homme traverse de nombreuses années dans ce service et l'influence que cette agence aura sur sa vie. Intéressant, grand film, le digérer est cependant lié à la forme trop ellipsée d'un scénario si complexe. On aime ou pas toujours est il que cela à l'aura d'un vrai film de cinéma...

"Raisons d'Etat" (2006) TCM Cinéma le 13.07.2017

Quelle débauche d'argent pour un résultat aussi mauvais ! Universal a en effet déboursé 110 MM de dollars pour un peu plus de 500 000 spectateurs français en salles. Visiblement, la CIA n'a pas intéressé notre public : moi non plus d'ailleurs ! C'est pénible et long, ça paraît interminable (2 h 40) :quelle manie ont donc les US de vendre la pellicule au kilo ? C'est mou (aucune action ou si peu) : pas surprenant que ces bureaucrates en oublient les terroristes. Pas surprenant non plus que Donald Trump ait donné un grand coup de pied dans cette fourmilière !
Fallait-il montrer aussi ces scènes de torture ? De Niro s'est certes, beaucoup (trop) investi dans ce film : producteur, acteur, réalisateur et à trop vouloir en faire... En outre, par moments l'accompagnement musical est parfois supportable mais souvent infect : il ajoute à la léthargie ambiante de ce film. Comme si ça ne suffisait pas, si les deux actrices principales sont convaincantes, je n'en dirai pas autant du reste du casting, Matt Damon et De Niro en tête ! Pas du tout captivant : à regarder comme un mauvais documentaire !
willycopresto

Une fiction qui pourrait passer pour vraie tellement l’histoire est léchée et interprétée finement notamment par un Matt Damon 4 étoiles, Robert de Niro est un réalisateur de classe mondiale dans cette vision très particulière de la politique américaine en pleine Guerre Froide.

Un grand film froid et sublime. Une chronique comme on n'en fait plus, sur une époque où notre présent s'est joué. Sans doute, DeNiro se réfère à des classiques que je n'ai pas vu, mais sa patte est pleine de classe et de majesté, tout en étant également d'une retenue surprenante. Sa principale qulité de metteur en scène semble être toutefois sa direction d'acteurs. De Matt Damon au seconds rôle, tous sont parfaits.
Le titre anglais (The Good Sheperd, soit le bon berger) reflète bien cette ambiguïté génante que De Niro expose. Protéger, mais à quel prix? Et au mépris de combien de libertés?
Grand film, pour sûr.