Critiques Spectateurs

Un film d'aventures adapté des "Mille et Une Nuits" qui utilise beaucoup les possibilités du Technicolor mais qui par contre se montre très mou du genou. On ne peut pas dire que soit transporté par un souffle épique ou merveilleux, la météo aurait même tendance à être trop clémente, qui fait de ce film un bon du genre. En fait, on suit cela d'un oeil distrait et ceci est en rien réhaussé par son duo principal. Douglas Fairbanks Jr. a la sourire Colgate, Maureen O'Hara se contente d'être belle et n'est pas très exotique (bon comme excuse ils ont certainement utilisé la seule bouteille de fond de teint du studio sur Jane Greer !!!). Heureusement que Walter Slezak en méchant de service ambigu et Anthony Quinn en méchant pas du tout ambigu parce qu'il est vraiment juste méchant relèvent un peu le niveau. Le "Sésame, ouvre toi !" ne donne pas forcément lieu à l'ouverture sur un trésor, ou du moins sur un trésor du Septière Art, et ce film en est une preuve.

je suis fans des aventures de Sinbad, et des histoires mythologiques

De belles couleurs et des acteurs dignes des héros des plus grands livres d'aventures ! (Même si deux heures ça fait quand même long)

Un film qui a trop vieilli et qui est sans prétention. Mais le charme de Maureen O'Hara parvient justement à charmer le public, ce qui sauve un peu ce film, même si certaine scène particulièrement bonnes. La mise en scène est normale et le jeu d'acteurs est pas mal. Un film à voir pour les fans de films d'actions anciens.

Un film d'aventures très décevant: très peu d'action et de rebondissements, et un surjeu des acteurs extrêmement pénible.

Un sympathique récit des "Mille et Une Nuits" sans prétention. Les cascades et les gags en découlant ont bien vieilli mais il ne faut pas oublier que ce film date de 1947 et qu'à l'époque les effets spéciaux actuels n'existaient pas. L'avantage est qu'il n'y a pas autant de violence gratuite que dans les films d'action actuels. Cela nous permet également de voir Anthony Quinn et Maureen O'Hara encore jeunes.

Ici rien n'est crédible. Tout fleure trop le studio hollywoodien : décors en carton-pâte à 2 balles, paysages de second plan qui révèlent des peintures en trompe-l'oeil râtées, maquettes de navires ridicules, scènes de combats empesées, effets spéciaux minables (contraste criant entre images filmées en arrière plan et celles de studio en 1er plan - flèches dessinées sur la pelicule en post-production etc), surmaquillage des acteurs, et pour le son reverb façon hall de gare qui trahit franchement le lieu du tournage (le studio). Bref rien qu'au niveau technique c'est décevant, et même pour l'époque on faisait mieux. Ajouté à cela, des acteurs (1er et 2nds rôles) qui ont l'air de sortir du théâtre de grand-papa, tant leur jeu, ou devrais-je dire leur surjeu, est des plus emphatiques voire même histériques par moment (ce qui est franchement fatigant) ; les jeux de regards appuyés et les rires forcés agrémentant régulièrement les scènes. Mais peut-être est-ce encore les vieux réflexes de la pantomime des films muets ? Pourtant, on pouvait s'attendre à mieux de comédiens de la stature d'Anthony Quinn ou de Maureen O'hara ! Quant à Douglas Fairbanks Jr il est franchement pathétique à force de tournoyer sur lui-même sans que la scène ne l'impose. Certes il est dans la veine des rôles de héros bondissant et gouailleur de l'époque : Robin des Bois ou D'artagnan, sauf qu'il en fait plus, voire trop ; à l'image du reste du film. En effet la mise en place des acteurs trop chorégraphiée, les dialogues redondants, solennels et parfois naïfs, les humeurs des personnages extrêmement versatiles d'une seconde à l'autre, les invraisemblances du scénario (comme Quinn qui a 2 heures pause-déjeuner comprise pour éviter un projectile qui lui arrive droit dessus et qui ne fait rien pour l'éviter) contribuent à en faire un spectacle grotesque et un peu risible. En sommes à éviter absolument, sauf si vous êtes adepte du kitsch ou des couleurs chatoyantes du Technicolor.

Il faut être un insomniaque chronique ou un obsédé pathologique de la bombe qu’est Maureen O’Hara, pour trouver un quelconque intérêt à ce film au scénario complètement désuet, aux décors clinquants et croulant de carton pâtaud. Douglas Fairbanks et quelques autres comédiens semblent avoir reçu des consignes ridicules de ponctuer tous leurs gestes quotidiens les plus anodins, par des pirouettes ridicules. Tout cela donne l’impression de personnages ayant ingéré un repas arrosé au Guronzan, et ce, tout en sortant les répliques les plus convenues. A éviter.

Un Sinbad bien dècevant de la part de Richard Wallace rèalisateur du très bon "Taïkoun" (rèalisè la même annèe)!Dècors en carton pâte et un mèchant jouè par un Anthony Quinn pas très crèdible...