Avis : Fahrenheit 9/11 - Page 10

Très bon documentaire mais qui manque de neutralité et donc ne peut être pris à 100% comme argent comptant (disons à 99% quoi ! ^^ )

Accrocheur et prenant, un bon film mais pas du tout une palme d'or. Moore est pertinent et sait faire passer ses idées mais il tombe parfois dans la facilitée et dans le pathos sur la fin. Pas totalement réussi et très surestimé mais instructif.

Une analyse politique cohérente et intelligente, mais qui perd énormément de sa crédibilité dans les pachydermiques démarches de Moore et la grossièreté de son subjectivisme. Décevant cinématographiquement, mais reste un très intéressant documentaire.

Moin convaicant que Bowling for columbine mais le sujet est moin simple, ce documentaire tente d'alerter l'opinion publique sur les manipulations du clan Bush et comme d'habitude Michael Moore le fait avec beaucoup de talent.

On se souvient tous du précédent documentaire de Michael Moore, Bowling For Columbine qui avait été un véritable choc. Aujourd'hui, le journaliste revient avec un documentaire sur la politique de George W Bush. Une fois de plus, le réalisateur assassine la politique de son gouvernement, le Patriot Act, la guerre en Irak, ... Et il le fait bien. Le premier quart d'heure est magistral, montrant la réaction du président face aux attentats du 11 Septembre 2001. Et ce n'est que le début. Avec plus de deux heures de film, Michael Moore argumente de manière brillante, avec des images chocs, avec humour et talent. On ne peut pas rester indifférent à sa manière de voir les choses. Certains pensaient que trop de Moore tue le Moore. Je le pensais moi même. Mais c'est faux. Fahrenheit 9/11 est son meilleur film avec Bowling For Columbine. Il est alors impossible de s'imaginer que, après la sortie de ce film, George W Bush aie été réélu. Un documentaire choc, qui laisse KO. Indispensable.

Bon film avec une histoire très originale mêlant la science-fiction et le fantastique. Un scénario presque apocalyptique et une vision futuriste sont apportés ici. Les pompiers ici sont représentés comme des représentant de la loi et non comme des héros privant les habitants de leur distraction et de la culture littéraire. l'histoire se démarquant m'a beaucoup plus en revanche je n'ai pas retrouvé l'esprit inquiétant et l'atmosphère quelques peu angoissante des pompiers envers les habitants, de plus le film à considérablement vieillis. Cela dit sera reste un film de science-fiction très intéressant et plaisant pour son côté humaniste

Encore une réussite pour M.Moore. Non c'est vraiment un documentaire hallucinant, faut qu'il se dépeche car maintenant on le connait. Quelques touches d'humour sont bienvenues dans ce constat accablant. Le pire c'est qu'on commence à s'habituer ! A ne vraiment pas manquer.

Après Bowling for Columbine, Michael Moore va encore plus loin, là où ça fait mal avec le génial Fahrenheit 9/11. L’humour ravageur, l’ironie et la colère engendrés par les sujets du documentaire sont indéniables à ressentir. Tout y est réel, non truqué et tellement brut que l’on a envie de réagir, de tirer la sonnette d’alarme : ça suffit ! On ne peut plus continuer ainsi virons B*** and cie ! Et cela n’a pas marché… à notre grande stupéfaction.
Je ne vous raconte pas ma haine en voyant la scène de B*** à l’école… peut-être que Michael Moore l’a trafiquée ? Et si ce n’était pas le bon jour ? Bref : on y croit à fond à son documentaire, qui dit docu dit réel, réalisme, naturel, et dit fiction dit iréel, imaginaire… A vous de juger.

Les premières questions qui nous viennent en tête en évoquant le documentaire de Michael Moore, sont les suivantes : Fahrenheit 9/11 mérite-t-il vraiment la Palme d'Or et tout ce tapage médiatique ? Après avoir visualisé Fahrenheit 9/11 je répondrai sans aucune hésitation oui tellement M. Moore a réussi quelque chose de grand en réalisant le meilleur documentaire de l'histoire du cinéma. Il pose les vrais problèmes auxquels sont confrontés les USA et donne une vraie image de son pays sans jamais en rajouter. Avec Fahrenheit 9/11, Moore revient en plus des relations entre Bush et B. Laden, sur des évènements qui n'ont malheureusement pas été dévoilés par les médias, comme le retour des soldats US, le plus souvent blessés, dans leur pays.
Moore n'épargne rien et son documentaire risque bien de faire date dans l'histoire du septième Art. :)

Alors que dire de ce film si ce n'est "c'est de la propagande ou pas ?" ma réponse est non. Pour plusieurs raisons déjà, il a été prouvé qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Ca tout le monde le sait, mais à savoir les relations entre les Ben Ladden et les Bush, là c'est du scoop et encore j'en passe et des meilleures. Ensuite il nous ouvre les yeux sur ce qui ce passe vraiment que ce soit en Irak (avec la réalité de la guerre avec tout ces soldas qui ne savent même ce qu'ils font là-bas et la souffrance des Irakiens alors qu'ils sont censés etre "libérés") ou aux Etat-Unis (la manipulation des Américains par les infos ou encore des membres du Sénat qui préfèrent envoyer les enfants des autres plutôt que les leurs et le Patriot Act) et pour en revenir au film (car oui il se suit comme un film avec un début, un milieu et une fin) et mérite largement sa Palme d'Or.

Oui, ce film est partisan. Oui, ce film est un film anti-Bush. Encore heureux ! Difficile de ne pas être anti-Bush quand on n'est ni arabophobe, ni islamophobe et surtout quand on connait les faits.

Ce film est parfois comparé à celui de William Kamel "Le Monde Selon Bush". Les deux films sont clairement complémentaires. Celui de Kamel propose une vision de l'exterieur des agissement de l'administration. Il tente d'analyser les réseaux, les influences, les conflits d'intérêt.

Le film de Moore est une vision de l'intérieur et clairement plus viscérale. Moore montre ce que les européens ne voyaient pas bien depuis le vieux continent, c'est-à-dire le climat d'hystérie entretenue par les médias et le gouvernement. On peut mieux discerner dans quel monde fantasque le traumatisme de 9/11 a permis de faire plonger les américains et la façon dont la psychose a été entretenue, attisée. L'on n'apprend rien de nouveau sur le mensonge Irakien, pour peu qu'on est déjà suivi l'affaire. En revanche, les images de guerre sont là pour nous faire réagir et nous révolter, si necessaires. C'est un film à l'américaine, donc très émotionnelle, avec des témoignages poignants, qui bien sûr ne milite pas pour une analyse froide des tenants et des aboutissants, mais clairement pour la condamnation d'une guerre crapuleuse.

Notons que Moore n'accorde pas un seul commentaire au problème de la religiosité des positions de Bush, peut-être parce que le sujet est trop sensible aux US, mais peut-être aussi pour ne pas entretenir ou ne pas se laisser déborder par l'amalgame mystico-guerrier que Bush a tenté de faire avaler à tout le monde.

Ce document a aussi le mérite de nous proposer une chronologie des évenements depuis l'election catastrophique de Bush jusqu'à aujourd'hui. A voir pour quiconque veut comprendre le malaise que traversent les US.

Allez, une superbe déception ! Une ! Pour faire court, de grosses longueurs (grâce a des situations qui forcent la larme a l'oeil), beaucoup moins d'humour que pour Bowling for Columbine, je n'ai pas appris bcp de choses, sinon, c'est du Michael Moore classique avec ce qu'on aime et puis aussi le reste ! Pas de surprises ! L'objectif de Michael est louable, donc deux étoiles, mais ce n'est certainement pas son meilleur doc/film.
J'attendais ma claque... raté ! La Palme d'Or n'est peut-être finalement pas méritée (artistiquement parlant) !

Comme à son habitude, Michael Moore ne fait pas dans la dentelle et donne libre cours,à quelques endroits, à l'exagération de la mise en scène. On ne peut cependant pas lui en tenir rigueur étant donné que cela fait partie du personnage et que ce dernier ne cache pas son interprétation politique des évènements, qui est ici, par ailleurs, donnée d'emblée. Il donne malgré tout à voir des thèses intéressantes et remet en perspective certains faits plus que génants ... à voir donc absolument ...

Mais qu'est ce qu'ils foutent du côté de Cannes ?
Comment peut on récompenser ce truc ?
Michaël Moore ne sera jamais un documentariste, car il ne fait preuve d'aucune neutralité. Son film n'est pas une enquête sur Bush, c'est une mise en image de ce qu'il pense de cet homme. Moore ne respecte aucune règle, ne laisse aucune place au dialogue et ne cherche pas à provoquer un questionement chez le spectateur. Il le prend par la main et lui dit d'ouvrir grand la bouche pour avaler sans y goûter une substance dont l'origine n'est jamais contrôlée. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne prouve jamais rien. Il, dénonce, il s'exite, il agresse et il beugle sa haine dans toute les langues mais il n'apporte jamais le moindre élément de preuve à ce qu'il avance. Il nous dit, regarder ceci, c'est suspect vous ne trouvez pas ? être suspect ne veut pas dire être coupable. savoir que Bush à traité avec la famille Ben Laden n'implique pas obligatoirement que Bush a commandité les atentats du 11 septembre. C'est un raccourci que Moore ne se prive pas d'empreinter sans se demander s'il ne le sort pas tout droit de son esprit paranoïaque. Si vous voulez voir un vrai documentaire sur les atentats du 11 septembre, je ne peux que vous suggérer loose change, qui lui prouve tout ce qu'il avance.
Si il s'avère que beaucoups de ce que Moore avance est fondé, et si ça mais certaines personnes en face de leur responsabilité, ce sont surtout les méthodes minables, irrespectueuses et sélectives de Moore qui me dérange et que je désaprouve.

encore un fois un très bon film / documentaire livré par Michael Moore.
durant 2h, il nous présente son analyse de la situation Bush en argumentant toujours avec des documents officiels (comment fait-il pour les avoir??) ou des témoignages qui remuent les tripes.
son enquête est encore une fois rondement menée et il nous en apprend beaucoup.
a voir absolument (tous les américains devraient le voir notamment...)