Avis : Cannibal Holocaust - Page 3

Je ne dis pas que des nostalgiques de nos videoclubs d'antan n'y trouveront pas, en le revoyant, quelques plaisirs coupables mais soyons clairs, le seul intérêt de Cannibal Holocaust, c'est son statut de papy du found footage (Il faut savoir rendre à César, grande idée que celle qui traversa l'esprit malade de Ruggero Deodato à l'époque) et ses 9 dernières minutes hallucinantes de réalisme et de modernité. Pour ces deux raisons, il doit être vu. Quant au reste, faut être honnête, entre les pseudo scènes érotiques et le massacre interminable d'une pauvre tortue qu'a rien demandé à personne, Cannibal Holocaust tient davantage du vomitif...

Un film sans aucun doute choc, puissant, révolutionnaire voire même difficilement supportable à son époque duquel il ne reste d’insupportable aujourd'hui que la bande son.

Oh my God! Je crois que je me suis trompé de film, j'ai du regarder un téléfilm des années 80, vous savez, le genre de téléfilm pourri qui passe sur M6 le dimanche après-midi lors des vacances par un jour de pluie... ce n'était pas ce film que tout le monde connaît quand même? Vous me dîtes le film le plus scandaleux du cinéma? Mais filmer la forêt avec trois pelés et un tendu, pour moi , ce n'est pas un film. Un documentaire sur les tribus de Papouasie sur France 5 serait plus sulfureux que ce machin. Ou alors, ça doit être l'âge du film car ça a vraiment très très mal vieilli... La qualité de l'image est celle d'un film porno des années 70.... Le scénario? Y avait un scénario, vous en êtes sûre ma petite dame? Les acteurs, souvent à moustache ? Grotesques avec leurs pantalons pattes d'eph ou leurs coupes de cheveux discutables. Bref le film est tout sauf crédible. Et dire que je m'attendais à un film choquant et traumatisant à vie... La vie d'une palourde sur un rocher sur une plage bretonne serait limite le comble de l'action, comparé à ce navet. Cannibal Holocaust nous ferait passer les films de Max Pécas pour du cinéma d'auteur!!! Conclusion : si ces pauvres Indiens n'auraient pas tué cette équipe de bras cassés, ben c'est moi qui l'aurais fait! Film suivant, SVP!

Ce film est une atrocité, où de vrais animaux (rat, tortue) sont réellement massacrés. Et c'est à se demander si ce ne serait pas aussi le cas pour les humains...

Un film assez incroyable , déroutant et en même temps assez « génial » qui aborde le thème de la violence et du sacré, du bien et du mal , sous l’angle de la découverte dune tribu amazonienne qui pratique encore le cannibalisme . Mais en fait c’est bien la violence de l’être humain en général, de la violence et de la barbarie que Deodato analyse et replace en perspective : la pseudo violence des cannibales qui mangent des humains , ou tuent des tortues pour les manger , ( bien sûr une scène très dure non simulée ), d’abattage de la tortue ou d’un petit singe micos pour manger leur cervelle , mais il nous rappelle que l’homme occidental mange d’autres sortes d’animaux, qu’il faut bien tuer aussi, Et surtout Deodato montre les génocides humains contemporains , comme le Vietnam, le Rwanda, ou d’autres . Et l’absolue cruauté de l’homme pour l’homme. C’est bien l’être humain qui porte en lui cette violence et la propage au cours de l’histoire. D’ailleurs les blancs qui découvriront finalement la tribu isolée deviendront tortionnaires eux même car ils sont embarquer dans une spirale déclenchée par la violence tribale . La violence engendre la violence et la transgression du bien. Une incroyable scène aussi où le couple blanc fait l’amour avec rage devant la tribu traumatisée, comme un exorcisme, comme un partage de l’acte sexuel , petite mort partagée, avant la la vraie . La mise en abîme est aussi très réussie , avec l’équipe New-Yorkaise qui découvre les bobines du film une à une et se demande si il faut les diffuser . Est-ce que la violence est montrable ?, est-ce que l’on peut s’amuser de l’abjection ? . Quelle est la limite de la décence . Des questions très actuelles .Les viols successifs sont aussi là pour montrer la violence sur la femme, partie intégrante du processus de génocide. Le final est terrible et très bien filmé, avec cette caméra subjective qui nous montre la destruction de l’équipe. Bravo à l’actrice Francesca Ciardi qui joue une scène extrêmement dure de viol sauvage et collectif .La bande son originale est excellente mettant en exergue tout le drama ,de ce film souvent très dur . Bien sûr on ne pourrait plus faire un tel film en 2020, avec tout le politiquement correct : la protection des animaux, le respect des peuple primitifs, (même comme acteurs ils ne pourraient plus faire ce qu’ils font en 1980.) Un film énorme, un film rare un film beaucoup plus intelligent qu’il n’y parait.

Considéré comme le film le plus trash de l'histoire du cinéma, cette expérience cinématographique, instigatrice du système du found-footage, est un message intelligent sur les abus de la société occidentale à travers le trajet sanglant de ces quelques journalistes qui vont violemment empiéter et bafouer les terres des hommes de la jungle. Le désir du réalisateur de nous faire douter sur les limites entre la barbarie humaine et le retour à la nature a de quoi déstabiliser la part du public qui, à la vue des effusions de sang, ne considérera pas le film comme un simple film d’épouvante écœurant. La controverse qu’il suscita à sa sortie alla jusqu’à faire accuser son réalisateur d’homicide sur ses propres acteurs… C’est dire si le réalisme de ces horreurs est choquant et est donc la preuve de réussite de ce projet provocateur.

Violence gratuite et inutile. Je regrette d'avoir vu ce film, surtout après avoir appris que les tortures et tueries d'animaux sont réelles...

Qu'on aime ou pas , ce film ne laisse pas indifférent , le fait que se soit tourné en documentaire augmente le malaise car cette situation peut très bien existé .. c'est un film a voir au moins une fois 14/20

Ce film est une catastrophe ... Le meurtre d'animaux est injustifiable ... Ce film est degeulasse a tous les sens du thermes ... Ces animaux n'avaient rien demande a personne et ils se font tues , on s acharne sur eux ... C'est absolument deguelasse , je ne comprends pas les personnes qui ont pu mettre 5 etoiles a ce film ...

Tout d’abord film très ennuyeux ! Ensuite, pour moi ce n’est pas un film d’horreur car il ne fait pas peur une seule seconde. C’est plutôt un film crade où se succèdent des scènes de violence, de meurtre, de viol, de dépeçage, … Tout ceci n’a aucun intérêt. Beaucoup de scènes crades ne servent à rien car elles n’apportent rien à l’histoire. Le scénario est pourri, la photographie est immonde et la bande son est absolument inécoutable ! Je ne comprends pas le statut de film culte de ce film… Bref, je déconseille si vous ne voulez pas perdre 1h30 !

Un des meilleurs film d'horreur de tousles temps. La violence y est inouïe pour 1980 mais il ne faut pas non plus exagérer le pseudo-scandale concernant la présence ou non de trucage : lorsque blondinet se fait bouffer on remarque très bien qu'il s'agit d'un mannequin, la plupart des coups ne sont pas montrés jusqu'à l'impact, la orc est surtout dans ce que le spectateur s'imagine ! Les vraies scènes puissantes et horribles se résument au dépecage réel de la tortue et au viol collectif de la petite indigène. Au-delà des polémiques (ça serait un doc de survit personne ne serait dérangé par la scène de la tortue, ce n'était pas gratuit mas pour manger), le film est très fort grâce à un scénario compliqué mas parfaitement maitrisé, avant-gardiste de nos "Blair Witch" "Cloverfield" et atres "REC"... Le vrai seul ennui qui fait râter la 4ème étoile est le fait que les jeunes journalistes (de vrais pros qu'on nous répète) se transforme très vite en connards de la pire espèce, en criminels digne d'un génocide... Pourquoi ?! Comment ?! Et surtout pourquoi si soudainement ?!

On coupe la poire en deux ce film bouleverse certaines ames sensibles qui leur enlève toute crédibilité dans leur critique. D'autre part certains idéalisent ce film beaucoup trop pourquoi? Ptet par pur anti-conformisme ou je ne sais pas. Pour moi ce film grouille d'imperfections et de défauts. A l'inverse il a au moins le mérite d'être très osé et entièrement assumé par la réalisation.

Alors le film aurait pu être sympa en soit mais ça va pas la tête monsieur le réalisateur??? Je condamne ces actes morbides et j’aimerais qu’on fasse tous une prière pour tous ces pauvres petits rongeurs, mammifères, tortue de mer ou encore petits singes à croquer. Mais il ne faut pas les croquer et les laisser en vie! Honte au réalisateur qui a tout de même bien fait spoiler: de tuer les blancs à la fin pour une vengeance épicée
. Les végane à l’attaque!!

Alors je n'avais prévu que le film soit si gore, pas trop ma tasse de thé mais il faut reconnaitre un coté précurseur au film. Quand certains se pâment devant cet daube de blair witch en criant au génie cela me fait bien rigoler, les réalisateurs n'ont pas eu à chercher bien loin leur inspiration .
On a aussi l'idée de la télé trash sous un couvert pseudo scientifique. Enfin la phrase finale cocasserie ou profession de foi du réalisateur "est-il nécessaire de montrer aux hommes l'enfer pour qu'ils croient en leur bonheur"

Film considéré comme l'un des plus insoutenable qui soit... Une réputation plus que discutable. Certains passages le sont, mais sont plus abjecte qu'autre chose. Pour les besoins du tournage, nombreux animaux ont été tués, dans l'absolu, je m'en fout, maintenant qu'ils sont mort je vais pas prendre leur défense, mais c'est tout de même lâche de la part de Ruggero Deodato, car un metteur en scène, son métier c'est de mettre en scène, car le cinéma c'est, entre-autres, l'art de faire semblant. Alors si on commence a tuer des animaux pour du vrai, c'est plus du cinéma, c'est du snuff, et ca n'a aucun intérêt. Bien sur ce n'est pas le seul défaut du film, le reste est mal mis en scene, mal joué et le scenario est absent. Film culte, mais a oublier.