Mon AlloCiné
    Simetierre
    note moyenne
    3,0
    1382 notes dont 195 critiques
    15% (30 critiques)
    30% (58 critiques)
    25% (49 critiques)
    16% (31 critiques)
    9% (17 critiques)
    5% (10 critiques)
    Votre avis sur Simetierre ?

    195 critiques spectateurs

    chrischambers86
    chrischambers86

    Suivre son activité 1470 abonnés Lire ses 8 623 critiques

    4,0
    L'une des meilleures adaptations de Stephen King pour le cinèma! L'angoisse s'installe dès le dèbut et ne nous lâche pour ainsi dire jamais! Une angoisse tempèrèe toutefois d'un choeur aux voix virginales! Mais les craquements l'emportent, les fantômes prennent le dessus, et les sons se dèforment à l'infini jusqu'au malaise! Oui, et malgrè quelques feintes ça et là, faussement classiques, le suspense et l'effroi s'installent, comme pour mieux s'accorder, sans nul doute, aux images dèformèes d'un esprit torturè! Les espèrances explosent alors, la rèalitè s'ècroule au ralenti, quand la musique insidieuse semble, elle monter des tombes : elle vient offrir le linceul de l'oubli! Entre-temps, il faudra passer par une scène traumatisante : la mort du plus jeune gamin, filmèe de façon redoutable de sorte que cette sèquence reste ancrée dans nos mèmoires pour l'èternitè! Ce que "Pet Sematary" vend le mieux, c'est son rèalisme! Mais un rèalisme d'après l'excellent roman du grand Stephen King! Malheureusement, ce ne fut que l'ultime tour de force de la rèalisatrice Mary Lambert qui signa par la suite des films sans rèelle ambition...
    JimBo Lebowski
    JimBo Lebowski

    Suivre son activité 224 abonnés Lire ses 291 critiques

    3,0
    C’est vrai que c’est spécial comme film, enfin on sent que Stephen King est derrière tout ça car c’est assez maladroit, autant c’est un très grand romancier que c’est un piètre scénariste de cinéma, l’adaptation à l’écran se montre boursoufflée dans le sens où il y a beaucoup trop d’idées et de points de script condensés en moins de deux heures avec peu de temps pour réellement les développer comme il faudrait (le fantôme au crâne fêlé, la fille médium, la cousine malade …). Mais il reste tout de même ce gout de cauchemar très prononcé et une histoire dans ses grandes lignes fort prenante, il y a des passages qui foutent les jetons, et nul besoin de jumpscares, juste une ambiance occulte et fataliste, et j’aime beaucoup la fin qui est d’un morbide sans nom.
    Alexarod
    Alexarod

    Suivre son activité 50 abonnés Lire ses 1 081 critiques

    2,0
    Le bouquin est pas mal, le film le suit assez fidèlement (la réflexion et la fin en moins), mais forcé de constater que les films tirés d’œuvres de Stephen King sont rarement réussis, et pêchent souvent par leur trame ou l'imagination qui n'est pas bien retransmise en images. Peu d'acteurs connus ici contrairement à la suite, tant mieux car ils s'en tirent mieux, et sinon ils ont plus d'excuses. Les émotions sont très peu retranscrites, les tiraillement également, et les dialogues sont très moyens. L'histoire est fidèle au bouquin donc, mais on ne sent pas la bizarrerie du phénomène. La trame par contre... comme tout les Stephen King et c'est typique des films américains, qu'ils soient d'action, d'épouvante, voir les comédies aussi. On suit les héros donc, arrive une péripétie mineure, souvent dans un endroit précis s'ensuit quelques évènements, avant le final qui à lieu dans l'endroit déjà vu, et là c'est plus grave, c'est l'apothéose, puis la fin, plus ou moins heureuse selon le genre abordé. A noter que cet apothéose peut être plus ou moins grandiose, plus ou moins bon, selon le réalisateur et le budget. Comme dans Cujo, comme Carrie, Simetierre est construit ainsi, lisez un Stephen King vous saurez déjà comment se déroule ce film, voilà ce qui est dommage : ne pas se renouveler gâche la surprise. La mise en scène n'arrange rien car des ellipses importantes font foirer la lisibilité du film. Pour le reste : c'est lent, quelques longueurs, une musique pas assez soignée pour rendre l'ambiance pesante, des FX médiocres, trop de gore par moments, pas assez à d'autres, un rythme très inégal, voilà ce qui donne moins que la moyenne, malgré l'apparition de Stephen King en curé et le fait qu'on ne s'emmerde pas totalement à mater ce film.
    Sid Nitrik
    Sid Nitrik

    Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 313 critiques

    3,0
    « Parfois la mort est préférable », tu m'étonnes John ! Adaptation de l'oeuvre bien glauque du roi King, « Pet Sematary » (volontairement mal orthographié) est fidèle à la version littéraire, le Maître ayant lui-même prit soin de superviser le tournage, nous gratifiant au passage d'une apparition en prêtre délivrant les derniers sacrements. Ambiance bien malsaine, brouillage de pistes et touches de gore, un film qui ne s'imposera pas comme l'une des meilleures (nombreuses) adaptations cinématographiques de Stephen King mais qui se laisse suivre sans trop de difficultés. On lui reprochera de ne pas avoir vraiment bien vieilli et de ne pas être porté par des acteurs vraiment transcendants. A voir au moins une fois.
    Ghost_face
    Ghost_face

    Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 564 critiques

    0,5
    Mary Lambert n'aurait jamais dû franchir la barrière du cinéma. Pourquoi? Parce que son incapacité à réaliser un film convenable et rendre le livre (déjà discutable) de S. KING "adaptable" la classe parmi les piètres réalisateurs du genre. Soi dit en passant, on lui doit des clips de Madonna, Sting... et bien d'autres (que de références cinématographique!) Cela à t'il forgé son talent? Il est clair que non. L'histoire, malgré tout intéressante, flirte avec le mauvais goût sans jamais arrivée à nous horrifier voir nous terrifier ! En bref, c'est la catastrophe totale avec cet indigeste pseudo film qui aurait seulement dû passer pas la case télé. A enterrer d'urgence !
    Santu2b
    Santu2b

    Suivre son activité 99 abonnés Lire ses 777 critiques

    0,5
    Une des daubes les plus savoureuses que j'ai pu voir dans ma vie ! Il est tout simplement incroyable de passer autant à côté de son sujet avec une trame pareille entre les mains. En effet, "Simetierre" de Stephen King était à mon sens bien plus qu'un simple roman d'épouvante. Car à travers la descente aux enfers de cette malheureuse famille, le romancier évoquait tout autant les affres de la perte d'un être cher que le rapport fascinant qu'entretient au moins une fois dans sa vie un homme avec la mort. Face à la douleur, le fameux "cimetierre des animaux" se présentait ainsi comme l'intermède diablement attractif de la vie et la mort, pour ensuite confondre les deux en une frénésie horrifique intense et inoubliable. Tout cela, la tacheronne Mary Lambert ne la guère retenu, elle l'a même négligé en réalité. Avec elle, la plume du King se transforme en une affligeante et insignifiante série B en forme de teen-movie baclé et grotesque. Le jeu des acteurs est minable et les moments d' "horreur" se révèlent aussi risibles qu'inefficaces. D'ailleurs la dernière scène suffit à nous faire comprendre qu'il ne s'agit surement pas de la cinéaste la plus fine du monde...
    faeriebandmetal
    faeriebandmetal

    Suivre son activité 36 abonnés Lire ses 480 critiques

    5,0
    Simetierre est un film qu’on ne risque pas d’oublier, une histoire (du maître King) brillamment trouvée et prenante. Elle nous transporte dans un autre monde terrifiant et voir même attristant. Même si les acteurs ne m’ont pas vraiment convaincu (le petit Miko Hughes est quand même super flippant), la réalisation est propre et travaillé. J’ai bien aimé la photographie qui sent bon les vieux films des années 80 et les maquillages sont époustouflants et impressionnent tant ça demeure quasi-réaliste. Enfin bref, on ne peut pas rester indifférent devant un tel film avec une morale juste et un final absolument impressionnant. On est cloué au siège et on reste bouche bée! Bravo!
    kulay_potatoes
    kulay_potatoes

    Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 9 critiques

    5,0
    J'ai découvert le film il y a peu et quelle surprise!Simetierre fut le premier ouvrage de Stephen King que j'ai lu, et ça, à l'âge de neuf ans, c'est vous dire le choc qu'il m'a fait. Depuis, je les ai tous dévorés et bien souvent, visionnés leur adaptation cinématographique, et que de décéption, sauf Shining bien évidemment! et là, malgré le nombre d'années du film, whaow!Pascow est terrifiant!Le chat, hilarant! Le voisin de la petite famille est parfaitement lugubre et dérangeant dès le départ!Et comme dans le livre, on sympathise avec lui en même temps que Mr Creed, et l'horreur va montante jusqu'à un final terrorisant! Un régal pour tout lecteur du maître de l'horreur!
    damien1977
    damien1977

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 240 critiques

    5,0
    Bon ,allez je l'avoue, j'ai hésité longtemps à mettre 3 étoiles, parce que je ne suis pas un grand fan de film avec des revenants. Mais en fait, malgré ce détail tout à fait personnel, il n'en reste pas moins que ce film est bon. L'histoire tient la route, dérange en jouant avec les tabous, et fiche la trouille (Vive ma couette !) ! Bref, au dernier moment j'ai mis 4 étoiles. Car l'histoire de cette famille modèle qui avait tout pour être heureuse, et qui se retrouve confronté à l'horreur du présent du passé est bonne. Bref, un film à voir
    jthuil
    jthuil

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 95 critiques

    5,0
    Glauque à souhait, dérangeant et cauchemardesque, Simetierre est l'un des rares films à évoquer la mort aussi froidement. Qui plus est, il n'a pas pris une ride... À éviter en période de deuil, quand même.
    Marc L.
    Marc L.

    Suivre son activité 57 abonnés Lire ses 34 critiques

    5,0
    L'un des romans les plus effrayants de Stephen King, et probablement le plus sombre, a donné au cinéma un nouveau grand film d'horreur en 89, un film souvent sous-estimé. Le scénario écrit par le romancier lui-même, garantit une adaptation très fidèle à son oeuvre, sans être trop littéral. La mise en scène devait être initialement confiée à Georges Romero, réalisateur du mythique 'La nuit des morts-vivants' et ami de l'écrivain. Mais finalement indisponible, le cinéaste sera remplacé par Mary Lambert, jusque-là réalisatrice de clips (Madonna notamment) et d'un premier long-métrage, 'Siesta', qui ne fut pas un succès. Or, celle-ci surprend au-delà des espérances, en réussissant à restituer la noirceur du livre, et en restant proche de celui-ci, malgré quelques omissions et coupures nécessaires. SIMETIERRE n'est pas un film de zombie traditionnel. Le film, glauque à souhait, crée un climat de malaise, et destabilise le spectateur à la manière de SHINING. Outre les thèmes communs et majeurs à ces deux oeuvres tels que la désagrégation de la cellule familiale, la crise de couple de parents trentenaires, et celui d'un endroit hanté par la présence d'un esprit ou d'une créature maléfique pouvant faire perdre la raison aux protagonistes du récit, ce sont des oeuvres dérangeantes qui repoussent les limites de la représentation cinématographique de nos peurs refoulées. Comme dans CARRIE et SHINING, King dans SIMETIERRE est le brillant narrateur d'un récit construit en crescendo privilégiant la progression dramatique. Les premières scènes d'exposition des personnages décrivent le quotidien ordinaire d'une famille américaine. Soudain le surnaturel fait irruption, mais il n'est pas encore certain, l'on oscille entre le rêve et la réalité. Puis à mesure que l'histoire progresse, les tensions et les failles psychologiques des personnages grandissent, les événements terribles de la vie ordinaires s'accumulent suivant la logique de la loi des séries et des réactions en chaine, les manifestations paranormales se multiplient. Et ce jusqu'au point de non-retour du dénouement final où l'horreur de la vie réelle ( maladie, accident, suicide, mort...) rejoint l'horreur surnaturelle (pouvoir maléfique, revenant, zombie...). Notre anxiété de spectateur grandit à mesure que la frontière entre le surnaturel (fantôme, résurrection...) et les repères tangibles tels que l'instabilité des personnages (fragilité psychologique, tensions de couple, conflits familiaux...) et la folie de ces derniers (abolition des limites entre vie et mort) se réduit, jusqu'à ce que l'évidence de l'approche imminente de l'horreur indicible redoutée ne fait plus aucun doute. Sauf que contrairement à Kubrick, par exemple, qui avait exclu de son film la chaleur émotionnelle qui caractérise l'oeuvre Kingienne, Mary Lambert préserve cette sensibilité, amenée par son regard de réalisatrice et un souci constant de révéler l'humain dans l'horreur, et l'horreur dans l'humain. Ainsi, reprenant des thèmes qui avaient pris un impact visuel et émotif fort avec L'EXORCISTE, ceux de l'enfant-monstre et de l'innocence confrontée au mal et à la perversion, le film ose traiter d'un sujet tabou tel que la mort d'un enfant, et des conséquences terribles qui vont en découler. Bien que les personnages soient animés au fond d'eux de bonnes intentions, King et Lambert démontrent comment les Creed se retrouvent aspirés petit à petit tout au fond du gouffre d'une spirale infernale, anéantis par leurs démons intérieurs et leur propre peur de la mort. Car c'est bien là la thèmatique centrale du livre et du film, la mort et ses mystères, l'angoisse et les légendes qu'elle engendre. La spirale justement, un motif présent dans cette oeuvre qui renvoit aux mythes anciens. En outre, SIMETIERRE est un film dont l'horreur n'exclut pas l'émotion, la tristesse en particulier. La poésie funèbre et l'atmosphère déprimante, déjà forts présents dans le livre, doivent aussi beaucoup à une partition musicale très soignée, jusqu' à la chanson culte du groupe de rock américain 'Les ramones' en guise de générique final. Le film n'est pas dénué d'humour non plus, notamment avec le traitement judicieux des apparitions du fantôme Pascow, qui avertit les personnages des dangers encourus. Si l' horreur viscérale dans SIMETERRE fonctionne, et que le film comprend quelques effets gore des plus saisissants, c'est surtout sa capacité a suggérer la peur qui contribue à sa réussite. Même si la terreur glauque distillée dans le roman n'est pas aussi profonde a l'écran. Ceci s'explique par la durée du film, 1 heure et 38 minutes, un long-métrage assez court pour un pavé de près de 600 pages en format poche. Ainsi, des descriptions très flippantes du roman ont du être raccourcies, voir supprimées. Par exemple, les deux traversées des bois la nuit en direction du cimetière des indiens Mic-mac sont terrifiants et fascinants dans le livre, mais seulement inquiétants dans le film. King, dans le livre, fait une description précise et saisissante de la forêt, et utilise la dimension symbolique de celle-ci, et se sert de croyances animistes afin de renforcer son pouvoir mystique. Elle est ici à la fois un lieu de métamorphose physique, mais aussi de transformation psychologique. L'évocation du Wendigo qui la hante, créature semblant surgir d'un roman de Lovecraft (Un hommage intentionnel sans doute, que King a eéitéré dans d'autres livres) donne la chair de poule. Deux heures de film au moins ne seraient pas de trop pour honorer le livre, bien que King ait fait un excellent travail de synthèse dans l' écriture du scénario. Espérons que les auteurs du futur remake annonce en tiendront compte. Ainsi, SIMETIERRE reste à ce jour non seulement l'une des meilleures adaptations de Stephen King au cinéma, mais aussi l'un des films les plus effrayants jamais réalisé.
    Wally W
    Wally W

    Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 84 critiques

    5,0
    une des meilleures adaptations de stephen king.l'ambiance y est glauque,oppressante loin des "films d'horreur" formatés des studios qu'on voit maintenant. un classique du genre!!
    dellamort
    dellamort

    Suivre son activité Lire sa critique

    5,0
    moi je le trouve trés bon,bonne distribution des roles cependant c'est dommage que l'histoire soit un petit peu différente du roman de stephen king tout y est un petit peu bacler,a titre d' exemple si on le compare au roman pas de (norma crandall),dans le film missy dandridge se suicide alors que dans le roman elle ne meurt pas, au début du film victor pascow se fait renversait par un camion alors que dans le roman c'est par une voiture etc...,sachant que le roman est sortie bien avant le film donc ils auraient pu faire un effort sur le sujet du coup beaucoup d'incohérence se fait ressentir, mais le film ma fait franchement forte impréssion j'ai beaucoup aimer c'est pourquoi je le note a 4 étoile et si je peut vous donner un conseil pour ceux qui n'ont pas encore lu le roman surtout regarder le film avant de passer au roman le faite d'avoir les tétes des personnages en téte aide beaucoup
    Candice L
    Candice L

    Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 818 critiques

    5,0
    Un excellent film d'horreur! Les effets spéciaux, bien que peu nombreux, sont tout de même remarquables pour l'époque du film, et l'épouvante règne tout du long. On ne s'ennuie pas...on est bien trop inquiets! Un film très fidèle au livre, et qui n'a rien à envier aux grands films d'horreur. A voir!
    mc-so4
    mc-so4

    Suivre son activité 10 abonnés Lire ses 383 critiques

    5,0
    A voir absolument, c'est le genre de film qu'on oublie jamais...
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top