Notez des films
Mon AlloCiné
    3h10 pour Yuma
    note moyenne
    3,9
    7131 notes dont 791 critiques
    répartition des 791 critiques par note
    200 critiques
    304 critiques
    114 critiques
    116 critiques
    30 critiques
    27 critiques
    Votre avis sur 3h10 pour Yuma ?

    791 critiques spectateurs

    smf-crew
    smf-crew

    Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 189 critiques

    4,5
    Publiée le 23 septembre 2010
    J'ai beaucoup aimé, un western moderne avec excelent Russel Crow et un tres bon Christian Bale.. Il n'y a certe, pas enormement d'action comme dans les western "classiques" mais on ne s'ennui pas et on se laisse prendre par l'histoire originale et émouvante... A voir!
    Lightning7
    Lightning7

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 215 critiques

    5,0
    Publiée le 26 octobre 2012
    Ce film est tout simplement magnifique notamment grace à cette brochette d'acteur qui sont juste parfait. A ne manquer sous aucun pretexte
    Night_Crawling
    Night_Crawling

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 34 critiques

    5,0
    Publiée le 10 août 2010
    Ce film devrait être basé certainement sur la meilleure histoire -du western américain jamais écrite- dont les rôles sont joués par le meilleur casting que l’on puisse choisir.
    Nicolas Zimmer
    Nicolas Zimmer

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 18 critiques

    1,0
    Publiée le 4 octobre 2013
    Je viens de voir ce film sur la thématique de RTL TVI. Critique à chaud. Ce film est une daube monstrueuse ! Mais j'étaye mon propos, j'essaye d'être constructif, je risque de SPOILER pour faire mes exemples. Dès les premières minutes on peut sentir que les rôles sont caricaturaux et illogiques. Le fils de fermier complètement fanatique des flingues sur une scène de meurtre : soit il est atteint d'une maladie mentale grave soit ce rôle est mal préparé. Qu'un enfant soit attiré par les armes c'est une chose, mais dès que les hostilités débutent et qu'il est collé à la réalité des armes normalement il se planque parce que ce n'était qu'un fantasme. Or là il se jette sur le cadavre, en ressort une balle, complètement content. Donc en fait il a rencontré son père il y a 30 secondes et il a passé toute sa jeunesse avec des bouffeurs de cervelles qui s'entretuaient sur le temps de midi ? Ensuite rien ne s'arrange. Le train tant attendu n'est même pas mis en valeur (mais quel réalisateur de m****), chacun a cent kilos de balles dans chaque poche et s'en servent pour se dire bonjour ou pour dire aurevoir parce qu'ils ne savent pas communiquer autrement. Autre chose, essayez d'imaginer : un type qui a perdu ses parents et n'a vécu que dans la haine au point de devenir un brigand qui n'hésite pas à tuer, le criminel endurci multi-récidiviste comme on en fait peu, se fait amener par un pauvre fermier issu d'une famille modeste et pourtant aimante (je n'invente rien c'est le caractère que présente le personnage de Christian Bale) qui a été traumatisé par la guerre. A partir de là le script nous dit qu'ils se comprennent... mais comment voulez-vous que ce soit aussi niais que dans le film ? Le criminel va suivre le fermier et même l'aider à se foutre en cabane pour faire plaisir au fils du fermier qui est un pur psychopathe. Chose impensable encore, le personnage de Ben Wade. Le type se fait électrocuter sans rougir, il plaisante tranquillement puis va même faire une acrobatie, sauter à cheval et repartir de plus belle. Il ne connaît pas la douleur mais reste souriant tel un bon père de famille. Pitié son personnage c'est celui de Scarface tout craché, à quel moment va-t-il jouer son rôle ? Au final il ne le joue jamais, on sent que les dialogues ont été légèrement travaillé "Si j'avais eu une arme je t'aurais tué" mais on dirait qu'il raconte ce qu'il a mangé hier soir. Ensuite un truc qui m'agace, c'est la musique. Dès que la musique de l'espoir se met en route (mais si vous voyez tous de laquelle je parle), tout le décor explose sous les tirs des balles mais personne n'est touché ! Et sûrement pas l'un des personnages principaux et encore moins en pleine tête. Est-ce que j'ai aimé ce film ? A vrai dire non, je ne le déteste pas tant que ça à vrai dire c'est juste que je regrette 2h de ma vie. La seule chose que j'ai senti c'était à quel point les films faits par des fainéants du bulbe se ressemblaient tous autant. Par contre je vous conseille "True Grit", grosse surprise qui était le film précédent sur la chaîne.
    maroual
    maroual

    Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 5 critiques

    0,5
    Publiée le 28 mars 2008
    Le scénario est linéaire, l'intrigue ne tient pas la route et les personnages ne sont pas crédibles. Il est impossible de dénombrer les incohérences et les clichés tellement ils sont nombreux. Ben Wade est doué d'une force et d'une rapidité surhumaines. Pourtant, les détectives qui escortent ce dangereux prisonnier ne prennent aucune précaution particulière - en dehors des menottes - et lui tournent carrément le dos la majorité du temps. Il n'est donc pas surprenant qu'ils se fassent agresser aussi souvent. Dan Ewans qui depuis le début fait preuve d'une incompétence remarquable parvient par deux fois, sous une pluie de balles, à tenir en respect un sniper embusqué... à l'aide d'un simple colt. Alors qu'ils détiennent tous des armes à feu, les villageois de Yuma sont terrorisés par l'arrivée d'inconnus en sous effectif. Puis ils se laissent convaincre facilement d'assassiner une escorte composée du Marshall local et de détectives Pinkerton pour une modeste poignée de dollars seulement. On se demande presque comment le sheriff a fait pour survivre jusqu'à ce jour et surtout à quoi il sert. Consternant !
    ShaplurPanay
    ShaplurPanay

    Suivre son activité 2 abonnés Lire sa critique

    1,5
    Publiée le 30 juillet 2016
    C'est ça 3h10 pour Yuma ? Et bien, on est loin du chef-d’œuvre dont on m'as vanté les mérites ! Une bande de bras cassé dans le scénario, des jeux d'acteur plats au possible, pourtant il y a quand même du casting. Une réalisation mauvaise a souhaits, des lenteurs aussi inutiles qu'interminable. Le seul point positif est la prestation de Russel Crowe que je qualifierais de correct. Pour le reste, on dirait que ça faisait chier les acteurs d'être présent.
    nougayork
    nougayork

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 30 critiques

    0,5
    Publiée le 15 avril 2008
    Pour une fois que je suis d'accord avec Libération !! Ce western totalement INVRAISEMBLABLE du début à la fin. Je me suis même parfois demandé si ce n'était pas une parodie ! Eh bien non ! Le réalisateur a voulu nous montrer que parfois même les très très méchants peuvent devenir très très gentils, pour peu qu'on se rende compte que eux aussi ont un coeur qui bat... J'ai franchement envie de voir l'original, pour me rendre compte s'il est aussi incongru.
    Liorek
    Liorek

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 21 critiques

    1,0
    Publiée le 15 décembre 2008
    De toute évidence quelque chose m'a échappé : pourquoi le comportement de Ben Wade à la fin du film ? Ca m'a paru insensé. De toute façon rien d'intéressant dans ce film.
    kenshiraoh
    kenshiraoh

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 6 critiques

    0,5
    Publiée le 18 janvier 2008
    Mon Dieu, je me retrouve obligé de mettre 0 a ce film (bien qu'il mériterait une petite étoile pour l'espoir que m'a donnée la première partie avec l'action menée autour de la diligence....). Mais j'ai lu tellement d'aberrations... Le comparer a un grand western spaghetti?? (sortir qu'il a digéré et modernisé les grands poncifs léonien est un peu prétention je trouve.... lol) Il ne les a pas digérés, il les a effacés ou appauvris...!! Je n'ai décèlé aucune tension, les personnages ne sont vraiment pas crédibles, l'ambiguité de Russell Crowe n'est pas du tout bien gérée... Je n'ai éprouvé aucun plaisir a la fin (comment apprécier cette fin et le film tout entier en ayant vu les vieux westerns de Leone et de Peckinpah...? pour les plus jeunes qui ne les ont pas encore vus, je comprendrai, mais pour des cinéphiles avertis, je reste bouche bée....) Ce film est certainement trop ambitieux.... bien entendu on laisse Russell Crowe tuer 2 personnes pendant sa captivité et il n'est pas réprimandé! Non il faut qu'il ait son jugement (qui l'amènerait a une peine de mort en plus), quitte a ce qu'il tue toute la bande qui l'escorte!! La scène entre l'hotel et la gare pouarfff, bien entendu Ben Foster ne rate qu'un tire pendant tout le film, c'est quand il vise Christian Bale, quelle chance il a ce Bale!! Bon la fin, c'est limite si Russell Crowe s'amourache de Christian Bale, j'ai bien cru qu'il allait versé sa larme.... Enfin, préférons L'assassinat de Jesse James, qui bien que lent et très maniéré (les effets de flous pour les scènes de flashback notamment), procure des moments plus vrais et donc plus beaux! Je suis d'accord pour la comparaison faite avec le téléfilm (dans les critiques 1 étoile),j'ai trouvé la mise en scène assez brouillonne, il manque quelque chose pour créer une entité...
    olivier_astruc
    olivier_astruc

    Suivre son activité Lire sa critique

    0,5
    Publiée le 26 mars 2008
    J'ai connu, petit, les westerns dignes de ce nom : des regards, des ambiances, des actions, du suspenses amenant une tensions fortes. Je m'attendais à revivre ça avec ce westerns, modernes, qui a mis les moyens. Mais où sont-ils passés ? Le film fini, je ne me souviens que de molesse, scénario ultra peu crédible : le gentil qui tourne le dos pendant au moins 1 minute au "méchant" en pleine nuit, dans les fourés..., la poursuite dans la ville avec des ennemis au dessus, derrière, devant à gauche à droite, et le gentil qui n'a pas eu le moindre courage de tout le film qui là, ne rate pas un seul coup de fusil, en courant à toute allure avec une attèle (attention, on parle d'attèle du temps des cowboys...). Je suis spectateur de film à grand spectacle, d'action,. je pensais que ça allait me combler... j'aurai du passer mon tour. Et la fin.... aie aie aie, j'en parle même pas
    davidnonoise
    davidnonoise

    Suivre son activité Lire sa critique

    0,5
    Publiée le 28 mars 2008
    Nul, le final est risible. Le mauvais cliché du sanguinaire qui cache un grand coeur en dessinant des oiseaux... Mais que font Russel Crowe et l'excellent Christian Bale la-dedans?
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 31 mars 2015
    Un des meilleurs western que j'ai vu, beau paysages, Russell Crowe et Bâle au top, très bien 4
    cristal
    cristal

    Suivre son activité 143 abonnés Lire ses 789 critiques

    0,5
    Publiée le 29 mars 2008
    Les westerns ne sont plus ce qu'ils étaient... à l'exception de "L'assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford" d'Andrew Dominik, sorti l'an dernier, plus rien ne fonctionne comme avant, même si ce dernier rajoutait une pointe de modernisme qui faisait contraster les changements de valeurs entre le vieux et le nouveau western, entre le monde d'hier et celui d'aujourd'hui. Mais dans "3h10 pour Yuma", remake d'un film de 1957 réalisé par Delmer Daves, il n'y a aucune transmission de valeurs. Il y a un simple divertissement, sans originalité, d'une extrême platitude et d'un ennui mortel. Les comédiens, Christian Bale et Russell Crowe, généralement bons, ne semblent pas à leur place (l'inversion de leurs rôles aurait peut-être même mieux fonctionné), la mise en scène est sans âme, l'esthétique léchée, et le message imperceptible ; il y est vaguement question d'un fils, d'une transmission du courage peut-être... mais même dans le simple divertissement basique, hommage dévidé d'un western, il n'y a rien de palpitant ; toutes les scènes de fusillades sont ratées, le méchant efféminé (Ben Foster, ridicule) semble à l'Ouest (sans faire de jeu de mots), la construction est d'une consternante simplicité... James Mangold aurait du savoir qu'on ne fait pas un western avec le désert, deux chevaux et un colt (puis deux indiens pour faire genre), mais avec une ambiance, des personnages approchés et travaillés, une mise en scène à proprement parler et un scénario béton. Ici, on ne retrouve rien de ce qui fait le bon western, et malgré le recul qui devrait s'imposer vu le fossé temporel qui sépare la fabrication quotidienne des westerns à celle d'une rareté désolante, il n'y a aucun travail sur la légende du cowboy, du gentil et du méchant, juste un truc naïf, ennuyeux et flasque, qui reprend les ingrédients sans rien en faire pour construire quelque chose de consistant. Ce qui fait que le train roule à 5 Km/h, d'où l'impression que le voyage dure... 3h10.
    bou77
    bou77

    Suivre son activité 103 abonnés Lire ses 581 critiques

    0,5
    Publiée le 13 juillet 2009
    C'est incroyable toutes les bêtises que l'on peut lire sur la jaquette du DVD. "Le meilleur western depuis impitoyable". Ils osent comparer un film de Clint Eastwood avec celui ci ? Ensuite, il est marqué "100% action" alors que le film est ennuyant dans l'ensemble. "Les grands westerns sont rares, ne ratez pas ce train !" Moi, j'aurais bien aimé l'avoir raté le train...
    heathledgerdu62
    heathledgerdu62

    Suivre son activité 91 abonnés Lire ses 1 359 critiques

    4,0
    Publiée le 18 juillet 2013
    Un excellent western américain !!! Avec les excellents Russell Crowe ( Gladiator , Robin des Bois, Man of Steel) et Christian Biale ( Batman Begins , The Dark Knight , The Dark Knight Rises) !!! Un excellent remake de l'original de 1957 !!!
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top