Mon compte
    Naissance d'une nation
    Note moyenne
    3,1
    334 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Naissance d'une nation ?

    64 critiques spectateurs

    5
    11 critiques
    4
    19 critiques
    3
    16 critiques
    2
    6 critiques
    1
    9 critiques
    0
    3 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 16 mai 2013
    Un film génial, la reconstitution historique est génial tout comme Henry Walthall. On ne s'ennuie jamais. Un film qui restera longtemps ancré dans les mémoires.
    Enfin un film qui remonte le moral face aux situations présentes !
    CLVR
    CLVR

    3 abonnés 14 critiques Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 7 octobre 2010
    Le premier véritable film à succés énorme aux Etats-Unis, tout simplement un une des références des débuts de l'hégémonie américaine sur le cinéma.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 23 mars 2008
    Je suis très étonné qu'un tel film recueille des critiques favorables, voire même qu'il puisse encore être diffusé.
    J'ai vu ce film il y a plus de 25 ans à l'époque sur la 2ème chaîne (ou la 3ème) dans le cadre du "cinéma de minuit", avec moult recommandations des hebdos de référence (attention, chef d'oeuvre, premier grand film de l'histoire du cinéma, etc...). Quand je l'ai vu, j'ai pleuré... de rage.
    Je me rappelle encore certains intertitres ("le noir aime au-dessus de sa condition"...) ou le passage grandiose de la cabane assiégée ou il est carrément fait l'éloge de la "race aryenne".
    Une apologie du KKK : saviez-vous que c'est "après avoir assisté en 1915 à la projection de ce film que William Joseph Simmons décida de recréer le Ku Klux Klan." (cf Wikipedia)?
    Les qualités artistiques de ce film ne sont absolument rien au regard de l'idéologie raciste qu'il véhicule!
    Comment ne pas s'en rendre compte?
    Fodscraft
    Fodscraft

    14 abonnés 61 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 11 décembre 2021
    Comme il est difficile d’avoir un avis tranché sur ce film ! Datant de 1915, c’est une œuvre historique de trois heures commençant son récit pendant les guerres de sécession et finissant par la création du Ku Klux Klan. Elle préfigure les premières techniques de cadrage et de plan ainsi qu’une certaine idée de la dramaturgie. Quelques scènes reprennent des tableaux célèbres, mettant en scène Lincoln.
    Néanmoins, j’ai été troublé à la vision de ce film par les idées racistes qu’il véhicule et je me suis posé des questions sur la véracité historique de certains faits. L’esclavage y est décrit comme libérateur pour l’homme afro-américain, l’homme noir est fourbe, le membre du KKK est un fier libérateur représenté comme un chevalier sur son destrier blanc, en somme beaucoup de clichés racistes et discriminatoires. J’avoue être mal à l’aise quant au discours même si je trouve des qualités au film en lui-même.
    loulou451
    loulou451

    104 abonnés 1 503 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 24 juillet 2012
    Comment adhérer un seul instant aux thèses abordées par le film de Griffith ? Et pourtant, avant d'examiner le fond de l'histoire, il convient d'abord de replacer l’œuvre dans son contexte. "Naissance d'une Nation" est à classer parmi les films charnières du cinéma, au même titre que d'autres incomparables chefs-d’œuvre. Jamais avant lui, un film n'avait fait l'objet d'un tel montage (quelle modernité !) juxtaposant plusieurs histoires à la fois et permettant de maintenir l'attention du spectateur. Une grande première dans le cinéma, tout comme ces incessants plans de caméras tournant, allant et venant, donnant immédiatement de la profondeur aux images. Magique ! Pour le reste, oui, nous oublierons l'histoire en elle-même qui accumule les erreurs historiques, les raccourcis, quand ce ne ne sont pas de pures ignominies. On est loin ici d'Intolérance, chef-d’œuvre absolu et incontesté de Griffith.
    zhurricane
    zhurricane

    67 abonnés 1 336 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 10 mai 2017
    En plus de présenter des relents de racisme avec le KKK, "naissance d'une nation" est un film au combien ennuyant. Je sais que cela présente un événement historique, la guerre de sécession et la composition des Etats Unis, mais pour moi regarder ce film muet pendant 2h30 c'est l'agonie. Il est conseillé de lire des livres pour se documenter sur le sujet, parce que là c'est juste du vent.
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 17 décembre 2019
    Restons objectif au sujet de ce film indéniablement très raciste pendant plus de 3h00, surtout la seconde moitié, c’est une ode impassiblement dédiée au public européen en Amérique, ce sont avant tout des descendants de colons émigrés dans ce continent neuf, un temps où c’était pas du tout rose pour les gens de couleur, une vision en noir et blanc et muet.
    On apprend à force et par cœur que le pays des 13 colonies indépendantes du royaume des mers atlantiques, fut fondé par les Pères fondateurs, ensuite s’ensuit la guerre de sécession, pendant que la présidence Abraham Lincoln est occupée, jusqu’à son assassinat au théâtre de loisir insouciant, où ils se battent comme des chiffonniers désunis ces états.

    Le Nord et le Sud s’entretuent sur la question de l'esclavage forcé amené d'Afrique, pas très romantique comme le montre ce film sans voix, il vaut pour le mieux, juste regardons la mise en scène et lisons la, non moins intéressant sur l’histoire américaine parsemée de gros cailloux blessants avant de devenir l’adorable plus grande démocratie mondiale.
    Comment la fondation du Ku Klux Klan s’est fait lors du conflit, des super-héros fanfarons chevaleresques à la rescousse de leurs congénères contre l’autre espèce envahisseur perçue comme maléfique, formée en gang selon le bien pensant de 1915.

    Ce fut une société WASP, les lynchages à mort étaient monnaies courantes, question de survie pour cette ethnie, lance le début de la ségrégation, sans commentaire, pour clarifier sa chose politisée, c’est une référence pour les suprématistes aryens contents de voir des acteurs 100% discriminatoires, le charbon de bois comme crème pour la peau au soleil.
    Question quota législatif 1915 au rappel, c’est controversé comparé au Lys brisé, la polémique sera atténuée par la suite réalisé en 1919, une réalisation obscure crépusculaire mais nécessaire pour une compréhension sociologique, l’éducation des hommes et femmes savants mais ignorants.
    Yohan Marques
    Yohan Marques

    21 abonnés 64 critiques Suivre son activité

    4,5
    Publiée le 13 décembre 2011
    Celui là, le dernière fois que je l'avais vu, c'était à la fac... C'est le film de toutes les premières et de toutes les innovations. Tout était à imaginer, à créer, il fallait rédiger le "becherelle" de la grammaire cinématographique... Et... Griffith l'a fait! Premier Blockbuster de l'histoire, premier scandale (pour sa prise de position effectivement tendancieuse en faveur du Ku Klux Klan, même si à la décharge de Griffith, il faut savoir que ce dernier était originaire du Kentucky et que nous ne sommes à l'époque que 50 ans aprés la fin de la guerre de Secession), la naissance du cinéma en tant qu'industrie à part entière... Alors, évidemment, ça dure 3 heures, c'est muet, et en même temps, on mesure à chaque minute du film, le caractère fondateur d'une des oeuvres objectivement les plus brillantes de l'histoire du cinéma, nonobstant le caractère forcément archétypal du contenu
    Caine78
    Caine78

    5 912 abonnés 7 396 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 6 février 2007
    Date très importante dans l'histoire du cinéma muet, Cette Naissance d'une nation reste encore aujourd'hui uen oeuvre très importante, d'abord de par sa technique, époustouflante pour l'époque, et sa reconstruction assez grandiose, véritable fresque d'une grande beauté. De plus, les personnages sont fort développés et sont relativement intéressants. Par ailleurs, autant la première partie n'est pas sujet à polémique, autant la seconde a de quoi mettre en colère. En effet, le manque d'impartialité de Griffith est assez insupportable et on en vient même à ne plus apprécier le film, tant le racisme et le manichéisme presque primaire (Alan Parker doit être beaucoup plus près de la réalité dans l'excellent Mississipi Burning.) Ca reste toutefois une oeuvre capitale, servie par une formidable Lilian Gish. A voir une fois.
    Plume231
    Plume231

    3 424 abonnés 4 639 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 2 décembre 2009
    "Naissance d'une nation" est sans conteste le "sésame ouvre-toi" du grand cinéma hollywoodien. Le réalisateur David Wark Griffith fait preuve d'ingéniosité en utilisant avec brio des techniques novatrices comme le montage parallèle, le gros plan ou encore le travelling. L'interprétation est elle aussi une réussite tant Griffith a su éviter avec maestria la théâtralité habituelle du jeu d'acteurs à cette époque. Certaines séquences sont inoubliables comme l'assassinat de Lincoln ou encore la charge desespérée des sudistes face des nordistes admiratifs. Mais hélàs, si ce film se veut surtout une dénonciation des guerres fraticides ce que l'on retient surtout c'est son idéologie raciste et son apologie du KKK tellement grossières que cela en devient ecoeurant voir même gerbant. Le point culminant de ce racisme dans le film (qui est hélàs aussi le moment le mieux rythmé) est son conteste la dernière heure. Dans l'ensemble, "Naissance d'une nation" est certainement un des rares films qui peuvent se vanter d'avoir une forme aussi admirable avec un fond aussi détestable.
    benoitparis
    benoitparis

    93 abonnés 1 277 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 17 août 2008
    La seconde partie est un pur manifeste raciste. Non seulement les Noirs y sont représentés selon les pires clichés (dont , le plus prégnant, celui du nègre violeur) mais la « nation » selon Griffith est bien raciste dans son fondement, c’est celle des Blancs réconciliés du Nord et du Sud contre les Noirs dé-domestiqués. C’est aussi un grand film épique, avec un dynamisme et un sens de la narration formidables. Air connu : le grand art peut servir les pires causes. « Naissance d’une nation » peut se voir d’un point de vue critique comme la meilleure illustration de la face sombre de l’Amérique.
    Benjamin A
    Benjamin A

    635 abonnés 1 922 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 9 mars 2014
    Sujet à de nombreuse controverse depuis sa sortie en 1915, "The Birth Of A Nation" est considéré comme le premier film Hollywoodien. Divisé en deux parties par un entracte, la première retraçant le destin de deux familles durant la guerre de succession, puis la deuxième la reconstitution des États-Unis, ainsi que la montée du Ku Klux Klan et comment ces derniers ont "sauvé la nation". Il est aussi resté le plus gros succès de l'histoire du cinéma pendant 10 ans. Malheureusement, à l'image de l'affiche où un cavalier du Ku Klux Klan chevauche fièrement, il fait l'apologie du Ku Klux Klan à travers un discours raciste et aurait contribué à la renaissance du KKK alors disparu lors de la sortie du film. Sur le film en lui-même, il y a beaucoup de bonnes choses, déjà sur la forme "Naissance d'une nation" marque le début et la popularité d'un format qui sera la base du cinéma, notamment par sa durée. Et puis techniquement D.W. Griffith est très bon et novateur, notamment dans sa mise en scène, l'usage de travelling, de filtres, de flash-back ou encore de mouvements de caméra. La première partie est vraiment intéressante et passionnante, notamment les histoires entre les deux familles, la superbe reconstitution de la guerre avec les terribles répercussions sur la population, ponctué par une mémorable scène où Lincoln est assassiné. La deuxième partie est vraiment celle qui dérange, mettant en avant le fait que le KKK ait sauvé cette nation (avec en plus un mot d'un président de l'époque, Woodrow Wilson approuvant ce fait), et les noirs dénigrés et vu comme des barbares, et même étant prévenu c'est quand même assez nauséabond. Les batailles sont vraiment réussi, bien épique, les décors et reconstitutions aussi. Les interprétations sont bonnes et ne tombent pas dans un excès de surjeu et de théâtralité fréquent à l'époque du muet. Au final, on est mitigé, c'est une belle fresque, novatrice et fascinante, surtout dans la forme et en plus bien rythmé, on ne s'ennuie pas pendant les plus de 3 h de films mais au fond et à l'idéologie détestable et nauséabonde.
    fastsnake
    fastsnake

    3 abonnés 245 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 12 août 2010
    Notez que les acteurs "Noirs" sont encore des péquenots grossièrement maquillés. Affligeant!

    Film très controversé en raison du point de vue très "sudiste" que donne le réalisateur à son œuvre. Mais avec du recul, et quand on s'y connaît suffisamment en histoire, je trouve que c'est plutôt une des principales forces de ce film. Il lui donne une grande part de son intérêt, un "certain regard" dirait-on aujourd'hui.

    Certain regard pas dénué de sens où les esclaves ne sont pas montrés comme de grands méchants contrairement à ce que beaucoup croient, mais comme des gens simples (forcément, on n'éduquait pas les esclaves, ne voyez aucun connotation péjorative dans le "simple") manipulé par les grands bourgeois industrieux du Nord.

    Cinématographiquement, il faut saluer la performance. Notamment des grandes scènes avec de très nombreux figurants, tels qu'il en existait encore très peu à cette époque.

    A moins de cinquante ans de la fin de la guerre de Sécession, on sent une grande nostalgie voire rancœur de ce personnage. Et il me semble qu'elle était encore beaucoup partagée en cette époque. Voire encore aujourd'hui (cf. le référendum sur le drapeau de l'Etat de Viriginie il y a deux - trois ans).

    PS: Sans étonnement, les mauvaises notes sont essentiellement données par des petits Blancs choqués par ce film, et qui ne cherche pas à le comprendre ni à l'analyser. Des films de propagandes soviétiques sont très discutables pour l'idéologie qu'ils défendent, mais parfaitement orchestrés. Réfléchissez un peu, arrêtez la pensée politiquement correcte un instant. Bien sûr que le réalisateur de ce film est un Sudiste à l'état pur, et qu'il ne se mettait sûrement pas sur un pied d'égalité avec les Noirs. Et c'était le cas de la majorité des gens de sa région, à l'époque. Alors, RE - FLE - CHI -SSEZ!
    Santu2b
    Santu2b

    209 abonnés 1 782 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 21 octobre 2013
    Classique absolu et intemporel du cinéma américain, "Naissance d'une nation" est cependant le genre d'opus qui exige de savoir manier avec équilibre fond et forme. Car si le fond est bien évidemment hautement douteux voire détestable, ont ne peut pas en dire autant en revanche de la forme. Sorti en 1915, le film de Griffith apporte en effet avec lui un dense et inouï lot d'innovations et techniques cinématographiques, mobilisant un nombre incalculable de figurants, doté d'un rythme enlevé et pourvu de scène de batailles gigantesques pour l'époque. Ce film-fleuve est donc un réel spectacle étourdissant, véritable tournant majeur de l'histoire du cinéma. Quant au fond, il est je le disais vraiment déplorable. Se divisant en deux parties bien distinctes, l'oeuvre observe une dérive raciste et idéologique dans la seconde. S'il n'est certainement pas à mettre devant tous les yeux, "Naissance d'une nation" est néanmoins le genre de film paradoxalement riche qu'il faut savoir analyser avec recul et contextualiser afin d'en tirer des leçons pour l'avenir. Ce regard d'historien qui se devra d'être couplé avec celui du cinéphile tant le résultat est révolutionnaire.
    tomPSGcinema
    tomPSGcinema

    651 abonnés 3 323 critiques Suivre son activité

    4,5
    Publiée le 21 juillet 2010
    La Naissance d'une Nation est un classique du cinéma muet.
    Tourner en 1915, par David Wark Griffith, ce long métrage de plus de 3 heures est une superproduction historique vraiment remarquable pour l'époque.
    Ce film est techniquement vraiment audacieux et totalement novateur puisque le metteur en scène à l'époque utilisa dans ce film les profondeurs de champs, les travellings ou encore des montage parallèle ce qui était évidemment très rare, voir même peut être jamais vu à cette époque.
    Les comédiens sont tous très bons, à l'image de Lillian Gish ( probablement l'une des plus grandes actrice du muet ) de Mae March ou encore de Miriam Cooper. A noter également la présence de Raoul Walsh ( qui sera par la suite un immense réalisateur et qui fera entre autre La Charge Fantastique avec Errol Flynn ) dans le rôle du meurtrier du président Lincoln. Cette fameuse séquence de meurtre restera comme l'une des plus belles de ce oeuvre.
    A noter également les magnifiques décors de Frank Wortman, la très belle musique de D. W. Griffith et de Joseph Carl Breil et aussi la très belle photo en noir et blanc de G. W. Bitzer, tout ceci fùt pour l'époque vraiment admirable.
    Voici donc un long métrage qui se doit d'être par tous les cinéphiles dignes de ce nom, car il est vraiment exceptionnelle pour l'époque et autant dire qu'il ne se doit pas d'être négliger.
    C'est tout simplement l'un des plus beaux films de l'histoire du muet ( voir de tous les temps ) et un classique instantannée en matière de reconstituton historique.
    18/20
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top