Critiques Spectateurs

Radford nous livre une interprétation sirupeuse de l'oeuvre de Shakespeare, où les acteurs déclament (oui oui déclament) les vers tout droit sortie de la pièce de Shakespeare. Peu d'intentions, et aucun rythme. Chez les acteurs, c'est loin d'être du lourd (on se demande s'il y a eu direction d'acteurs) et ils s'embourbent dans le texte affublés de costumes souvent ridicules (mention spéciale à Joseph Fiennes qui passe totalement à côté de son personnage). Radford a toutefois eu un but dans ce film, il faut le reconnaître: il fait du personnage d'Al Pacino, Shylock, qui était l'antagoniste dans la pièce (être anti-sémite à l'époque de Shakespeare était tout ce qu'il y a de plus normal) une sorte de héros sombre persécuté. Il veut en faire le véritable nerf de l'oeuvre (encore plus que chez Shakespeare): en un sens c'est réussi, l'intention est clair et Pacino est brillant. Le problème, c'est qu'à côté de ça il bâcle totalement les parties sur Portia, Antonio, Bassanio, et leurs scènes (3/4 de du film) coulent totalement la gondole.

On dirait une pièce de Corneille filmée. Rasoir. J'accorde 1/2 point pour la Venise du 15ème siècle.

Une des plus grandes compositions d'Al Pacino si ce n'est la meilleure! Suivi par une troupe de comédiens hors pairs dans un shakespeare taillé pour le cinéma!

Très beau film; très bonne diction des acteurs. Si seulement les acteurs français articulaient de cette manière

Une magnifique mise en scène du bouquin de Shakespeare. Car l'esthétique est bel et bien l'atout principal du "Marchand de Venise". Michael Radford nous promène dans les canaux de Venise, dans quelques uns de ces palais, devant la basilique Saint-Marc... une vraie carte postale animée. Il joue sur la lumière, assaisonne le tout d'une bande-son baroque exquise. C'est un régal. Parce que l'histoire en elle-même, fait certes preuve d'originalité mais manque cruellement de dynamisme. D'autant plus que les relations amoureuses sont au cœur de l'intrigue, on passe donc d'interminables minutes à écouter l'autre grand dadet compter fleurette. Les 2h de film sont trop longues, même pour le plus passionné des historiens du XVIe siècle. Quant à la polémique sur le caractère antisémite du film, ce serait commettre un malheureux anachronisme que de lui accorder du crédit. L'œuvre de Skakespeare n'est que le fidèle reflet de son époque. L'antijudaïsme économique, apparu au Moyen-Age, est parfaitement mis en scène. Les juifs ne seraient que des usuriers, prêtant à des taux faramineux, tandis que nos chers chrétiens refuseraient cette attitude. Argument avec lequel les historiens médiévistes expliquaient d'ailleurs, il y a 50 ans, la domination économique des musulmans au Xe siècle sur la Méditerranée. La réalité est bien sûr plus complexe. Notre pauvre marchand de Venise n'est que le stéréotype juif du XVIe siècle européen.

Une belle reconstitution, une jolie photographie, les acteurs sont excellents, l'histoire intéressante avec un final réussi, dommage que les transitions brutales hachent le film désagréablement.

Du grand shakespeare qui nous tiens en haleine jusqu'au dénouement final. Jeremy Irons encore une fois grandiose dans son rôle, Al Pacino excellent. Un film que je revisionnereais avec plaisir !

"Scénario décousu" ce qu'il faut pas entendre.. Très bonne adaptation, et surtout fièle à la pièce originale de SHAKESPEARE.

Fidèle à la pièce de théâtre de Shakespeare, cette adaptation est réussie en étant intéressante sur le fond et soignée sur la forme avec notamment l'interprétation de Al Pacino qui se distingue des autres. C'est donc bien dans l'ensemble mais sans plus, ce n'est pas pour autant un chef-d'oeuvre.

Très beau film avec comme d'habitude un Jeremy Irons parfait dans son rôle, une histoire qui m'a vraiment plus, je conseille vraiment ce film qui est génial. 4 étoiles.