Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
2,5
Publiée le 14 octobre 2011
Ce n'est pas si mal... Rien de bien réaliste (que pourrait apporter un gosse à la CIA ?) mais bon, ça peut faire fonctionner l'imaginaire des enfants et ados, alors pourquoi pas ! Ce n'est pas malsain mais tout mignon et empli de suspense... Le "mission impossible" des jeunes, en quelque sorte ! Les acteurs jouent vraiment bien leur jeu, surtout Frankie Muniz (les fans de Malcolm in the middle apprécieront à coup sur !)
Le 1er était une sombre merde faite pour les mômes, sans chercher à faire un vrai film. Donc déjà je comprends pas pourquoi la suite, à part qu'il faut toujours une suite, mais je me demande comment le 1er a fait pour être rentabilisé, à part la sacro sainte explication que c'est la preuve qu'il y a trop de cons sur Terre, surtout aux USA... Ensuite faut former les jeunes à la géographie, donc on va à Londres, ça fait voyager, mais on ne cherche toujours pas à faire un scénario, ça doit devenir inutile faut croire. Résultat on se retrouve avec un ersatz de film, à se demander comment des producteurs ont accepté de le financer (à part sur le nom du héros de Malcolm, puisqu'Hillary Duff a disparu, pas assez bankable après l'arrêt de sa série) et de le sortir au cinéma, j'espère que cette fois ils ont bien perdu, tout pour ne pas avoir un 3è opus. NB : c'est le 1er film d'espionnage que je vois si peu réaliste et avec si peu d'action potable, remarque le 1er est pareil.
Faut croire que le premier a marché, si on nous impose une suite dispensable. Même niveau que son prédécesseur afin d'établir les mêmes scores au box office. On déplace juste l'intrigue pour tenter de miser sur le public étranger. Prestations télévisuelles, gags médiocres, personnages se prenant au sérieux, la monnaie courante du grand public quotidien qui vous laisse une impression de déjà vu en mieux. Dispensable.
Bon, à vrai dire je n'ai pas apprécié ce second opus. Un humour plutôt embarrassant pour ma part, je trouvais le scénario assez léger, un jeu d'acteur qui ne reste pas super du tout, au contraire, parfois ça m'énervais tellement, que je ne comprenais pas pourquoi le réalisateur n'a pas changé la scène. Sinon bon, ça reste chouette mais trop trop légé pour ma part. Le genre James Bond ado un peu "cul-cul", donc voilà, je n'ai rien d'autre à rajouter. Pour conclure, j'ai été déçu par le scénario, le jeu d'acteur donc voilà ce qui explique ma cote du 8/20 qui reste raisonnable pour ma part. Pour préciser, deux acteurs ( adulte ) ont sauvé le film, car un film basé que sur cet enfant et qui n'aurait pas eu un casting du moindre connu pour certains, ben je pense que ce film aurait été largement raté. Je tiens à préciser que ce n'es que mon avis, et qu'il ne faut pas nécaissairement se fier à mes arguments, car on a tous des points de vue différent.
J'adore ce film qui ne se prend pas au sérieux et qui ne souffre d'aucune vulgarité. Les actions de pseudo-espionnage sont arrosées de gags plutôt anglais et très tordants. Ce film respire la bonne humeur et les acteurs sont vraiment marrants. Un excellent divertissement à ne pas recommander aux adultes. Il suffit de deviner l'âge des trois acteurs sur l'affiche pour comprendre pourquoi ils n'aimeront pas.
La présence de l'inénarrable Frankie Muniz préjugeait (à raison) davantage d'un film comique que d'un film d'espionnage. Dans l'ensemble, ça se laisse regarder, quelques scènes droles même si un peu scato. Malheuresement, les personnages ne sont ni attachants, ni travaillés, le scénario ne présente pas d'intérêt ce qui au final nous laisse un film banal.
équivalent au premier volet ni mauvais ni top, j'ai préféré la fin de celui-ci je ne sais pas pourquoi, par contre j'ai trouvé "Anthony Anderson" médiocre d'habitude il est drôle mais là...! mais globalement c'est bien rythmé pour un film comme celui-ci
Ce qui m'étonne, c'est que je le trouve meilleur que le premier (ce qui n'arrive pas souvent dans les suites de films) mais là j'ai un peu plus accroché à l'histoire peut être mieux ficelé mais toujours aussi foutage de la CIA. Enfin ça reste un film à voir lorsqu'on n'a vraiment rien à faire...
Bon pas grand chose à dire de différent que le 1. Il y a beaucoup de scènes toujours aussi débiles, mais l'histoire est pas mal. Mais c'est bien sur loin d'être un James Bond.
tombé par hazard sur ce film en diffusion sur une chaine tv, Bref, la machine est en route, la direction en marche vers le nouvel ordre mondial est bien partie, c'est vraiment une honte d'en arriver a ce niveau de propagande, lorsque l'on voit au final des enfants qui protege les plus riche de la planète et qui en plus ce charge de sécuriser le g7..... car dans ce film ils le disent tres clairement (les enfants), ils doivent protéger les présidents qui ce rendent au G7 a londres, bref.... une nouvelle génération bien formaté dès l'enfance qui vas regarder ce film et le trouvera bien, malgré que leur parents ne savent pas ce qu'est que le G7, et qui d'ailleurs ne sont pas seul,personne ne connait les résultats de leur fameuse réunions impérialiste (qui concerne la marche vers le nouvel ordre mondial) si bien répété par Mr Bush, Sarkozy et bien d'autre...... en gros le message de ce film est ; "la nouvelle génération sera ignorante mais contribura a la protection de ce système" "un monde, une penser, un contrôle.........
Je n'ai même pas été déçu par ce film, je m'attendais à quelque chose de mauvais... Muniz ne joue pas bien, les blagues ne sont presque jamais drôle, le scénario n'est ni inventif, ni surprenant, loin de là, les effets visuels ne sont pas exceptionnels,... En fait seul Anthony Anderson relève un tout petit peu le piètre niveau de ce film. Et puis je vous avoue que je trouve Hannah Spearritt assez mignonne...
Bien qu'il n'y est rien de bien grandiose dans ce second volet, j'ai aimé une nouvelle fois les aventures de Cody Banks, en particulier le personnage de Hannah Spearritt. Il est pour toute la famille, autant pour les grands que pour les petits.