Notez des films
Mon AlloCiné
    Prince Vaillant
    note moyenne
    2,2
    118 notes dont 21 critiques
    répartition des 21 critiques par note
    0 critique
    2 critiques
    4 critiques
    3 critiques
    7 critiques
    5 critiques
    Votre avis sur Prince Vaillant ?

    21 critiques spectateurs

    diamant7
    diamant7

    Suivre son activité 811 abonnés Lire ses 392 critiques

    2,5
    Publiée le 6 mars 2008
    Un peu bof bof sur les bords à voir quand même pour se distraire !!
    Tedy
    Tedy

    Suivre son activité 77 abonnés Lire ses 2 455 critiques

    0,5
    Publiée le 7 mars 2009
    La médiocrité des dialogues, du scénario ou du jeu de la plupart des acteurs ne devraient pas gêner les moins de 10 ans qui verront dans "Prince Vailant" un film épique. Pour les adultes, à moins d'être tombé sous le charme de Katherine Heigl, ce n'est pas la peine de perdre votre temps avec ce film.
    chrischambers86
    chrischambers86

    Suivre son activité 1576 abonnés Lire ses 8 738 critiques

    3,0
    Publiée le 26 juillet 2010
    Remake moderne du film d'Henry Hathaway, le rèalisateur Douglas Hickox en a gardè les les èpèes, les armures et la Table Ronde...Hickox s'èloigne en 1997 du fantastique horrifique, genre dans lequel il s'est imposè avec "Helraiser III", afin de porter à l'ècran une cèlèbre bande dessinèe d'histoire mèdièvale! S'il reste fidèle à l'esprit èpique de l'auteur Harold Foster, il n'hèsite pas à apporter une touche de fantaisie à cet univers hèroïque qu'il malmène avec une bonne humeur! Gags pittoresques, combats qui ne manquent pas de charme, effets spèciaux èbouriffant (notamment dans les tournois), et même dessin animè sont rèunis pour narrer les exploits d'un hèros sans peur et sans reproche face à une princesse - Katherine Heigl - toujours aussi sublime! En garde...
    Yannickcinéphile
    Yannickcinéphile

    Suivre son activité 226 abonnés Lire ses 1 413 critiques

    1,5
    Publiée le 15 juillet 2014
    Bon, ben Prince Valiant a une mauvaise réputation, et il faut avouer qu’il ne l’a pas franchement volé, malgré un casting étonnant et prometteur. Celui-ci en effet s’appuie d’abord sur un lot étonnant de figure du genre. On citera ainsi Udo Kier, méconnaissable, Warwick Davis, Ron Perlman, tous plus ou moins, et surtout moins bien exploités. Le summum revenant à Kier qui joue un personnage totalement inutile, et qui aurait pu aisément être absent du film sans difficulté. Pour les personnages principaux, on hérite de Stephen Moyer, qui joue un prince Vaillant assez bébête et naïf, mais avec une belle efficacité. Il sait se glisser dans le second degré sans trop en faire non plus, et finalement il sauve son personnage qui aurait vite pu devenir le Mister Bean des chevaliers. Il est dynamique et plein d’entrain, c’est appréciable. A ses cotés Katherine Heigl est une actrice charmante, qui joue l’habituelle et incongrue princesse guerrière, mais là aussi, comme pour Moyer, elle trouve un bon tempo qui lui évite largement le ridicule et la rend même souvent très fun. Le scénario est pataud. En fait on a l’impression d’assister à un épisode d’une série tv, pas du tout à un long métrage de cinéma. L’histoire est ultra-convenue, marchant sur absolument tous les poncifs du genre, bien éculés ; l’humour vient souvent donner un caractère nanar au métrage tellement il peut-être absurde parfois (ouah, tu m’as cassé le nez ; oui mais tu voulais me casser le crâne !). Par ailleurs des personnages comme ceux de Kier ou Perlman sont absolument risibles, et il y a des moments de portnawak incroyable (le verre avec la cire ; les crocodiles ; les feux d’artifices ; le dragon mécanique !). Bref on a l’impression d’assister à une attraction de fête foraine, pas du tout à un film de chevalier, et même si c’est rythmé, c’est assez bouffon. Visuellement le réalisateur est à la masse. Surement trop occupé à camper un Gauvain branquignole qui passe le film évanoui ou prisonnier, il propose une mise en scène affligeante. Scènes d’action illisible, plans relevant du n’importe quoi (l’attaque du château), manque total d’ambition qui plonge notamment le final dans un style Xéna la guerrière du pauvre, Hickox se mange aimablement sur ce coup. Dur d’imaginer que c’est lui qui avait fait deux excellents Waxwork par le passé. Pour le reste Prince Valiant donne le sentiment d’avoir eu un budget minable, avec une accumulation stupéfiante de décors en carton-pâte pour certains indigents, et d’une photographie incapable d’offrir un quelconque moment beaux. Mêmes les passages en bord de mer sont ratés. Je n’évoque même pas les effets pyrotechniques, bien loupés aussi, et jusqu’à la bande son qui manque complètement d’allure. En clair Prince Valiant est un mauvais film, c’est clair. Pourtant doté d’acteurs qui relèvent un peu le niveau, bien rythmé, on sent qu’il joue la carte du second degré, mais je crois tout de même qu’il se voulait trop sérieux pour ce que l’on peut voir à l’écran. En effet c’est tout de même une accumulation de bouffonnerie dont j’ai du mal à croire que c’était volontaire. Le 1.5 est justifié par cette orientation comique revendiquée, qui du coup peut faire pardonner certaines choses, mais quand même, à moins d’aimer se marrer, prince Valiant n’est pas indispensable.
    Xyrons
    Xyrons

    Suivre son activité 154 abonnés Lire ses 3 359 critiques

    1,0
    Publiée le 21 février 2011
    Je n’ai pas du tout été convaincu pare ce film de Anthony Hickox. Mise en scène à revoir, le scénario est plat et à retravailler, les acteurs comme Stephen Moyer, Katherine Heigl ou encore Thomas Kretschmann sont peu convaincants dans leurs rôles, l’histoire est pathétique, le film est ennuyeux etc… Bref c’est un navet.
    Eselce
    Eselce

    Suivre son activité 66 abonnés Lire ses 395 critiques

    0,5
    Publiée le 30 mars 2015
    C'est filmé et mis en scène comme un téléfilm sans en être un. Décevant. Le cri de Wilhem est utilisé plusieurs fois dans le film. Il y a de nombreuses scènes ridicules et pas bien jouées. Beaucoup de dialogues sans saveur voulant se donner un genre. Les acteurs sont plus ou moins enthousiastes, mais ne semblent pas croire en leur propre rôle. Je me souvenais que ce n'était pas génial, mais aujourd'hui, c'est pire.
    dai72
    dai72

    Suivre son activité 43 abonnés Lire ses 1 630 critiques

    3,0
    Publiée le 17 mai 2013
    Un film à ne pas prendre au sérieux, à ne pas prendre au premier degré parce que sinon vous allez le détester. Dès les premières secondes, le spectateur est plongé dans l'histoire, dans l'action et pendant 1h20 sans baisse de rythme. Agrémentée d'humour, cette œuvre est un bon divertissement sans être non plus une très bonne comédie d'aventure !!
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    Publiée le 11 juillet 2015
    Ce film est pitoyable et d'une nullité inqualifiable. Si Anthony Hickox respecte l'esprit de la B.D. sur le plan scénaristique, il se trouve à des années-lumière de l'excellente réalisation d'Henry Hathaway en 1954. Certes, l'humour est présent mais les quelques gags affichés peinent à faire sourire. De toute évidence, le réalisateur a créé une œuvre qu'il s'agit d'interpréter au second degré. Mais était-il nécessaire de ridiculiser à ce point ce personnage épique ?
    JohanJett
    JohanJett

    Suivre son activité 26 abonnés Lire ses 209 critiques

    1,0
    Publiée le 20 janvier 2013
    Là où Henry Hathaway a réussit de donner un souffle à son Prince Vaillant en 1954 sans vraiment passer par l’extrême de la BD de Harold Foster ,excepté le générique,Anthony Hickox essaye d'adapté très proche le personnage de Foster le rate par un excès trop cartoonesque.À vouloir trop en faire ,Hicoks malgré tout le respect pour la BD,difficile d'adapté au cinéma le cinéaste perd la notion que avant tout un film vient de l'imagination d'un cinéaste.Henry Hathaway à réussit la où Anthony Hicocks échouera dans sa version. Le casting est très moyen,malgré que Stephen Moyer est le Prince Vaillant de 1997, malgré que son personnage est beaucoup plus prêt que celui qui fut autrefois interprété par Robert Wagner,manque assez de souffle pour qu'il sot crédible dans celui de Vaillant,cela devient presque ridicule,quant à Katherine Heigl elle ne surpassera pas malgré son jolie petit minois Janet Leigh qui en 1954 interprétait la princesse Ilène.Le reste du casting est fait avec n'importe quoi,je me suis demandé que fait Edward Fox dans ce mauvais film,c'est vrait il joue le roi Arthur assez cartoonesque,lui qui d'habitude est excellent dans d'autres films.
    Jérome D
    Jérome D

    Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 257 critiques

    1,5
    Publiée le 17 juillet 2014
    Un film qui a très mal vieilli et dont je ne gardai pas un bon souvenir non plus. Je ne m'y ferai plus prendre
    Ruben Q.
    Ruben Q.

    Suivre son activité 19 abonnés Lire ses 3 critiques

    2,5
    Publiée le 14 février 2016
    Un film qui sent bon le cinéma de seconde catégorie des années 90: décors kitchissimes, costumes très moyens, dialogues digne du plus mauvais des épisodes de Plus belle la vie, acteurs en roue libre, etc. Malgré tout, on n'a pas affaire à un mauvais film! Même pour les plus anciennes critiques postées, le film avait déjà presque 15 ans... Il est impossible de le juger avec nos standards actuels. Un film désormais pour les plus jeunes, ou les nostalgiques, dans le même panier que Lancelot ou Robin des bois!
    David R.
    David R.

    Suivre son activité 17 abonnés Lire ses 6 critiques

    4,0
    Publiée le 1 août 2012
    Katherine Heigl, Warwick Davis et Ron Perlman, des explosions pendant un combat à l'épée, des armures en latex, des porte jaretelle en cuir, des vikings en kilt et le crocodile sauteur (en caoutchouc mou) le plus hillarant de l'histoire du cinéma. Vous auriez tort de vous priver de ce grand moment de fun.
    Cannaghan
    Cannaghan

    Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 435 critiques

    3,0
    Publiée le 20 juillet 2010
    Un film sans prétention, sans génie non plus, qui se laisse regarder comme un simple divertissement, ce qu'il est.
    Amateur2prem
    Amateur2prem

    Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 439 critiques

    1,0
    Publiée le 5 mars 2009
    La mise en scène est assez "tape à l'oeil" mais cela n'en fait pas un bon film pour autant. Par moment drôle (toujours volontairement ??), "Prince Vaillant" se suit sans déplaisir à défaut d'être inoubliable, l'ensemble étant trop léger. Katherine Heigl et certains paysages sont cependant magnifiques.
    geld
    geld

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 432 critiques

    0,5
    Publiée le 7 mai 2009
    Un scénario nul et inexploité, des costumes et décores tout aussi nuls. Des personnages sans reliefs alors que le potentiel est là (Warwick Davis et Ron Perlman). A éviter
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top