AlloCiné
note moyenne
3,7
1256 notes dont 129 critiques
répartition des 129 critiques par note
20 critiques
47 critiques
31 critiques
19 critiques
8 critiques
4 critiques
Votre avis sur Belle de Jour ?
Trier par
Critiques les plus utiles
- Critiques les plus récentes
- Par les membres ayant fait le plus de critiques
- Par les membres ayant le plus d'abonnés
Ce classique de Luis Buñuel est d'une troublante simplicité scénaristique et narrative: une bourgeoise, frigide au possible, décide de se prostituer pour échapper à son quotidien ennuyeux. Son mari n'en sait rien et la jeune femme va s'épanouir dans cette double vie...Buñuel suggère plus qu'il n'explique les fantasmes de son héroïne qui aime de plus en plus son mari à mesure qu'elle s'habitue à sa nouvelle occupation (!). Dans le rôle-titre, voir Deneuve en bourgeoise masochiste est tout à fait jubilatoire. Suprêmement élégante, brillamment filmée par la caméra savoureusement fétichiste du cinéaste, l'actrice fait montre d'une précision de jeu fascinante. Ses partenaires ne sont pas en reste, puisque de Michel Piccoli à Geneviève Page, tous sont au diapason de l'atmosphère faussement réaliste (il y a peu d'artifices de mise en scène) du film et de ses accents oniriques et surréalistes. Bien qu'inscrite assez profondément dans son époque, notamment à travers de discrètes références aux films récents qu'étaient alors "Psychose" et "À bout de souffle", cette oeuvre déconcertante conserve un charme et un trouble intemporels.
Un grand film de Luis Bunuel qui met en scène une Catherine Deneuve superbe à tous points de vue. Le thème est certes un peu transgressif (ou libérateur suivant les points de vue) : une bourgeoise frigide trompe son ennui et réalise sa sexualité en se prostituant dans une maison de passe et y trouve à la fois une satisfaction sensuelle et une sublimation de l'amour qu'elle porte à son mari, y compris quand elle tombe amouresue d'un truand, louche, brutal et jaloux.
La mise en scène est précise, minutieuse et efficace. Les acteurs sous contrôle donnent le meilleur d'eux mêmes avec, outre Ctaherine Deneuve, une mention particulière à Francis Blanche et à Michel Piccoli.
Quarante ans après sa sortie ce film n'a pas vieilli, ainsi sont les films hors du temps servis par un metteur en scène de grand talent
Je viens de rentrer pour la première fois dans l'univers de Luis Bunuel avec "Belle de Jour" et je ne suis absolument pas déçu. Atmosphère étrange ou réalité et fantasmes se mélangent très simplement avec une Catherine Deneuve magistrale.
En 1967, alors que le monde était au commencement d'une véritable ébullition culturelle, Luis Bunuel réalisa "Belle De Jour", oeuvre au sujet épineux, s'attaquant aux fantasmes sexuels d'une bourgeoise insatisfaite. Celle-ci, frustrée, décide de concrétiser sa libido dans une maison close où elle peut s'offrir aisément à des inconnus. Malgré son propos assez provocateur pour l'époque, il ne s'agit pas d'un film d'obsédé se servant du septième art pour évacuer ses désirs. Certes, il nous envoie une bonne dose de libertinage, n'hésite pas à s'adonner au sado-masochisme et à la scatologie sans en exclure le voyeurisme pur et dur (une scène particulièrement) mais il le fait sans rien montrer, avec une pudeur (censure ?) surprenante pourtant ô combien efficace. Le caractère très rêveur et surréaliste de l'oeuvre trouve un écho encore plus grand dans la suggestion (qui fait régulièrement naître l'imagination chez le spectateur), d'autant plus amplifié par le découpage très précis des différentes séquences et leur construction narrative troublante (peu d'indices pour distinguer le vrai du faux) bien que très sèche (on observe des récurrentes ruptures de ton, par ailleurs très efficaces). "Belle De Jour", s'il peut paraître désuet aux yeux de certains du fait que le synopsis très racoleur est visuellement soft n'en demeure pas moins une passionnante et brillante réflexion sur la place du fantasme aussi bien dans le couple (et ce qu'il apporte en bien comme en mal) que d'un point de vue individuel (comment naît-il, se manifeste-t-il, peut-on passer à l'acte spirituellement ou physiquement par simple envie ?). On peut étendre ces interrogations à la métaphore de l'actrice et du cinéma, se demandant qui est l'objet de quoi, dans quel but, qu'est-il autorisé de montrer, d'évoquer ? Riche, complexe et souvent magnifique (mise en scène très propre), "Belle De Jour" est un film très important, à voir et revoir en passant outre une interprétation à mon sens moyenne. Remarquable.
Il y a juste une seule chose qui m'a gênée dans ce long métrage de Bunuel! L'intonation de voix des acteurs! Non mais honnêtement est-ce qu'une intonation toute robotisée vous donne réellement envi de s'accrocher aux dialogues?! Bah moi non pas spécialement désolé! Et ce ton de voix monocorde, donne l'impression que les acteurs jouent mal, qu'ils sont totalement blasés, et qu'ils n'ont aucun talent, alors que ce n'est évidemment pas le cas! Peut être était-ce voulu par Bûnuel pour une raison ou une autre mais en tout cas ça m'a agacé!
La réputation de chef d'oeuvre de ce film me semble très surfaite. Il a assez mal vieilli, dans la mesure où il a perdu le caractère scandaleux et provocateur qu'il pouvait encore avoir en 1966. Aujourd'hui, ce catalogue des "perversions" semble assez ridicule. Certes l'image est belle et les principaux acteurs impeccables, mais cette histoire manque totalement d'intérêt et de sensualité. Seul Piccoli, par la finesse de son jeu parvient à apporter un peu de crédibilité et d'humanité. Le duo de gangsters de Francisco Rabal et Pierre Clementi sonne faux et est devenu totalement ringard.
Ajoutons que la complaisance vis à vis de la prostitution relève d'une idéologie douteuse et surprenante chez Bunuel. Bref, un film très daté. Les ados de 1966 ont peut-être fantasmé sur la froideur de Deneuve, mais aujourd'hui on s'ennuie ferme...
Voilà un film de Bunuel comme on les aime : intelligent, subtil, beau, ambitieux, brillant et créatif.
Oui, "Belle de jour" est un film très bien réalisé, Deneuve y est splendide dans des tailleurs qui ne le sont pas moins. Et sortir un film traitant de fantasmes masochistes en 1966 en pleine révolution de mœurs était un pari osé de la part de Luis Bunuel, et c'est tout à son honneur. Le problème vient du traitement. Primo, les dialogues: il ne sont pas mauvais, bien au contraire, mais ils sont bien trop écrits pour être mis à l'écran. D'autant que tout ce blabla faussement intellectuel est aussi chiant qu'il aurait voulu être profond. Tout ça dans l'exubérance des sentiments, les acteurs qui surjouent, les surdoses de couleur, dont la seule portée métaphorique est lourde, et surtout l'ennui. Le pire dans tout ça, c'est quand on me fait croire qu'il s'agit là d'un chef-d'œuvre. Finalement, seule la fin propose un raisonnement ou même une morale un peu poussée... Surestimé? Oui, assurément.
Un sujet sulfureux pour un film abominablement vieillot. La réalisation de Bunuel est à mon goût absolument ennuyeuse (c'est son premier film que je vois et je me demande avec quoi il a pu faire sa réputation), le ton du film est aussi froid et pincé que la bourgeoisie dont il dit dénoncer les pratiques, le jeu des acteurs est forcé et sous-naturel, à l'image de Jean Sorel, simplement mauvais. Ce n'est même pas intello, ni branché, ni classique, ni populaire. C'est juste exaspérant.
Pas mal, mais vraiment pas passionnant. En fait, il ne se passe pas grand chose. On s'ennuie terriblement on attend impatiemment le mot "fin". Entre rêve et réalité on est complètement perdu. En plus, les acteurs jouent mal. Donc on ne rentre pas dans le film. Vraiment décevant.
L'an dernier on avait reparlé de ce film à cause de la sortie de Jeune et jolie, je voulais voir le Bunuel avant, car j'adore Bunuel et pour me faire un bon moyen de comparaison pour cracher sur le Ozon (je suis comme ça). Cependant je ne l'ai pas fait et ça ne m'avait pas empêché de détester le Ozon.
Mais je suis déçu de Belle de jour. Disons que j'attendais un chef d'oeuvre et que je n'ai vu qu'un bon film. En fait j'ai retrouvé tout ce que j'aime chez Bunuel, c'est un peu étrange, c'est assez sulfureux malgré tout, mais surtout il y a un propos qui serait difficile à tenir aujourd'hui. Parce que son film parle quand même d'une bourgeoise qui n'a comme seul désir de se faire tringler (je caricature à peine). Et je trouve ça bien.
Enfin un réalisateur qui comprend le désir des femmes, leurs fantasmes, leur insatisfaction, leur envie de se donner. Je pourrai revenir sur l'envie de pénis tout à fait freudienne.
Ce que j'ai beaucoup aimé c'était ces petites digressions, ces petits rêves qu'elle peut faire, tout à coup on ne sait plus où on est, avec qui on est, quand on est, et puis rappel à la réalité. Comme un vrai rêve. Et avec ces procédés il dit tout sans trop en faire sur l'état de Séverine.
Du coup même moi qui suis un homme est capable de la comprendre et ça c'est beau.
Après le film a quelques défauts, c'est malheureusement un peu plat (une scène sur deux je dirai), je veux dire par là qu'il y a une séquence avec des trouvailles absolument fascinantes et puis la scène d'après tourne peut-être un peu en rond.
Par contre la fin est superbement bien trouvée et quelque part, après avoir vu le film, ça ne devait se finir comme ça.
Un film imparfait mais qui n'en demeure pas moins bon et intéressant et qui finalement n'a pas tant perdu que ça son aspect sulfureux et on a droit à une belle Deneuve nue de dos (c'est déjà ça).
L'oeuvre la plus connue de Luis Bunuel a extrêmement mal vieillie.Démodée rapidement car trop ancrée dans son époque entre 2 eaux,"Belle de jour" ne restitue que partiellement l'atmosphère du roman de Joseph Kessel,autrement plus onirique.De plus,il s'enferme dans une pudibonderie qui ne sied guère au sujet.C'était très peu de temps(en 1966)avant la libération sexuelle de la femme et ça se sent.Catherine Deneuve est évidemment superbe en bourgeoise frigide qui,à la suite de rêveries sexuelles fantasmées,décide de pousser la porte d'une maison close pour y devenir l'une des hôtesses.Timide puis décomplexée,toujours à la découverte de son désir.Icone intemporelle,Deneuve offre sa grâce naturelle et sa beauté sophistiquée.On ne voit rien d'osé,mais on imagine les demandes de clients sadomasochistes. Cependant,cet érotisme chaste finit rapidement par lasser.En 40 ans,la perception du sexe et du désir a tellement évoluée qu'on est ébahi de cette vision si anachronique.Les effets hallucinatoires sont grossiers,et Bunuel semble attiré par le fait de salir l'image diaphane de Deneuve,tout en la rendant encore plus belle et inaccessible.Voilà à quoi mène le désoeuvrement bourgeois!Très belle prestation de Michel Piccolo en homme faisant office de révélateur.Mais un film beaucoup trop réducteur.
Scandaleux à sa sortie.Aujourd'hui,qu'en reste-t-il?Un film au charme désuet,mal joué (à part Deneuve et Piccoli) et surtout risible.Il ne reste rien de la psychologie et des personnages du superbe roman de Joseph Kessel.A voir pour la belle Catherine Deneuve,agée de 23 ans.
Un film qui me parait dépassé en terme de qualité, je ne trouve pas les acteurs formidables, beaucoup de dialogues sans aucun intérêt, et au final un profond ennuie face à ce film qui raconte l'histoire d'une femme qui aime se faire humilier...
Catherine Deneuve joue très bien, Michel Picoli joue très bien ..... pour le reste c'est plutôt triste à voir. Film dans l'ensemble très ennuyeux, je n'aurais peut-être pas du l'aborder comme un film culte, c'est sans doute la cause de ma deception. il n'y a pas grand chose à dire d'autre sur Belle De Jour, GROsse Deception !!!!
- Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
- Les meilleurs films de tous les temps selon la presse