Avis : Mary - Page 3

Le film qui mêle une histoire à 3 niveaux dont les liens s’enchevêtrent, va en crescendo dans la dramaturgie. Chacun sera amené a faire face de son point de vue à la foi et chacun y répondra à sa manière : la grâce pour l’actrice, la rédemption pour l’animateur et le questionnement pour l’artiste. Le personnage le plus émouvant reste Forest Withaker de par la situation qu’il a à surmonter et l’interprétation de cet acteur qui sublime ses rôles.
On sent que Ferrara est traversé par des idées contradictoires, sa mise en scène nous le montre : la majorité des scènes se passent la nuit ou dans la pénombre mais la lumière qu’il installe est intérieure.
Le réalisateur à partir du rôle de Marie soulève le débat sur l’existence de Dieu, sur la rédemption, sur la position de l’artiste. Pour la première fois, Ferrara arrive à me toucher dans des scènes intimistes mettant en jeu un questionnement sur la croyance.

C'est une bien étrange impression que nous laisse le dernier Ferrara. Après quelques minutes de flou qui laissent attendre un film pseudo intellectuel, c'est finalement une narration rectiligne et relativement simpliste qui se dévoile. Qu'en penser? C'est difficile à dire.
Evidemment, on n'aura pas d'éléments de réponse sur la culpabilité des Juifs concernant la crucifiction; mais franchement, qui peut encore en attendre une, de réponse, alors que 2000 ans d'histoire ne nous l'on toujours pas donnée? Il est vrai que l'interprétation de Binoche est particulièrement épurée, mais c'est là une manière plutôt habile de montrer comment elle prend la tangente plutôt que d'essayer de l'expliquer au risque (quasi certain) de tomber dans le pesant et l'incompréhensible. Non, la palme revient à Modine, qui passe clairement pour l'abruti de service, ce qui n'est pas le rôle le plus évident à tenir: il mérite dès lors d'être félicité. Quant à Whitaker, c'est peut être le centre de gravité du film, le point qui permet de réaliser l'équilibre entre les personnages interprétés par Binoche et Modine.
Finalement, c'est un film relativement simple sur le plan narratif, qui n'essaie pas de donner de réponse (dieu soit loué!), mais qui laisse en suspense pas mal de questions, notamment sur le rôle de l'image (la mise en abyme est à ce titre très judicieuse): à vous de trouver les réponses!

Film à la conception très originale sur un sujet polémique : Marie Madeleine. très bon jeu des acteurs. A regarder en sachant qu'il va nous faire réfléchir et qu'on n'en ressortira pas indemne.
Un conseil : regarder aussi les bonus si vous avez le dvd, ils permettent de comprendre la vision du réalisateur et des acteurs.

Abel Ferrara signe, ici, un film sombre et désespérament pessimiste, à la croisée du film initiatique, de la satire sociale et du documentaire. Le rythme est lent, l'intrigue n'avance pas, les plans s'éternisent et les acteurs font de très longues pauses dans leurs dialogues. Mais cette lenteur caractéristique des films d'Abel Ferrara est le reflet de l'état d'esprit des personnages qui sont seuls et qui doutent. Elizabeth se sent abandonnée par son mari, Theodore Younger (le protagoniste ), qui passe ses soirées chez sa maîtresse. Lui est confronté aux remords que cette relation clandestine engendre et le bébé doit lutter contre la maladie. Mais la pauvreté de l'intrigue est voulue car on ne sait pas où elle veut nous mener de même que les personnages ignorent ce qu'ils vont devenir. D'ailleurs tout le long du film, ils sont plongés dans l'obscurité comme s'il étaint pris dans un tunnel dont ils ne verraient pas le bout. Ce film est aussi une reflexion sur la religion : l'émission sert de prétexte pour l'intervention de vrais théologiens. Cependant, à aucun moment, Abel Ferrara ne prend position par rapport à la question de l'existence du Christ. D'ailleurs, à travers le personnage du réalisateur dont l'égo est tel qu'il s'auto-proclame comme étant le plus à même d'interpréter Jésus, il critique ouvertement ceux qui traite le sujet sans s'être posée les bonnes questions. La référence à Mel Gibson et à son film (la Passion du Christ)qui a fait scandale est évidente. Bref, Mary est un film interressant car il amène le spectateur à se poser des questions sans rien lui affirmer.

Mon dieu, pardonne lui, il ne sait pas ce qu'il fait... Ce film n'a aucun intérêt sauf pour ceux qui ne connaissent pas les écrits apocryphes ou ceux qui adorent la lecture des commentaires de JY LELOUP, pour la première fois à l'écran. Non, mais c'est quoi ce machin de série Z? Quand je pense que le synopsis, quelques crititques aussi, laissaient à penser que c'était sublimement spirituel... C'est un scénario qui tiendrait sur un prospectus de secte... Des acteurs qui sont obligés de le jouer et ne sont pas du tout convaincants... Et ça fait du crypto-réalisateur-qui-ose-s'attaquer à la religion aux Etats Unis et que le premier amendement ne protège pas alors qu'il le drevrait... Un film en toc... ou en T.O.C....

On s'interroge à la fin du film. On ne reste pas indifférent à cette nouvelle approche de la religion. Pas de parti pris, le film laisse une grande liberté de pensée.

Mary, mythe devenu réalité, ou la conscience de soi. Au delà de la compassion et de l'empathie, Mary (Marie-Madeleine) émeut, et touche profondément à ce qui en nous, reste caché et implicite. Notre âme est une conscience qui dort. Mary est si humaine, fragile et forte à la fois, universelle, qu'elle nous emporte avec elle. Il fait noir, seul le son nous parvient, mélodie grave, gutturale et rauque, retenue dans l'épaisseur de l'ombre, la voix de la terre. Un croissant de lumière déchire l'encre noire de l'écran, découpe une ouverture, sculpte des parois, une cavité. Mary apparait, et nous naissons à Mary. Nous sommes dans la grotte, elle nous rejoint, l'atmosphère est étouffante, plus de musique, juste le bruit des pas, la respiration courte et étouffée de Mary, ses sanglots. Elle cherche, elle pleure son homme..

Encensé par la critique, ce film déçoit au plus haut point, et sur tous les plans : scenario (brouillon, faussement inspiré de religiosité à la sauce superficialo-médiatique, historiettes s'entrecroisant vaguement, personnages sans profondeur), interprétation (béatitude niaise de Binoche, repentir plein de pathos pour Whitaker, morgue débile pour le troisième), réalisation (aaah les mouvements de caméra et les gros soulignages à la musique mélo pour combler le manque d'inspiration du réalisateur...).
Bref, j'ai eu beau chercher, rien n'a trouvé grâce à mes yeux dans ce film boursouflé qui se prend tant au sérieux... Affreuse déception !