Derniers Avis : Animal - Page 2

Je ne sais pas. Ce film commençait bien avec une première scène bien écrite, un scénario intéressant. Seulement voilà, ca ne m'a pas intéressé. Comme s'il manquait l'essentiel sans qu'on sache véritablement ce qu'il manque. Ce sentiment bizarre que ce film pourrait par son scénario être intéressant mais qui au final n'intéresse pas. On adhère pas, on n'est pas plongé dans l'histoire. La faute à la réalisation? Aux acteurs ? Je ne sais pas. Et ca ne m'intéresse pas de le savoir. On passe son chemin, c'est tout !

A oublier. Les acteurs sont fades. Concernant le scénario, ça part d'une bonne idée mais ça ne tient pas debout, c'est simpliste et on n'y croit pas une seconde. Bref, on s'ennuie terriblement et il n'en ressort rien.

Il faut d’abord saluer l’entreprise de réaliser un thriller européen, ne manquant pas d’ambitions et d’interrogations. Roselyne Bosch (scénariste de 1492 de Ridley Scott et de…Bimboland d’Ariel Zeitoun !) signe une première réalisation intéressante et atypique. Malgré un thème pas vraiment nouveau, la réalisatrice pose beaucoup de questions sur la nature humaine même si elles sont assez mal posées. « L’homme est un loup pour l’homme », ce que Bosch nous rappelle par toutes les métaphores possibles dans son film, tout cela pour dire qu’il y a du bon et du mauvais en chacun de nous, une sorte de Dr Jekyll et Mister Hyde version high-tech génétique. Le gros problème du film est d’avoir choisi des acteurs qui sont tout sauf charismatiques et talentueux, en particulier Andreas Wilson, inexpressif au possible ainsi qu’Emma Griffiths Malin au regard éteint comme droguée au Valium. Les personnages secondaires sont malheureusement mis de côté et la réalisatrice se repose bien trop sur les frêles épaules de son jeune premier. L'intrigue est intéressante mais traitée maladroitement et ne réservant que peu de surprises et d'action. La réalisation ne manque pas d'ambition malgré un manque certain de moyens. On pense souvent au côté « esthétique-pub pour un parfum de luxe » de Gattaca d'Andrew Niccol, mais sans la poésie et le lyrisme. Ce n'est pas qu'on s'ennuie car le film passe quand même très vite et le personnage du Chasseur est intéressant. Un suspense modeste quant à son budget, une histoire bien ficelée malgré que l'on perde le fil et qu'on se demande encore ce que Roselyne Bosch a bien voulu faire passer comme message, si il a un autre message que la nature humaine ne relève que de l'unique déterminisme génétique. Dommage que les acteurs soient également fades et sans expressions. A noter que la bande-son signée Christian Henson est sublime. Une réalisatrice à suivre.

Ce film fait jeune, ni dans un sens mélioratif ni péjoratif. On dirait que le scénario a été écrit par un lycéen intéressé par la biologie moléculaire et la nature de l'homme. Si l'idée n'est pas mauvaise (est-ce que la nature de l'homme peut s'expliquer par son génotype? Existe-t-il une limite entre génétique et psychologie?), elle n'est pas nouvelle. Et il y a un problème dans son traitement : l'hypothèse "il y a un gène de l'aggressivité" est avancée sans argument puisque l'expérience est fiction. Le discours ne va pas au bout du problème. Vieille question, pas de nouvelle réponse. Déception.

Une idée de base très intéressante. Des acteurs peu connus mais qui réussissent à sortir leur épingle du jeu et une réalisation plus que correcte. De plus le choix de mélanger atmosphère contemporaire et légèrement futuriste est un judicieux vis à vis du thème du film. Enfin la bande-son est très agréable. Je ne comprends pas pourquoi ce film a été autant malmené .... enfin quand on voit que les critiques ont limite applaudi Miami Vice, on est en droit de se poser des questions ... Je pensais mettre 2 étoiles à se film, mais vu les critiques déjà présentes, j'en mettrai 3.

Film, qui n'a pas eu le succès escompté (peut être par rapport aux nombres de copies peu nombreuses). Sujet très interessant, atmosphère, jeu d'acteur et réalisation très réussi.

le récit : un thriller avec un twist qu'on ne voit as venir à la fin. le thème : tout a échoué pour calmer les hommes. un généticien pense avoir la solution. extirper la "bête", génétiquement de la tete d'un tueur cobaye. la mise en scène : impeccable, pas du tout celle d'un débutant. Les decors : une archi du futur, mais avec le touch europeen. le cast: que des nouvelles tete... et des nouveaux corps. c'est un film qui excite les neurones. on sort et on en parle encore longtemps après. c'est un film qui vous lache pas comme ca.
kaizer sauze

A aucun moment on ne parvient vraiment à entrer dans l'histoire. Les acteurs, mis à part peut être le "héros" du film, sont fades, leurs personnages plats: un tueur faisant penser à un Annibal au rabais, la soeur comme la copine sans intérét. Pas un navet, mais pas loin.

Alors jouer au bon dieu , on sait que ça ne réussit pas à l'homme et le film en est une énième version.
C'est traité un peu trop manichéennement:l'opposition formelle de la nature sauvage et de la ville (civilisation) géométrique, qui cherche la rectitude aussi bien dans les conscience que dans ses tracés.
Acteur principal pas convaincant,ça fait mauvais téléfilm allemand et on en connait quelque chose en France...
Ca ressemble beaucoup à de l'art contemporain par le traitement esthétique.
Et comme en art contemporain les sentiments sont au fond des chaussettes,on se soucis trop d'esthétique dans ce film et pas assez de l'humain .Hélas...

C'est finement mise en scène et on comprend le message. Mais pourquoi ressore avec l'idée que le film est peut-être assez simpliste? je regrette qu'il n'y ait pas eu l'apport d'un peu plus de nuances. Un peu déçu.