Avis : L'Exorcisme d'Emily Rose - Page 9

J'ai préféré ce film à l'exorciste. Il est plus réaliste, propose un débat entre la science et la croyance divine, l'interprétation de Jennifer Carpenter est magistrale. Il n'y a pas trop de trucage sur le personnage de Jennifer Carpenter et celle-ci a même avoué avoir utilisé ses talents de gymnaste pour les scènes de contordion particulièrement flippantes. Bref, c'est un film à voir même pour les personnes sui ne sont pas fans de film d'horreur car le coté procés et débat est également très intéressant.

A part l'interprétation excellente de Jennifer Capenter, qu'-a-t-on ?
Un plaidoyer pour nos faire croire que bouh les vilains démons existent ? Ri-di-cu-le...
Encore plus drôle, la fin, avec ce verdict et cette "recommandation" pour donner de l'eau au moulin des ayatollahs à la croix ?

l’idée principale n'est pas mauvaise à savoir, un film sur un procès qui permet aux spectateurs de voir une confrontation entre la science et les croyances .
"assaisonné" par des flash-back contenant par moment quelques scènes chocs bien foutus et flippante par fois.

Au départ assez lent , on est pas la suite happé par
le film jusqu'au dernières secondes.
L’interprétation est pas mal non plus surtout l'actrice qui incarne Emily , la photographie est plutôt jolie et la musique renforce bien l’atmosphère générale.

pas un chef d’œuvre du genre mais un bon p'tit film

C'est un film sans prétention, doté d'un scénario original, dans tous les cas, différent des productions habituelles de ce genre. En effet, l'idée du procès confrontant deux hypothèses qui divisent les opinions de chacun sur ce que l'être humain est capable d'accepter entre réel et iréel, opposant le bien et le mal, ou Dieu et le Diable m'a intrigué et me laisse songeur. Les scènes d'exorcisme m'ont glacé le sang et ne tombent pas dans la surenchère. C'est une réalisation plus spirituelle, que tape à l'oeil. Le seul bémol est certaines longueurs qui teintent le film compte tenu d'une mise en scène lente.

En principe, ce genre de film ne me plait pas trop car je ne crois pas du tout au surnaturel, à Dieu ou au diable mais là je dois reconnaître que la réalisation m’a tenu en haleine jusqu’au bout. Des faits inspirés d’une histoire vraie nous sont présentés et nous devons, comme les jurés nous décider de la culpabilité ou pas du prêtre…Les acteurs sont bons, leurs personnages attachants et jusqu’au verdict nous sommes dans l’émotion suscitée par la situation

L'histoire est intéressante, le fait de prendre un procés pour fil rouge est bien trouvé, l'atmosphère est tendue. Mais rien de trés effrayant dans ce film. En plus, le tout est assez mal rythmné et pas vraiment accrocheur. La réalisation est plutôt bonne. Et le choix du réalisateur de ne pas mettre beaucoup d'effets spéciaux est judicieux. Les scènes avec la jeune fille possédée sont plutôt bien faites. Quant au scénario, on ne peut pas dire qu'il soit trés original. Ce qui est dommage dans ce film, c'est que le procés prend toute la place et que certaines scènes traînent en longueur. L'histoire d'Emily aurait du être beaucoup plus présente. On peut aussi regretter certains discours un peu trop pro-religion. Quant aux scènes d'épouvantes, angoissantes oui mais qui font peur non. En ce qui concerne les acteurs, Laura Linney est trés crédible. Mais c'est surtout la prestation de Jennifer Carpenter dans le rôle d'Emily Rose qui est époustouflante. Elle livre une performance assez spectaculaire. Quant aux acteurs, ils sont convaincants mais sans plus. L'exorcisme d'Emily Rose manque cruellement de profondeur et surtout d'originalité. Ce film aurait pu être beaucoup mieux! Dommage!

Bon film. Quelques scènes flippantes, bonne performance de Jennifer Carpenter (j'aurai aimé en voir plus), et bonne adaptation de l'histoire d'Annaliese Michel bien que beaucoup raccourci. Le film est un peu trop centré sur le procés je trouve, mais j'ai bien aimé le fait que jusqu'à la fin on se demande si elle était malade ou possédée.

Pari risqué pour le réalisateur, faire un film sur un thème devenu récurrent au cinéma, et surtout ne pas déshonneur ou plagier le film culte de William Friedkin, L'exorciste. Pari réussi haut la main par le réalisateur, qui s'en sort avec plus que les honneurs. En effet, son film est une véritable réussite, avec un savoureux mélange de scènes de procès et d'exorcisme d'un réalisme saisissant. Par ailleurs, ce film, même s'il s'engage d'un point de vue, permet de voir une véritable confrontation entre la science et les croyances, qui captive le specateur du début à la fin. Un excellent film, qui même s'il ne détrône pas L'Exorciste, reste un pur plaisir cinématographique, avec ces bonnes doses de frayeurs.

Comment parler d'exorcisme au cinéma sans penser au film de 1974 ? Pour ma part, "L'exorcisme d'Émilie Rose" est le premier film de ce genre que je vois. Et le résultat est intéressant je trouve. sous forme de procès, il laisse planer le doute entre réelle possession démoniaque et simple maladie mentale. Plus un thriller qu'un film d'horreur "L'exorcisme d'Émilie Rose" veut se démarquer et y réussit brillamment. Mention spéciale à Jennifer Carpenter.

Comme au bowling, un split inévitable :
5* pour les Croyants. Un rappel que les choses de l'au-delà existe et qu'il faut s'en protéger. Je dédie à la Sainte américaine Tekakwitha toutes les sensations qu'on peut éprouver dans ce film - y compris le Parler en Langues, etc, phénomène encore d'actualité.
3* pour les Non-Croyants : c'est un film d'horreur comme les autres.

Les préliminaires du film précisent que la fiction est tirée d'une histoire vraie : je suppose donc qu'ont eu réellement lieu l'avocate agnostique, son choix nécessaire de faire paraître au procès l'élément gênant et non-laïque - la Possession - et la faire reconnaître par le témoignage d'anthropologue l'ayant constatée sur divers continents.

Inspiré de l'histoire d'Anneliese Michel, ce film a pour intérêt de s'intéresser à ce qui se passe après le paranormal et l'exorcisme. Les scènes d'épouvante nous sont montrées par l'intermédiaire de flashbacks. Ce film est intéressant car il pose une question : Un tribunal, qui juge des faits, est-il compétent dans les affaires surnaturelles?

Les scènes au tribunal sont correctes sans plus car l'argumentation est plutôt mince. Pour les scènes de possession, on est sur du classique mais la très bonne réalisation nous fera quand même bien sursauter.

Bref un film d'exorcisme abordé sous un nouveau jour dont l'idée de base est très intéressante et la réalisation bonne mais pas excellente. Un film qui est quand même à voir car il donne un bol d'air dans un genre qui semble être lancé dans une course au trash.

Si je pouvais mettre 6 étoiles, je le ferais!
Ce film est juste l'un des meilleurs réalisé ce 15 dernières années (cela reste bien sûr très subjectif, mais je pense que beaucoup seront de mon avis). C'est un film que l'on peut voir une dizaine de fois sans se lasser, vraiment magnifique.
Tout est à couper le souffle dans ce film : l'histoire, les effets spéciaux, les ambiances visuelle et sonore, l'intrigue, les acteurs...
Il se démarque de loin de tous les films de possession du fait qu'il combine cette base à une histoire parallèle, celle du procès d'Emily Rose, en même temps qu'est expliquée son histoire à elle. Le tout est merveilleusement harmonisé, de façon qu'à la fin, on ne peut s'empêcher d'y croire et de chercher plus loin!

Un film immanquable pour qui que ce soit!

Le film n'est pas profondément raté, car les acteurs ont une certaine crédibilité et quelques partis pris de mise en scène intriguent. Mais l'ensemble est réellement prévisible, tout à fait commun, mal écrit, et le procès est inintéressant. Supérieur à l'Exorciste tout de même.

très réussi, bien flippant, on en oublierait presque qu'il y avait déja "l'exorciste"!

Ce film est lent, l'intrigue coupé en petit morceaux rend l'histoire passablement énervante, la fin est stupide est irréaliste. Une étoile pour m'avoir fait sursauter 2/3 fois au début et pour le jeu des acteurs principaux qui ne sont pas trop mauvais. A éviter de préférence