Avis : La Gloire de mon Père - Page 5

Un film pas mal qui nous fait voyager et voir des paysages fabuleux avec un historique de famille d autrefois

Si on aime pas ce film c'est qu'on croit pas au bonheur.

Le film est assez fidèle au livre même si dans le film je trouve que la place de Lili (le copain de Marcel) est assez faible par rapport à son importance capitale dans les souvenirs de Pagnol. Un film ultra familial à voir avec ses enfants qui devraient être ravis même 35 ans après sa réalisation.

Aaaaah les romans de Marcel Pagnol ! Lui savait conter sa Provence natale ! Sa prose permettait au lecteur de presque sentir les senteurs des champs de lavande, d’humer les bonnes odeurs des plantes aromatiques, d’être bercé par l’accent du sud… et d’entendre le chant des cigales. Ben tiens, ça tombe bien, c’est justement sous le chant des cigales que s’ouvre le générique de "La gloire de mon père", adaptation cinématographique du roman éponyme de l’enfant d’Aubagne. Ce film est plaisant dans son ensemble, mais ce n’est selon moi la meilleure adaptation qui ait été faite. Pourtant, c’est la première fois que le 7ème art s’attaque au premier volet des « Souvenirs d’enfance », déclinés non pas en trois mais quatre volumes. La première surprise réside en la personne venue occuper le fauteuil du réalisateur : Yves Robert. Lui qui s’était surtout illustré dans la comédie, le voir ici à la baguette était pour ainsi dire impossible à prévoir. D’autant que le challenge était de taille à relever, surtout après le passage quatre ans plus tôt de Claude Berri avec son diptyque "Jean de Florette" et "Manon des sources", autres adaptations des romans de Pagnol. Le style est différent. Forcément, les « Souvenirs d’enfance » est sans doute l’œuvre la plus personnelle de l’écrivain, puisque ces écrits ne sont ni plus ni moins qu’une œuvre autobiographique. En cela, on retrouve dans le film cette marque personnelle grâce à la narration en voix off du jeune Marcel. Yves Robert a essayé de retranscrire à l’écran tout ce qui a pu fasciner le jeune Marcel, jusqu’à l’en faire tomber amoureux : la garrigue (constituée par les grands espaces arides et escarpés), le chant des cigales, les oiseaux… Il s’est également efforcé de retranscrire au mieux la nostalgie d’une époque révolue, l’admiration que le futur auteur avait envers son père, avec toute l’émotion qui allait de pair. Malheureusement, l’émotion ne parvient pas à sortir de l’écran pour submerger le spectateur, et ce en dépit du respect quasi chirurgical de l’œuvre littéraire. Les différents plans effectués sur la nature ont beau avoir été réussis, il manque ce petit quelque chose d’indéfinissable qui aurait pu donner au film toute la puissance émotionnelle des écrits. Autrement dit, Yves Robert a échoué là où Claude Berri a réussi. Nous avons pourtant des personnages hauts en couleur et criants de vérité : je pense au brocanteur (Jean Rougerie), au facteur (Michel Modo), et à François (Pierre Maguelon). D’ailleurs, vous demanderez à ce dernier comment voit un aveugle qui met des lunettes de soleil : trop drôle ! Ah ces expressions imagées marseillaises. Personnellement, j’adore ! J’en suis friand et je trouve même qu’il n’y en a pas assez. Pour une partie du casting, mon avis est que c’est un peu surjoué : à commencer par Philippe Caubère dans la peau du père de Marcel. De même que Didier Pain dans le rôle de l’oncle Jules. Encore que je l’ai trouvé nettement plus à son avantage dès que tout ce petit monde s’est retrouvé réuni en vacances pour un séjour inoubliable (surtout pour Marcel). Mais au moins, l’oncle Jules et Joseph Pagnol nous ont offert auparavant une confrontation savoureuse qui nous promettait quelques menues étincelles… restées en l’état. A côté de ça, d’autres personnages auraient pu être plus emblématiques qu’ils ne le sont : cette fois je pense à Edmond des papillons dit « Mond des Parpaillouns » interprété par Paul Crauchet, ou à Lili des Bellons joué par Joris Molinas. Comme pour preuve de ce manque de conviction, on ne retrouvera ce dernier que dans la suite donnée, à savoir le "Le château de ma mère". "La gloire de mon père" n’en demeure pas moins une œuvre assez agréable à suivre, mais on est loin de l’excellence des adaptations antérieures, qu’elles datent de quatre ans plus tôt, ou bien plus anciennes encore, notamment avec la bande à Raimu ou Fernandel. A noter aussi quelques petites erreurs, en particulier concernant les cigales : celles-ci ne sont pas si faciles à attraper (il faut déjà les voir, ce qui n'est déjà pas si évident tant elles se confondent avec le décor), et je doute qu’elles se mettent à chanter quand elles sont enfermées dans une poche. Il faudrait le vérifier dans le roman. Mais reconnaissons tout de même qu’Yves Robert s’en est tiré honorablement. Une chose est sûre, cela m’a donné envie de redécouvrir d'une part l’œuvre littéraire originelle, et le diptyque de Claude Berri d’autre part.

Film qui a très mal vieilli et si l'histoire est plutôt convaincante, le revoir aujourd'hui serait d'un ennui troublant. A éviter tout comme le Château de ma mère.

Typiquement le genre de films que je regarde assez passivement sans pour autant trouver ça ennuyant. Pas grand chose à dire de plus sur ce film, d'autant plus que je n'ai pas lu les bouquins de Pagnol pour me permettre de juger l'adaptation cinématographique. Disons que ça se laisse bien regarder, mais que c'est finalement assez banal.

« En ce temps la, le bonheur coulait de source simple comme bonjour »

Cet opus est un patrimoine évanoui. Un océan de bonté, de douceur, de patience, d'encadrement, d'écoute, de regards ainsi que de caresses et d'étreintes spontanées offertes naturellement dans des contacts chaleureux.

Le bonheur s'avère d'une simplicité déconcertante . Il suffit d'être ensemble, d'accepter son quotidien et surtout de se contenter de la présence de l'autre malgré certaines différences.

De ne jamais se poser de questions sur une éventuelle lassitude envers la répétition des choses. De s'adapter à une technologie rustre et rudimentaire en incorporant à tous ces composants synonymes de longévité une fusion intense avec une nature restituée dans son plus simple appareil.

« La gloire de mon père » est une apologie odorante de la bonhomie. Les merveilles d'une existence familiale protégée, à l'air libre, perçue par des enfants heureux, en pleines croissances soudainement touchés par un éveil sensible envers des adultes atypiques et protecteurs.

Un monde vaincu par un environnement moderne à l'image de consommables ne faisant que se succéder sans fournir le moindre apaisement durable.

Un classique, à voir, à savourer. Des décors splendides, des jeux d'acteurs simple et si vrai. A chaque visionnage c'est un plaisir de retourner dans la Provence où les cigales chantent, d'entendre les accents et de suivre l'aventure de cette famille. Un chef d'œuvre, une base.

Film charmant qui rend un bel hommage à la Provence. Le cadre naturel donne un cachet magnifique à l'histoire et l'on est touché par le récit enfantin de ces belles vacances.

Un film qui me rappelle mon enfance, qui n'a pas lu ce livre en étant à l'école primaire ? juillet 2011

Très décevant. Ça commence de façon sympathique, on se dit que l'histoire est bien amenée... mais il n'y en a justement pas, d'histoire. Le film n'est qu'une succession de saynètes illustrant la jeunesse de Pagnol. Pas de liant, juste un collage heureusement agrémenté d'ambiance provençale. L'acteur qui joue Marcel est médiocre. L'ensemble est ennuyeux au possible et le cucul n'est jamais loin.

Magnifique adaptation des souvenirs d’enfance de Marcel Pagnol, qu’il rédigea à travers trois ouvrages, intitulés La Gloire de mon Père (1957), Le Château de ma Mère (1958) et Le Temps des Secrets (1960).
Yves Robert nous fait revivre grâce à La Gloire de mon père (1990), l’enfance de Marcel Pagnol à Aubagne, de son année à l’école à ces inoubliables vacances passées en Provence, magnifique terre où se côtoient la faune et la flore.
Des jours passés auprès de sa famille et surtout auprès de son père, avec qui il part chasser, de ses rencontres à ses découvertes, Marcel Pagnol en tirera de merveilleux souvenirs, retranscrits dans ses mémoires et dans cette émouvante adaptation cinématographique, où les magnifiques paysages se dévoilent devant nos yeux ébahis.
Entre la superbe B.O inoubliable, le chant des cigales ininterrompu et cet accent du sud si agréable à l’oreille, une très belle reconstitution, interprétée par d’excellents acteurs, que ce soit Philippe Caubère, Nathalie Roussel ou encore Julien Ciamaca (qui incarne Marcel Pagnol).
A noter qu’il existe une suite directe à cette œuvre, toujours réalisée par Yves Robert : Le Château de ma mère (1990).

Cette « Gloire de mon père » fait partie de ces classiques français que je peux encore regarder. Certes, il y a toutes les lourdeurs narratives propres aux adaptations littéraires. Mais bon, au final la réalisation sait se faire maîtrisée et l’interprétation est au niveau. Pourquoi pas…

En le revoyant je me suis posé la questions. Est ce que la gloire de mon père est un bon film? Je n en suis pas si sûr. En fait je trouve qu il donne surtout envie de lire le livre de Pagnol. Car ce qui est le plus intéressant se sont les mots de l auteur en voix off. N étant pas particulièrement amateur de ce procédé au cinéma (mise à part deux trois exception), cela ne m aide pas à le juger très positivement. Yves Robert cinéaste tendre a déjà fait mieux, mais il s en sort vraiment très bien dans la toute première partie du film sur la petite enfance de Marcel Pagnol pleine de poésie et de nostalgie. Les acteurs sont un peu théâtral à mon goût alors que ce que je préfère dans Pagnol c est justement le naturel des personnages et de leurs paroles. Au final s il est très agréable à regarder de part son œuvre de base "la gloire de mon père" est un film moyen à mon goût.

Un beau film sur l'enfance que je me souviens avoir vu et revu chaque été pendant mon enfance comme un écho entre Marcel Pagnol et moi. Un long-métrage qui, avec le temps et même s'il éveille toujours en moi une évidente fibre nostalgique comme toute madeleine de Proust, ne me fascine plus autant principalement à cause d'une mise en scène assez quelconque et d'une interprétation certes lumineuse mais bien trop théâtrale à l'image du jeu de Philippe Caubère. Une jolie ode à la liberté et à la fascination que chaque enfant éprouve envers son père. Touchant même si la magie a un peu disparu.