Avis : La Bataille des Ardennes - Page 2

Les films historiques sont plus difficiles à faire qu'il n'y paraît. Il faut intéresser le spectateur et l'instruire sans trahir les faits, mais, cinéma oblige, il faut aussi donner à voir et à entendre. Ken Annakin y parvient assez bien. L'action guerrière y est très présente mais l'aspect historique a aussi sa place. On peut déplorer quelques clichés et un manque de finesse, et, même avec plus de 2h45 de film, le réalisateur a coupé dans la masse en allant à l'essentiel parfois. Cela reste quand même un bon film de guerre et un film tout court à voir.

Malgré sa réalisation classique mais efficace, malgré sa belle bataille de chars, ce film de guerre un peu trop patriotique et un peu trop nombriliste fait pâle figure à côté d'autres "classiques" comme Un pont trop loin ou Patton. Je n'y connais pas grand'chose en chars mais il me semble ne pas avoir vu l'ombre d'un Tigre et certains évènements semblent sévèrement capillo-tractés, pour ne pas dire complètement délirants. Cela dit, le gros fil de l'Histoire fait preuve d'un minimum de fidélité.

Du côté des acteurs, on a une belle distribution comme toute grosse machine hollywoodienne guerrière qui se respecte mais je dois avouer à mon grand désarroi que le seul qui s'en sort, c'est... Telly Savalas ! Tous les autres sont des guignols ridicules, très certainement à leur grand désarroi eux aussi, tant leurs rôles sont mal écrits. Vous me direz que Savalas est déjà un guignol en soi, ceci expliquant cela sans doute.

Le film est un peu trop long, sans que l'on s'y ennuie pour autant : on échappe de justesse au jour le plus long, une qualité à ne pas négliger, car dans le cas contraire, on serait déjà en train de compter les moutons. Une Bataille des Ardennes médiocre et un peu à l'ouest donc... malgré quelques belles batailles !

Un film assez typique du cinéma de guerre des années 60. C’est très fourni en personnages, la part belle est faite aux cadres larges et spectaculaires. En revanche cette bataille des Ardennes délaisse la véracité historique pour aller vers ce que symbolise cette bataille: à savoir la dernière grande offensive nazie. A ce titre les deux personnages les plus intéressants sont ceux du colonel Hessler un fanatique prêt à ce que la guerre dure éternellement et son aide de camp, un soldat fatigué qui voit que la guerre est perdue pour son pays et en lui même. Le film montre aussi quelques mouvements de chars spectaculaires et d’une manière générale il supporte plutôt bien le poids des années. A ne pas prendre comme un récit historique mais comme une bonne évocation d’un des derniers grands tournants de la guerre sur le front de l’ouest.

Un film de guerre très propre et carré comme Hollywood en produisit des centaines dans les années 60,dans un mouvement de balançier avec le western. "La Bataille des Ardennes"(1965) reconstitue une véritable page stratégique entre les Alliés et les Nazis qui s'affrontèrent en Belgique pour atteindre la Mer du Nord,et coupa l'axe du camp ennemi en deux. Et c'est là qu'intervient le problème majeur puisque le film fut tourner en Espagne,et respecte mal les décors requis:grand soleil à la place de la neige,désert au lieu des montagnes. Il y a de quoi perdre son latin,d'autant que les inexactitudes historiques se succèdent. Mais il s'agit surtout de montrer l'intuition évidente des soldats et des généraux,quel que soit leur bord et d'orchestrer avec minutie des affrontements ou explosions et fusillades se succèdent. Henry Fonda,Charles Bronson,Robert Ryan,Telly Savalas et Robert Shaw font du bon travail,donnant un peu de moëlle à des personnages qui ne seraient que lettre morte sans cela.

De bonnes idées dans cette fresque qui se veut "historique" mais un film de guerre sans sang c'est comme une comédie musicale sans bonne musique, c'est pompeux !!
Bref, si vous voulez voir quelques jolies batailles de char soupoudré d'américanisme de rigueur, ok ; mais passez votre chemin si vous recherchez de la rigueur.
Dans ce film, rien n'est rigoureux, tout est folklore.
Et c'est bien dommage.

Film de guerre très moyen, évocation vulgaire d'une bataille qui a durée 1 mois. Le film pêche par les détails paysages montagneux (pas de montagne dans les Ardennes). Des combats vraiment bâclés et des faits historiques trop modifiés. Pourtant un certain souffle épique se dégage de cette oeuvre. Un joli casting et par moments c'est un peu prenant.

Quiconque à déjà mis les pieds en Ardenne et connaît un minimun l'Histoire réelle des événements de cet hiver 1944. Ne peut qu'être abasourdi par ce film qui est tourné dans un décor qui n'a rien à voir avec cette région et dont le scénario ne correspond que fort peu avec celui des événements de l'époque.... Des stars et de gros moyens ne suffisent pas à faire un bon film : quand on prétend faire un film sur des événements réel, on tente, au moins un peu, de coller à la vérité historique.... Ici, on en est loin.... Un film à déconseiller pour tout ceux qui aiment l'Histoire et veulent apprendre....

Un casting remarquable, certes, mais c'est tout.... Pour le reste, soit on fait un film de fiction pure et on raconte ce que l'on veut, soit on vise à la reconstitution et on le fait sérieusement ; ici on dirait que les idées de base du scénario ont été puisées dans les "perles du bac" tellement c'est ridicule et totalement en dehors de la vérité historique la plus élémentaire,,, Et ne parlons pas des paysages, pas du tout ardennais, ni hivernaux... Bref, un film qui représenterait véritablement cette bataille est encore à réaliser...

Les anachronismes comme un Allemand lisant le magazine Playboy en arrière-plan sont flagrant. Les scènes de guerre bon marché et stupides avec des modèles en plastique sur une table à l'instar de Godzilla. L'emplacement inapproprié du lieu de tournage dans les plaines espagnoles au lieu d'utiliser si ce n'est la Belgique au moins un pays forestier d'Europe du Nord avec de la neige. Je veux dire mon Dieu est ce que vous filmeriez un film sur les Esquimaux au Venezuela. Qui se soucie qu'il ait été tourné dans un désert au lieu de la forêt des Ardennes. Qui se soucie du fait que les Allemands soient des nazis caricaturaux et les Alliés des héros de bandes dessinées. Qui se soucie du fait que presque rien n'est tel qu'il était pendant la bataille des Ardennes si au moins il avait était un tant sois peu divertissant mais même pas...

Rien à voir avec un documentaire historique. C'est plutôt un bon film de guerre hollywoodien. Ceci accepté, et si l'on fait aussi abstraction des discours moralisateurs du genre "pas bien la guerre", ça reste visible. Grâce surtout aux images assez spectaculaires et sans trop d'hémoglobine.

Une réalisation magnifique ! Le point de vue des deux camps, américain et allemand, est présenté, ce qui est intéressant. Les scènes de combat sont réussies (on ne voit pas la moindre goutte de sang mais c'est un film des années 60 alors on reste tolérants sur certains effets spéciaux). La distribution est parfaite, Henry Fonda, Charles Bronson et Telly Savalas qui apporte de l'humour.

Déjà à cette époque,il fallait regarder les films en VO ! Un des très bons films de guerre, tourné en décors naturels.Doté d'un casting prestigieux, c'est un classique.

Un film invraisemblable du début jusqu'à la fin. J'ai quand même mis une étoile par égard pour les acteurs qui sont venus se perdre dans ce film. Dès les premières minutes, ça commence le paysage est très éloigné de celui des Ardennes. A croire qu'on a passé du défoliant sur les forêts. Par la suite, on voit le fameux char "Tigre" remplacé par ce qui semble être un "Pershing". Je veux bien croire qu'il était difficile de retrouver des originaux en quantité à cette époque, mais dans le film "Patton" de la même période, on a fait un peu plus d'effort. Ce qui passe moins, c'est que les fameux chars "Sherman" sont en fait des Chaffee. Pour le coup on pouvait trouver une solution. Dès le début de l'offensive, les chars allemands tirent sur le bunker où se trouvent les soldats américains. Et bien évidemment le bunker part en miettes.....
J'ai bien aimé aussi le Half-track américain du colonel allemand qui a fait ma joie.
Le morceau d'anthologie reste quand même le vol de reconnaissance d'Henri Fonda en plein brouillard. Ils ne montrent pas la scène du décollage, mais ça devait être épique.
Bien sûr, ils finissent par localiser les blindés allemands qui touchent leur avion avec..... leurs canons.
Le problème de l'atterrissage de l'avion en plein brouillard ne se pose plus.
Henri Fonda a vraiment la baraka. On le retrouve comme prisonnier blessé justement dans le dépôt d'essence et seul survivant. Les autres soldats américains du dépôt ayant tous été tués.
La scène des 2 canons de 155 sur wagon est pas mal non plus. Vu la taille, c'est un plus gros calibre.
Heureusement, le matériel n'arrive pas. Je ne vois pas comment ils auraient pu s'en servir car il ne sont pas tractés (dixit : matériel sur plate-forme).
J'oublie certainement d'autres perles du genre...
Reste le doublage des vois en français. Pas mal du tout cet accent allemand des officiers. La courtisane n'ayant pas eu ce traitement de faveur.
On se doit de noter ce moment délicieux qu'est la scène de la panne d'essence avec T Savalas où ce dernier dit au conducteur du char de se garer à gauche. Evidemment il se gare à droite..

Un classique bon film de guerre. Il permet d'évoquer un passage pas si connu de la guerre de 39/45, la contre offensive allemande de 1945. Celle-ci fut très dure, et la bataille acharnée. Le film très classique est bon, à l'ancienne. Une très belle brochette d'acteurs , dont Henry Fonda magistral , pour soutenir le récit. Une bonne évocation historique aussi.

Très bon film de guerre aux scènes de combats très réussis notamment la bataille de chars à la fin. On peut juste regretter que c'est évident que La Bataille des Ardennes n'ait pas été fimé en Belgique et le film alterne des scènes avec et sans neige mais mise à part ce détail ce film m'a plu.